"Linux" vs "GNU/Linux" (как правильно?)

[plumbum]

А все потому, что нет четкого критерия: что считать ОС, а что программным окружением

↑

Да, на этот счёт тоже существуют мнения И, кстати, мнение RMS'а совпадает с мнением MS, как это ни выглядело бы странно.

Ну да, даже если принять, что ОС, это минимально необходимый набор приложений для обеспечения работоспособности машины и взаимодействия с внешней средой (иначе зачем такая машина нужна, которая сама в себе варится, что с нее кроме тепла взять?), то для разных задач этот набор будет разным. И для мультимедиа станции мультимедиа плейер будет составной частью ОС =)

[t.t]

Цитата из файла http://ftp.gnuab.org/pub/debian-cd/K10/README-K10-isos:

↑

Дабы избежать разнотолков: в К9 и К8 то же самое.

[ddc]

Неправда.

↑

Да вот как раз наоборот. В противоположность BSD Linux до поздних версий (до 2.х, по большому счёту) представлял собой плохое ядро. И GNU с GPL - единственное, что его спасло.

Пока система не набрала популярности, никто этим вопросом и не заморачивался.

↑

Угу. популярность в полтораста человек - это крутая популярность...

[t.t]

t.t
Это потому, что они Linux'овые, а устанавливают Hurd, и может быть некорректность в виду разных используемых файловых систем.

↑

Хорошо, поставим вопрос иначе: а существует вообще полностью работоспособный (а не _альфа_) проект на базе Hurd? Насколько я слышал, дебиановский как раз _наиболее_ работоспособный.

Ну да, даже если принять, что ОС, это минимально необходимый набор приложений для обеспечения работоспособности машины и взаимодействия с внешней средой (иначе зачем такая машина нужна, которая сама в себе варится, что с нее кроме тепла взять?), то для разных задач этот набор будет разным. И для мультимедиа станции мультимедиа плейер будет составной частью ОС =)

↑

На предмет того, что считать ОС, я уже когда-то высказался, повторяться не хочу, если интересно, почитайте: http://posix.ru/distro/base_linux2/

[ddc]

t.t
Ты, вероятно, меня не так понял: проект вполне работоспособен и достаточно стабилен, альфовые сами установочные диски. Работоспособная система ставится неприспособленным установщиком.

[t.t]

Да вот как раз наоборот.

↑

Насчёт "пиарился" как раз нет, Linux _не_ пиарился _в рамках проекта GNU_.

inux до поздних версий (до 2.х, по большому счёту) представлял собой плохое ядро.

↑

На этот счёт тоже существуют мнения.

И GNU с GPL - единственное, что его спасло.

↑

Здесь почти согласен; за исключением слова "единственное".

t.t
Ты, вероятно, меня не так понял: проект вполне работоспособен и достаточно стабилен, альфовые сами установочные диски. Работоспособная система ставится неприспособленным установщиком.

↑

А по-моему, я всё понял правильно. Цитата с http://www.debian.org/ports/hurd/

Hurd находится в стадии активной разработки, но не обеспечивает работу и стабильность, которой можно ожидать от рабочей системы.

[zenwolf]

t.t
Ты, вероятно, меня не так понял: проект вполне работоспособен и достаточно стабилен, альфовые сами установочные диски.

в такой ситуации сколько он лет уже ? а сколько лет в состоянии"мы начали" ?

Неправда.

↑

Да вот как раз наоборот. В противоположность BSD Linux до поздних версий (до 2.х, по большому счёту) представлял собой плохое ядро. И GNU с GPL - единственное, что его спасло.

Пока система не набрала популярности, никто этим вопросом и не заморачивался.

↑

Угу. популярность в полтораста человек - это крутая популярность...

а какова тогда популярность свободных BSD-систем была ? "c более лучшим ядром" ,её можно сказать
вобще небыло

А все потому, что нет четкого критерия: что считать ОС, а что программным окружением

↑

Да, на этот счёт тоже существуют мнения И, кстати, мнение RMS'а совпадает с мнением MS, как это ни выглядело бы странно.

Ну да, даже если принять, что ОС, это минимально необходимый набор приложений для обеспечения работоспособности машины и взаимодействия с внешней средой (иначе зачем такая машина нужна, которая сама в себе варится, что с нее кроме тепла взять?), то для разных задач этот набор будет разным. И для мультимедиа станции мультимедиа плейер будет составной частью ОС =)

уф,ладно поехали - http://www.gnu.net.ru/gnuweb/categories.html ,фраза "Система GNU включает все программы GNU, а также многие другие пакеты, такие как X Window System и TeX, которые не являются программами GNU.

Если по вашему рассуждать тогда система долежна называться уже X/GNU/Linux ,потому как иксы
тоже уже являются составной частью ОС.Поставил уже Acrobat Reader-7 for Linuх , а он мне нужен
для решения ряда задач - например просмтра pdf ,по вашему уже он является составной частью ОС и надо уже называть Adobe/X/Gnu/Linux ?

[plumbum]

t.t
Ты, вероятно, меня не так понял: проект вполне работоспособен и достаточно стабилен, альфовые сами установочные диски.

в такой ситуации сколько он лет уже ? а сколько лет в состоянии"мы начали" ?

Потому-что интересен он горсточке энтузиастов. Остальные действуют по принципу: "У нас же есть линукс, нафига нам что-то еще?". Не окажись в 91м году под рукой Линуса с линуксом, мы бы сейчас имели точно такую же гнутую функциональую ось, но только на Hurd, а может еще на чём. ;-)
Но увы, история не терпит сослагательного наклонения, так что имеем, то что есть =)

Если по вашему рассуждать тогда система долежна называться уже X/GNU/Linux ,потому как иксы
тоже уже являются составной частью ОС.

Нет, зачем? =) GNU - идея, Linux - ядро.
Я когда говорю Linux, подразумеваю GNU/Linux. Я против того, когда говорят Linux, а подразумевают "Линус - бох" ;-)

[ddc]

в такой ситуации сколько он лет уже ? а сколько лет в состоянии"мы начали" ?

Просто ребята редко меняют вывеску, и едва ли до версии, которая будет работать стабильно на GNUMach 1.3, L4 и EROS, поменяют. Кстати, а Вы саму ОС пробовали, или только теоретически?

а какова тогда популярность свободных BSD-систем была ? "c более лучшим ядром" ,её можно сказать вобще небыло

Но до того, как Linux был подхвачен проектом GNU, популярность FreeBSD была выше. И ещё когда я начинал только жить с Linux, FreeBSD была частым гостем на публичных http-серверах, а Linux - крайне редким.

Если по вашему рассуждать тогда система долежна называться уже X/GNU/Linux ,потому как иксы тоже уже являются составной частью ОС.

Подтвердите. У меня не являются, и я ощутимую часть времени провожу вне X-Window.
И можно сколько угодно заниматься демагогией, но совершенно очевидно, что ядро является не единственной частью ОС.

Насчёт "пиарился" как раз нет, Linux _не_ пиарился _в рамках проекта GNU_.

Отстреляюсь твоей же фразой:

На этот счёт тоже существуют мнения.

Цитата с http://www.debian.org/ports/hurd/

Hurd находится в стадии активной разработки, но не обеспечивает работу и стабильность, которой можно ожидать от рабочей системы.

Эта фраза там висит ещё с тех пор, когда на Hurd не запускались иксы. И что-то типа того висит на сайте GNU/Darwin, которая является надстройкой из пары-тройки стабильных утилит над Apple Darwin, уже много лет считающейся стабильной.

[zenwolf]

Кстати, а Вы саму ОС пробовали, или только теоретически?

пробовал ,и именно пробовал ,потому как работать там невозможно практически

Но до того, как Linux был подхвачен проектом GNU, популярность FreeBSD была выше.

То есть вы утверждаете ,что дело было так - " Жил-да был себе несколько лет проект GNU и всё бы ничего ,но у него практически не было своего работоспоосбного ядра ,а также ещё некоторых
вещей ,таких как свопинг ,файловая система, тут вдруг появился Линус у которого это было и было своё какое-то ,но работоспобное ядро ,и вот проектGNU взяли и включили это в систему, и стала она называться GNU/Linux " ,так по вашему ?
Про популярность - в 1994 году реально линуксом пользовались уже тысячи человек ,FreeBSD незнал
никто.

[plumbum]

пробовал ,и именно пробовал ,потому как работать там невозможно практически

М-м-м.. А можно подробнее из-за чего там невозможно работать?
А то бытует мнение, что в Linux тоже практически невозможно работать ;-)

[zenwolf]

Подтвердите. У меня не являются, и я ощутимую часть времени провожу вне X-Window.
И можно сколько угодно заниматься демагогией, но совершенно очевидно, что ядро является не единственной частью ОС.

Предположим,тогда ответьте
Вопрос1:Если всё же изредка запускаете иксы ,от этого она перестаёт быть ОС ?
Вопрос2:Если в систему входит не только GNU-тый софт от этого она перестаёт быть
системой ?
Вопрос3:Если у вас кроме ядра ,начиная от оболочки кончая конечными приложениями
стоит только коммерческий софт от сторонних разработчиков останется ли Линукс
системой ?
Вопрос4(вытекает из 3-го):Если у вас кроме ядра ,начиная от оболочки кончая конечными приложениями стоит только другой свободный откытыйсофт (не по GNU GPL ) от сторонних разработчиков останется ли Линукс
системой ?
Настоятельно Прошу Вас отвечать на вопросы односложно - да или нет .

[ddc]

пробовал ,и именно пробовал ,потому как работать там невозможно практически

↑

И давно это было?

Про популярность - в 1994 году реально линуксом пользовались уже тысячи человек ,FreeBSD незнал никто.

↑

В 1994 году никто не знал о BSD, и именно поэтому в этом коду от проекта NetBSD неудовлетворённые разработчики во главе с Де Раатом откололи OpenBSD, а FreeBSD уже во всю красовалась на http-серверах в интернете, имея статистически значимый процент. Использовали не зная...

[plumbum]

в такой ситуации сколько он лет уже ? а сколько лет в состоянии"мы начали" ?

Просто ребята редко меняют вывеску, и едва ли до версии, которая будет работать стабильно на GNUMach 1.3, L4 и EROS, поменяют.

От себя добавлю, что Debian GNU/Linux тоже не славится частотой выхода релизов. На мой взгляд правильная политика: "лучше меньше, да лучше"

[zenwolf]

Нет, зачем? =) GNU - идея, Linux - ядро.
Я когда говорю Linux, подразумеваю GNU/Linux. Я против того, когда говорят Linux, а подразумевают "Линус - бох" ;-)

А в чём идея ? Если внимательно прочиатете тут - http://www.gnu.net.ru/gnuweb/categories.html ,то узнаете что основная это создание
ОС GNU:

"Система GNU -- это полная свободная Unix-подобная операционная система.
Unix-подобная операционная система состоит из множества программ. Мы накопляли компоненты для этой системы с 1984 года; первый тестовый выпуск полной системы GNU'' вышел в 1996 году. Мы надеемся, что через год или два эта система будет достаточно устойчивой, чтобы ее можно было предложить обычному пользователю."


Линус с помощью коммунити создали её,использовав лицензию GPL,проект GNU ни на йоту не помог становлению системы на ноги. Во все времена можно было включать закрытые компоненты в систему Линукс,это ни раз подчёркивал Линус ,GNU же говорит:

"Фонд Свободного Программного Обеспечения следует правилу, согласно которому можем устанавливать на наших компьютерах никакую закрытую программу, кроме особого случая, когда это необходимо для написания свободной замены для этой самой программы. Мы верим, что кроме этого нет никаких оправданий для установки закрытой программы."

Понимаете о чём речь ? Linux не соответсвует идеи GNU сделать всё свободным и
доступным ,поэтому ну никак не может быть GNU/Linux

пробовал ,и именно пробовал ,потому как работать там невозможно практически

М-м-м.. А можно подробнее из-за чего там невозможно работать?
А то бытует мнение, что в Linux тоже практически невозможно работать ;-)

Подробней нельзя ,не та тема ,иначе скатимся в другую сторону .

В кратце можно - после установки частенько наблюдаются зависания (полный
ступор),постоянные вылеты приложений ,больше сказать не могу -года три прошло ,после недели старательного освоения -плюнул и удалил.

[ddc]

Предположим,тогда ответьте
<...>
Настоятельно Прошу Вас отвечать на вопросы односложно - да или нет .

Односложно

• Нет.
• Нет.
• Нет.
• Нет.

Развёрнуто: Linux не является и являться не может операционной системой, поскольку является ядром. Ядро Mach использовалось в множестве ОС; и до сих пор никому и в голову не приходило называть какую-либо ОС "Mach", хотя доходило и до "xMach". То же и с Linux - ядро Linux используется в разных (и, как это обычно и случается) несовместимых ОС: в GNU (на наших компьютерах и некоторых наладонниках), в Zaurus, в соответствующей платформе Motorola, даже в своеобразной двухядерной ОС, название которой я не помню.

[plumbum]

Понимаете о чём речь ? Linux не соответсвует идеи GNU сделать всё свободным и
доступным ,поэтому ну никак не может быть GNU/Linux

Приехали. Исходники Linux распространяется не по лицензии GPL? Использование linux обязывает вас включать в состав дистрибутивов несвободный софт?
GNU/Linux это система, из софта удовлетворяющая GNU, и ядра Linux так же удовлетворяющего GNU. Разве ни так.

По поводу GNU/Hurd: Три года большой срок ;-)

[ddc]

Во все времена можно было включать закрытые компоненты в систему Линукс,это ни раз подчёркивал Линус

↑

В дистрибутив. А вот практика закрытых компонентов системы уже изжита как не соответствующая принципам построения ОС (угадайте какой ).

[zenwolf]

в такой ситуации сколько он лет уже ? а сколько лет в состоянии"мы начали" ?

Просто ребята редко меняют вывеску, и едва ли до версии, которая будет работать стабильно на GNUMach 1.3, L4 и EROS, поменяют.

От себя добавлю, что Debian GNU/Linux тоже не славится частотой выхода релизов. На мой взгляд правильная политика: "лучше меньше, да лучше"

И что из этого ,то что hurd долго вариться от этого он ещё лучше стал ? Нет ну
кончено с 1984 года наверно какие то улучшения появились

Напомню что релизы Debain делает команда DEBIAN ,на основе уже стабильной и работающей версии .

[ddc]

больше сказать не могу -года три прошло

↑

Три года назад дистрибутив и возможности системы были куда скромней...
Кстати, за недавнее время разработка Hurd ускорилась - люди стали понимать, что Linux не так хорошо, как Mach или, в особенности, L4 и ядро EROS...

Напомню что релизы Debain делает команда DEBIAN ,на основе уже стабильной и работающей версии .

↑

С тех пор, как проект Hurd перешёл на ядро L4, Hurd-GNUMach разрабатывается только сообществом Debian...

[zenwolf]

Понимаете о чём речь ? Linux не соответсвует идеи GNU сделать всё свободным и
доступным ,поэтому ну никак не может быть GNU/Linux

Приехали. Исходники Linux распространяется не по лицензии GPL? Использование linux обязывает вас включать в состав дистрибутивов несвободный софт?
GNU/Linux это система, из софта удовлетворяющая GNU, и ядра Linux так же удовлетворяющего GNU. Разве ни так.

По поводу GNU/Hurd: Три года большой срок ;-)

Приехали А при чём тут исходники под GPL ? каждый разработчик имеет право сделать софт
под любой лицензией -это раз ,второе .Использование linux НЕ ОБЯЗЫВАЕТ МЕНЯ вклячать невсвободный
софт ,но он и НЕЗАПРЕЩАЕТ ,в отличие от ИДЕЕ GNU - СДЕЛАТЬ ВСЮ СИСТЕМУ СВОБОДНОЙ
ИЗ ВСЕХ СВОБОДНЫХ КОМПОНЕНТОВ . Линус же и сообщество создавщее
систему LINUX ,НЕВОСПРЕЩАЕТ использование закрытого софта ,причём Линус сам с удовольствием
участвует в закртых линукс-проктах,от чего у Столмана случаются частые припадки.

Сами же говорите "GNU/Linux это система, из софта удовлетворяющая GNU",а у вас в системе весь
софт под GNU (разработынный в рамках именно проекта GNU?Тогда и называете если хотите у себя
дома ,у меня же устанновленны закрытые программы - Acrobat,CrossOffice,Nero,Kylix ,Doom3,Opera
и ещё бог знает чего ,причём стоят иксы - которые как выяснили НЕGNU,а ещё куча программ
под другими лицензиями MPL,BSD ,итд ,некоторые из которых несоответствуют,а даже противоречат
GNU GPL ,и что мне их название все перечислять(изготовителей)
Три года может и большой срок ,но и hurd однако нестремительно развиавается

больше сказать не могу -года три прошло

↑

Три года назад дистрибутив и возможности системы были куда скромней...
Кстати, за недавнее время разработка Hurd ускорилась - люди стали понимать, что Linux не так хорошо, как Mach или, в особенности, L4 и ядро EROS...

Напомню что релизы Debain делает команда DEBIAN ,на основе уже стабильной и работающей версии .

↑

С тех пор, как проект Hurd перешёл на ядро L4, Hurd-GNUMach разрабатывается только сообществом Debian...

дай бог сделают сделают что-то лучше ,я буду только рад ,пока же им остаётся пожелать удачи

[ddc]

Использование linux НЕ ОБЯЗЫВАЕТ МЕНЯ вклячать невсвободный
софт ,но он и НЕЗАПРЕЩАЕТ ,в отличие от ИДЕЕ GNU - СДЕЛАТЬ ВСЮ СИСТЕМУ СВОБОДНОЙ
ИЗ ВСЕХ СВОБОДНЫХ КОМПОНЕНТОВ .

Правильное слово было подсказано: "идея". GNU долго шла к этому, и с заменой OSS на ALSA добилась цели: теперь проприетарщины в системе нет. Правда дистрибутивостроители всё равно пропихивают, но это на их совести.

[zenwolf]

Предположим,тогда ответьте
<...>
Настоятельно Прошу Вас отвечать на вопросы односложно - да или нет .

Односложно[list=1]
[*]Нет.
[*]Нет.
[*]Нет.
[*]Нет.

Ага ,тогда ещё вопрос по вашим двум последним ответам:
"Обозначьте что мы получим в результате ФОРМУЛЫ "Ядро LINUX+ CОФТ НE-GNU ?"

[ddc]

"Обозначьте что мы получим в результате ФОРМУЛЫ "Ядро LINUX+ CОФТ НE-GNU ?"

↑

Получим анонимную ОС на ядре Linux. Как то, что гнездится в некоторых телефонах Motorola.

А можно в целях повышения степени читаемости добавить в предыдущий постинг тэг "[list]" в конце цитаты из меня?

[zenwolf]

Использование linux НЕ ОБЯЗЫВАЕТ МЕНЯ вклячать невсвободный
софт ,но он и НЕЗАПРЕЩАЕТ ,в отличие от ИДЕЕ GNU - СДЕЛАТЬ ВСЮ СИСТЕМУ СВОБОДНОЙ
ИЗ ВСЕХ СВОБОДНЫХ КОМПОНЕНТОВ .

Правильное слово было подсказано: "идея". GNU долго шла к этому, и с заменой OSS на ALSA добилась цели: теперь проприетарщины в системе нет. Правда дистрибутивостроители всё равно пропихивают, но это на их совести.

А много нереализованных идей за бортом осталось ? Про остальное -Как раз у тех самых
дистрибутивостроителей волна коммерилизации ,но как правильно замечено это на их совести ,
но рамках в проекта GNU нет дистирибутива ,значит и нет системы ,есть набор приложений

"Обозначьте что мы получим в результате ФОРМУЛЫ "Ядро LINUX+ CОФТ НE-GNU ?"

↑

Получим анонимную ОС на ядре Linux. Как то, что гнездится в некоторых телефонах Motorola.

А можно в целях повышения степени читаемости добавить в предыдущий постинг тэг "[list]" в конце цитаты из меня?

УФ ,всё же ОС ,всё что я хотел от вас услышать ,про название GNU оставлю спор на лучшие времена,
спать надо

p.s.тэг можно

[ddc]

А много нереализованных идей за бортом осталось ? Про остальное -Как раз у тех самых
дистрибутивостроителей волна коммерилизации ,но как правильно замечено это на их совести ,
но рамках в проекта GNU нет дистирибутива ,значит и нет системы ,есть набор приложений

Система есть, и я из неё работаю сейчас. А вокруг неё много пользовательского софта, часть которого проприетарна (по-моему, у меня уже такого не осталось).

[t.t]

Эта фраза там висит ещё с тех пор, когда на Hurd не запускались иксы.

↑

Но висит ведь и до сих пор, притом что сайт обновляется достаточно часто.

И что-то типа того висит на сайте GNU/Darwin, которая является надстройкой из пары-тройки стабильных утилит над Apple Darwin, уже много лет считающейся стабильной.

↑

Мало ли что считается... Мне, например, даже загрузить её не удалось ни на одной из трёх доступных мне машин.

проект GNU ни на йоту не помог становлению системы на ноги.

↑

Не передёргивай. Где был бы сейчас линукс, если бы не gcc с glibc?

[zenwolf]

Не передёргивай. Где был бы сейчас линукс, если бы не gcc с glibc?

Сразу ассоциация -я купил молоток(gcc) и гвозди(glibc) фирмы GNU и построил собаке будку и назвал её - Linux.Действительно я бы не постороил будку ,если бы не инструменты,правда вот сосед другим
молотком построил ,и получил туже будку.
Можно перекомпилировать ядро и glibc на icc ,который считается получше gcc.Правда у Линуса
это был халявный молоток -gcc,а покупать другой ему в напряг было,других за так небыло в помине.

[ddc]

Мне, например, даже загрузить её не удалось ни на одной из трёх доступных мне машин.

↑

Зато 20% американских юристов загружают её, о том даже не задумываясь.

Сразу ассоциация -я купил молоток(gcc) и гвозди(glibc) фирмы GNU и построил собаке будку и назвал её - Linux.Действительно я бы не постороил будку ,если бы не инструменты,правда вот сосед другим
молотком построил ,и получил туже будку.

↑

Ассоциация некорректна: реализации libc несовместимы. И именно потому, что в FreeBSD libc реализует API BSD, а glibc - API GNU.

Но висит ведь и до сих пор, притом что сайт обновляется достаточно часто.

↑

Не вижу изменений кроме анонсов новых срезов... А вообще, был у них документ, который буквы разводил. И на K приходилось то ли prerelease, то ли RC.

[Лис]

Лично мне кажется, что прикладное по в это понятие вкладывать не имеет смысла в принципе, а M$ намеренно запутывает понятия. Вот, например, у меня на Suse стоит Acrobat reader, а на Debian - нет. Они разные системы? В то же время, на Windows XP, если мне не изменяет память, у меня стоит Acrobat reader. Windows XP и Suse Linux могут называться одной ОС? ОС должна обеспечивать возможность работы прикладных приложений для нее (иначе она имеет смысл, вероятно, только для своего создателя), но она не состоит из этих приложений.