BASH или TCH (что лучше для будущего администратора)

[netcasper]

этим вопросом я задался когда передо мной стала задача администрирования и подстройки под себя моего linux на домашнем компе. так вот вопрос с чего лучше начинать и на чем остановиться. Да и если кто знает где можно найти доки по BASH и TCH желательно, чтобы можно было скачать и смотреть дома

[StraNNicK]

Под Лин - bash стандарт.
Я с недавнего времени пользуюсь zsh, хотя по прежнему считаю tcsh самым удобным.
bash не люблю. Но это субъективно.
Почитать про них можно у alv'а.

[madskull]

Для админа (именно для админа), ИМХО, надо знать bash. Хорошо знать.
Нет, можно, конечно, наставить на сервера любимых оболочек. Но все скрипты, все равно, пишутся на баше.

Отчасти поэтому, хоть я и облизываюсь иногда на альтернативные интерпретаторы, переходить не тороплюсь.


А по поводу доки - очень хороша Advanced Bash Scripting Guide (если не ошибаюсь в названии).
Есть и на русском, гугль поможет

[demongloom]

а чем баш хуже других? что они дают? коротенькое описание дайте.

[StraNNicK]

Дык на сервере у меня tcsh - он во FreeBSD - стандартный shell...

[deisler]

ИМХО bash & zsh.
bash для написания скриптов.
zsh для работы т.к. zsh обладает возможностями bash и tcsh.

[DW]

кстати, руководство , упомянутое madskull'ом .

[Selecter]

ИМХО bash & zsh.
bash для написания скриптов.
zsh для работы т.к. zsh обладает возможностями  bash и tcsh.

↑

А zsh и tcsh уже умеют перенаправлять потоки сообщений?

Например: /usr/bin/proga 2> /dev/null

[deisler]

ИМХО bash & zsh.
bash для написания скриптов.
zsh для работы т.к. zsh обладает возможностями  bash и tcsh.

↑

А zsh и tcsh уже умеют перенаправлять потоки сообщений?

Например: /usr/bin/proga 2> /dev/null

↑

zsh умеет, tcsh не испытывал

[StraNNicK]

В tcsh это по другому делается...

[netcasper]

люди СПА СИ БО Большое а то ну совсем запутался есть у меня пару HOW - TO и введение в unix и систем ви но там только очень мало и написано как то для дурака ..... B)

[Sparky]

Дык на сервере у меня tcsh - он во FreeBSD - стандартный shell... 

↑

А у меня почеу то sh

[elide]

Sparky
это у рута tcsh - стандартный, а у простых пользователей - sh.
madskull
Но все скрипты, все равно, пишутся на баше.
ну не знаю как там у вас, а я пишу на sh. оно как-то надежнее....

[StraNNicK]

Sparky, когда нового юзера создаешь - ему по умолчанию ставиться sh. Во время создания не поленись, пропиши tcsh, вместо sh и будет тебе Щастье...

[Vladislav]

Я, конечно, мало работал с freeBSD, но в Linux'e - /bin/sh - это ссылка на шелл выбранный по умолчанию.

[t.t]

Я, конечно, мало работал с freeBSD, но в Linux'e - /bin/sh - это ссылка на шелл выбранный по умолчанию.

↑

Да, но тот же bash или, скажем, dash при вызове по этой ссылке ведёт себя соответственно стандарту POSIX. А во фре того же баша, насколько я понимаю, может и не быть; а sh быть обязан.

[alv]

ИМХО лучший шелл - это zsh, он умеет все, что другие, плюс многое другое, но требует грамотной настройки. Прекомпилированные zsh в пакетных дистрибутивах часто собраны через /dev/ass и ничего, кроме отвращения, вызвать не могут. Поэтому лучше собирать его самому - тогда можно сделать, чтобы он общесистемные переменные брал из /etc/profile, в некоторых дистрибутивах это оказывается важным.

А вообще, я, конечно, не админ, но мне кажется, что админские скрипты нужно писать на /bin/sh (без башизмов и зишизмов) - тогда они гарантированно будут работать всегда и везде.

Масса документации по zsh - на www.zsh.org (руководство пользователя на 500 примерно страницах).
Добавлено:

Я, конечно, мало работал с freeBSD, но в Linux'e - /bin/sh - это ссылка на шелл выбранный по умолчанию.

↑

Да, но тот же bash или, скажем, dash при вызове по этой ссылке ведёт себя соответственно стандарту POSIX. А во фре того же баша, насколько я понимаю, может и не быть; а sh быть обязан.

↑

Во Free в базовом комплекте есть только /bin/sh и tcsh (и csh как ссылка на tcsh). И bash, и zsh нужно ставить самому из портов или пакетов.

А вообще все верно - в любой POSIX-системе обязан быть /bin/sh, и что бы по этой ссылке не вызывалось, оно должно вести себя как POSIX shell.

К слову - во Free /bin/sh это вроде не что иное, как ash.

А во Free я делаю так: у меня есть класс myclass - это класс russian с некоторыми добавлениями, так вот там в качестве шелла прописан /usr/local/bin/zsh, и потому каждый пользователь с этим классом его и получает в качестве шелла.