Демократический строй форума (Прошу помочь)

[Sonic]

Я хочу услышать от вас как можно больше критики, и тем более новых идей на тему демократии форума.

Накидываю план беседы. Будем строить свой строй, то есть всё будет как в политике. Назначим соответствуищие лица.
Для принятия решения админам, нужно будет заручиться ответом модераторов, то есть как думы в России, но упрощеный вариант.

К примеру надо решить проблему с аватарами, то голосованием решим, но надо как то ещё превлечь участников, то есть чтоы без них не решать сложных вопросов, и ещё охото было бы наблюдать активность в решени.
Пока всё что хотл сказать, и может у меня не чётко шли слова, так прошу извинить я хочу спать, завтра лучше объясню идею, если кто не до понял.

[Petya]

начну с наезда :

[наезд]как бы не хотелось, но демократия != анархия ![/наезд]

всё .. наездов пока что хватит ....



в общем всё идёт к моей модели или как ?

[StraNNicK]

Если коротко - забей.
Проблема решается всеобщим голосованием.
Что и происходит.

Честно говоря, для меня мнение многих простых форумчан значит гораздо больше мнения некоторых модераторов.

Почитай Linux User Group HOWTO
Там на эту тему хорошо сказано:

Суть в том, что повальное увлечение демократией, в лучшем случае будет лишь немного затормаживать развитие группы, в худшем – будет действовать в противоположном развитию направлении.

Резюмируем: применяйте “демократию” там, где она себя оправдывает, при этом правильным образом оценивайте мнения ключевых участников группы. (Цитата Candide: "Мы должны растить свои сады”.)

В конечном итоге - бери пример с Торвальдса.
Он внимательно выслушивает всех и делает по своему...

[madskull]

Согласен, вопросы надо решать вместе.
Создадим первую инет-республику!

[Xenon]

Как-то вяло народ действует. Смелее : бить не будем

[DW]

Смелее smile.gif : бить не будем

и не мечтайте .

ИМХО топик провакационный - начнутся разговоры про поилитику и прочую лабуду.

и так ведь разработанная и стандартная системе - админы-модеры-юзеры.

для отдельных "разборов полетов" и работы форума - отдельный раздел. так что ИМХО топик можно прикрыть.

[Xenon]

Ну пусть кто-нибудь какой-нибудь крик души прольет Тады и закроем

[serg_sk]

===КРИК ДУШИ===
А зачем что-то менять если и так вродь всех и все устраивает в работе форума??? Это золотое правило в спорте! Если побеждаеш, то ничего не стоит менять!(примерно так) :thumbsup:
===КРИК ДУШИ===

[demongloom]

Ну а как тут применять "если побеждаешь". Тут такое будет действовать до первого крика. Всем не угодить. А посему проще делать так: создать отдельный раздел, где в топиках будет выставляться на голосование удаление/добавление фичи. Кроме голосования каждый может запостить свое мнение. А также каждый может создать свою тему значит, типа, админу на заметку. Ну а выигрывает то кто больше проголосовал. Ну там всякое типа мин. кол-во голосов и прочее прикрутить можно.
Впрочем можно хоть щас поставить на голосование "каким путем товарищи мы идем"? Петиным, васиным или путем демонаглюма :devil_2: .
Вполне демократично. Впрочем, есть такая поговорка: главное не как проголосовали, а как посчитали.

[Sergey T]

Что-то я не пойму, о чем базар? К чему все это? Что-то идет не так? Наступил какой-то кризис?

[madskull]

Наступил, наступил. Посмотри в корзину на содержание "снесенных" сообщений.

[t.t]

Насчёт демократической власти вспомнилось рассуждение кого-то из политиков или полит-теоретиков о том, что истинная демократия недостижима только из-за размера сообщества. Мол, если пытаться построть демократию в отдельно-взятой дерёвне человек так на пару тысяч, максимум на пару десятков тысяч, то всё получится очень-но даже хорошо. Мысль, как по мне, здравая. А так как население форума вряд ли ближайшие годы перевалит через эту цифру, то можно провести эксперимент.

И ещё. Я тут вот о чём подумал (меня Ай-ай-ай в одной из тем на эту мыслю натолкнул). Каков один из основных признаков демократической власти? Выборность. Можно попробовать назначать модераторов (чуть не написал "демократоров" ) на выборной основе. Мне лично кажется, что популярность каждого форумчанина зависит от его компетентности и справедливости, каковые и должны быть свойственны модераторам. И во-вторых, такие выбранные нашим небольшим сообществом модераторы будуть обладать авторитетом, также для власти необходимым.

[Golden]

Я согласен с предложением выборности модераторов (кроме разумеется супер-модера Sonic'а - он этот форум создал и поддерживает). Вот только есть сомнение, что получится: модер обязан постоянно сидеть на форуме, а кроме того должен иметь желание этим заниматься. Как правило, у самых уважаемых людей нет на это не времени, ни желания (за что я их очень уважаю )

Кроме того, предлагаю утвердить голосованием правила форума и наделить модераторов правами по их выполнению (см. тред Аватары).

[DW]

НО! тогда _обязательно_ нужно составить оопозицию, даюы модеры не распустились. так как такая "шарага" уже создана - велком ту "Партизанско-Оппозиционный Клуб".

[Golden]

Оппозиции бывают в парламенте, когда отдельные денежные кошельки тянут в другую сторону чем кошельки власти. Преимущество прямой демократии - каждый может быть согласен или не согласен с властью (модерами), причем от случая к случаю согласие может сменяться несогласием и наоборот.

Выражаться это будет конкретными жалобами в соответствующем разделе, а остальные участники либо поддержат либо нет.

Никогда не уважал политиков "Против всех". Они не умеют ничего создавать - только разрушать.

[DW]

созидание и разрушщение очень тесно связаны...

тем более как народ узнает что происходит как не из пустой болтовни оппозиционеров .

вообще "клуб" придуман и создан как нечто пародийное, и еще и по этому отнесен в "игры".

[demongloom]

А я считаю что выборность отдельных личностей на роль кандидатов во что то не очень хорошая идея. Так как выбранная личность все же личность, а посему может действовать по своим убеждениям, зачастую отличных от тех ради которых его выбирали. В маштабах страны/планеты очень тяжело заставить всех проголосовать по вопросам, но в маштабе нашего форума - можно. Поэтому нужно что бы все могли голосовать, а там уж по результатам.

[Ай-ай-ай]

Предлагаю олигархию ... К сожалению, наша действительность исказила древнее значение этого слова. Изначально, “Олигархия – государство в котором у власти стоит аристократическая верхушка.” ...

Что-то подобное наблюдалось на ЛиЖо ... там, в модераторах фигурировали “Группа [неких ] товарищей” ...

Мои предложения:
1)К черту модераторство в разделах! Т.е. не надо, чтобы товарищ A был модеро в “SuSE”, товарищ B – модером в “Mandrake” и т.д.
2)Выберем в “Группу товарищей” (только надо это покультурнее обозвать) и пусть они модерируют везде ... Главное – МЫ БУДЕМ ИМ ДОВЕРЯТЬ ... В любом случае можно устроить импичмент ...
3)Скородумов, Соник ... (кого еще не назвал?) ... формально остаются Администраторами, но автоматически (без выбора) попадают в “Группу товарищей” ... Ну и Инга, конечно ...
4)На роль выборной “аристократической” верхушки предлагаю ... StraNNicK-а, alv-а, t.t, wolf_black-а, madskull-а, Strangerrr-а, Шурика, Владислава ... Предлагайте еще!!!
5)Устроим всефорумное голосование! Нет произволу ТУПЫХ модеров! Да открытости и честности!

З.Ы.: Все в П.О.К.!

[DW]

ИМХО не вариант.

олигархия, если честно, и мне больше демократии нарвится как строй. но ... дело в том , "во что это выльется".

"группы товарищей" - имхо не вариант, тот же петя мог в ней быть и как бы его потом вычислили (некоторые вероятно помнят скандал с удаление раздела "встречи" на ЛинксШопе).

отдельные модеры могут разбираться в чем-то лучше, а мешанина может привести к некомпетентным решениям. (например проблемы при установке VmWare разные в слакваре и генто).

[Sonic]

Поддерживаю D.W. так как, у нас есть разногласия по форуму, то есть не всё под одну линейку, а это приведёт к беспорядку.

Но проблема демократии на форуме в том, что не все же всё-таки будут голосовать, и не все будут относиться к голосованию должным образом или пониманием. Но я всё-таки сторонник демократического строя, так как это решает некоторые проблемы, хоть и создаёт новые.

[Sonic]

Переходим от слов к делу, я как понял больинство ЗА, да и ктому же почему бы не попробовать, ведь вернуться к началу нам ничего не помешает.

Кто как думает реализовать идею, создать отдельный форум для голосований? Или ещё чего?

[DW]

на кой ляд умножать сущности...

есть же специальный раздел...

порялок такой :
1.для каждого раздела создается свой топик(который, кстати, можно будет и потом использовать, к примеру, при перевыборах ) .
2.выдвигается список кандидатур на эту должность. (вероятно созадет топик Соник, а варианты кандидатов кидают в топик, он их вписывает, а посты удаляет.)
3.кандидаты соглашаются или нет и высказываются предложения "за" или "против" них. ой вэй, большой мегайфлейм, однако...
может можно было б сделать форму, чтоб после каждого ника стояло "за" или "против" - так и решить.

кстати, ИМХО на некоторых топиках вполне может быть несколько модеров.

[Sonic]

Насчёт формы я не знаю, но попробовать стоит хоть как нибудь, а по ходу модернизровать процесс голосования.

[Sonic]

Создал подфорум в Отзовах и пожеданиях, потом решим что делать дальше.
Переименовал Отзовы и пожелания в Поддержка форума, ИМХО более четкое название форума.

[DW]

тогда ... заводи шарманку, товарищ Соник .

[t.t]

Абсолютная власть -- это не есть хорошо. Я, например, форумы SuSe и Slackware, так же как и рпмо-образных дистров, модерировать не хочу, т.к. ничего из этого хорошего не выйдет.

Поддерживаю идею DW. В каждом форуме можно создать тему, и выдвигать кого-то или себя в модераторы, а потом голосовать. Нужно только сразу определить момент, когда заканчивается выдвижение и начинается голосование. До этого момента вместо голосов рассматривать предложения кандидатур. Допустить как самовыдвижение, так и самоотвод.

[Sonic]

Всё сделал, но времени пока не хватает не все форумы. Позже чуть на все оформлю, есть ещё такая идея. Чтобы каждый не голосовал, сделать круг кто может голосовать, это будут те кому мы доверяем и кто реально может что-то сказать. Чтобы простого вмешательства бездумного не было.

[Golden]

... есть ещё такая идея. Чтобы каждый не голосовал, сделать круг кто может голосовать, это будут те кому мы доверяем и кто реально может что-то сказать. Чтобы простого вмешательства бездумного не было.

↑

Категорически против. Демократия должна быть прямой, без всяких депутатов.
Общество имеет ту власть, которой достойно. Бездумно проголосуешь - получишь бездумного модера.

[t.t]

... есть ещё такая идея. Чтобы каждый не голосовал, сделать круг кто может голосовать, это будут те кому мы доверяем и кто реально может что-то сказать. Чтобы простого вмешательства бездумного не было.

↑

Категорически против. Демократия должна быть прямой, без всяких депутатов.
Общество имеет ту власть, которой достойно. Бездумно проголосуешь - получишь бездумного модера.

↑

Согласен. Голосование должно быть общенародным. А то получается так: мы вот вас, вас и вас назначим, чтобы вы за нас проголосовали. Вцелом тут здоровое общество, соответственно и результаты голосования должны получиться здоровыми. И плюс, чем больше народу голосует, тем меньше влияние личных обид.

[StraNNicK]

Про демократию.
Как бы то ни было, последнее слово должно оставаться за Соником.
Мы можем выдвигать свои мнения, голосовать и т.д.
Но решает в конечном итоге он.

Это я не к тому, что добрый царь - хорошо.
Это я к тому, кто виноват за всех будет...