Sand Linux 1.1 Discovery (В чем его особенность?)

[Dr.Linux]

В интернет-магазине LinuxCenter 20 апреля 2006 года появился дистрибутив Linux жесткого реального времени Sand Linux 1.1 Discovery. Я очень заинтересовался и заказал дистрибутив. Мне хотелось бы узнать использовал ли кто-нибудь этот дистрибутив и каким образом? Понравился или нет? Какие отличия в работе от обычных (не real-time дистрибутивов Linux)? Каким образом проявит себя этот дистрибутив при захвате и обработке видео и звука (других задач на десктопе придумать для него не могу)?

[Binocle]

Каким образом проявит себя этот дистрибутив при захвате и обработке видео и звука (других задач на десктопе придумать для него не могу)?

Вообще-то этот дистрибутив используется в компьютерных системах на боевых самолетах ;-)
На десктопе я задач для него тоже придумать не могу ;-)

[alv]

Каким образом проявит себя этот дистрибутив при захвате и обработке видео и звука (других задач на десктопе придумать для него не могу)?

Вообще-то этот дистрибутив используется в компьютерных системах на боевых самолетах ;-)
На десктопе я задач для него тоже придумать не могу ;-)

Боевой тренажер в домашних условиях?

[polachok]

дистрибутив при захвате и обработке видео и звука

так ведь можно и на обычных дистрах сии действия проводить, только для работы под юзером патчи требуются

[Dr.Linux]

Боевой тренажер в домашних условиях?

А зря вы иронизируете... Для работы со звуком в реальном времени нужно минимизировать задержки. Во всех ОС, не являющихся real-time ОС в той или иной степени присутствуют задержки. Отсюда качество обработки аудио информации (и соответственно качество звука) в real-time ОС должно быть выше. С обработкой видео (захват, монтаж, кодирование) должно быть примерно так же. Или я не прав? Как могут проявиться преимущества этого дистрибутива в этих задачах?

[chega]

даже если это так, то почему не доверился проверенному годами QNX? Хотя в твоей теории сомневаюсь. Большинство звукозаписывающих компаний используют маздай. И делают это потому что софта на него професионального на порядок(что значит в 10 степени если мне память не изменяет) больше чем в линукс. Сейчас(+- пару-тройку лет) хоть дело стало получше с приходом поддержки VST софта в линуксе.

[Dr.Linux]

почему не доверился проверенному годами QNX?

Потому что хочу протестировать именно Linux реального времени.

Большинство звукозаписывающих компаний используют маздай.

Это их проблемы: Linux на втором месте по обработке аудио информации среди не-RT операционных систем. На первом месте Mac OS X (Core Audio API), на втором собственно Linux (ALSA), на третьем - Windows 2000 (ASIO) и Mac OS 9. А здесь мы имеем дело с ОС Linux реального времени. Тем более, я собираюсь всего-лишь протестировать Sand Linux на пригодность для полупрофессиональной работы видео и звуком.

[alv]

Боевой тренажер в домашних условиях?

А зря вы иронизируете...

если и иронизирую - то совсем чуть-чуть
просто по жизни у меня нет задач, требующих RTOS

Для работы со звуком в реальном времени нужно минимизировать задержки.
skipped
Как могут проявиться преимущества этого дистрибутива в этих задачах?

что тут можно сказать? изучите вопрос, поделитесь впчатлениями - народ Вас не забудет

2chega А QNX тут вряд ли лучший выбор
а) во-первых, забивание гвоздя микроскопом - вряд ли для аудио-целей нужно жесткое RT
б) во-вторых она совсем не открыта и вовсе даже не бесплатна
Так что возможно, что RT в линуксовом варианте тут придется ко двору

[Dr.Linux]

что тут можно сказать? изучите вопрос, поделитесь впчатлениями - народ Вас не забудет

Так я и собираюсь протестировать дистрибутив и поделиться впечатлениями, просто я думал, может кто-то уже с ним сталкивался...

[t.t]

Для работы со звуком в реальном времени нужно минимизировать задержки. Во всех ОС, не являющихся real-time ОС в той или иной степени присутствуют задержки. Отсюда качество обработки аудио информации (и соответственно качество звука) в real-time ОС должно быть выше. С обработкой видео (захват, монтаж, кодирование) должно быть примерно так же. Или я не прав?

↑

Не совсем. Речь идёт не о минимизации издержек, а о том, что _любой, какой получится_ результат должен быть выдан за _фиксированный_ промежуток времени. Т.е. даже не скорость в ущерб качеству, а скорее гарантированное время отклика в ущерб гарантиям на то самое качество. Это в теории (как оно реализовано на основе линукса -- не знаю, не пробовал). Так что если говорить о видео/звуке, то по-меому единственная задача, где такое могло бы пригодиться, -- это вещание звука/видео, кодируемого "на лету": пусть уйдёт плохая картинка, но вовремя, чем отличная, но с опозданием.

на порядок(что значит в 10 степени если мне память не изменяет)

↑

Изменяет. Это значит в 10 раз.

[Dr.Linux]

Так-с, теперь моя очередь иронизировать... Получил я, наконец, это чудо природы, установил и вот мои первые впечатления:
1. Похоже в позиционировании дистрибутива я не ошибся: дистрибутив полностью основан на Fedora Core. Даже программа установки та же. Да и с подбором программных сред все очень интересно: по умолчанию установлен Gnome (плюс можно поставить KDE) и нет никаких Ice WM, XFWM и др. А программы-то какие: Totem, Rhitmbox и др. То есть приложений мало, но все они вполне десктопно-мультимедийного характера, как, впрочем, и сам дистрибутив.
2. Еще не успел проверить действительно ли он real-time, но многие программы из поставки дистрибутива работать в нем отказываются (например, тот же Totem и Grip). Видимо из-за того, что разработчики наложили патчи на ядро.
Вобщем, боевой тренажер в домашних условиях.
2. Программ мало, их выбор неочевиден, многие просто не работают. Установить rpm-пакет можно только вручную в командной строке.
3. По всем признакам дистрибутив достаточно сырой и требует серьезной доработки напильником. Вопрос только в одном: а оно того стоит? Пока не знаю, посмотрю, поковыряюсь в нем еще, может плюсы найду...
Да, чуть не забыл, звук очень хороший, даже лучше, чем в простом Linux (не RT).

[alv]

Да, чуть не забыл, звук очень хороший, даже лучше, чем в простом Linux (не RT).

ну вот, хоть что-то положительное нашлось (вроде реакции Вассермана )
Кстати, поглядите статью Романа Химова про ядра, он там говорит про тот патч, на основе которого строится ядро Sand'а и прочих как-бы RT Линуксов

[Dr.Linux]

Протестировал дистрибутив - чем дальше, тем интереснее... Оказывается программы, которые не запускаются в этом дистрибутиве (Totem, Sound Juicer CD Ripper) не работают по вине разработчиков дистрибутива. Эти программы установлены с грубым нарушением зависимостей, не хватает библиотек. И поправить что-либо крайне сложно: нашел Fedora Core 1 (другой не оказалось) и попытался поставить недостающие пакеты и получил в итоге целый список зависимостей, а за теми еще и так далее. Вобщем, до ума довести не получилось. Проверить звук можно только с помощью теста обнаружения звуковой карты, плеер не воспроизводит ничего: ни AudioCD, ни MP3... Доустановить тоже ничего не возможно... Даже консольных программ очень мало, нет даже тех, которые обычно устанавливаются 123mpg, cdplay и др. Таким образом, что с этим дистром делать даже не знаю, наверное на боевой самолет устанавливать smile.
Снес я этот дистр и решил поставить Fedora Core 1, а затем поставить ядро из Sand Linux. Rpm-пакет вроде установился, но ядро как-будто осталось прежним. Как проверить версию установленного ядра в системе я забыл.

[Nightwolf_ng]

Как проверить версию установленного ядра в системе я забыл.

uname -a

[Dr.Linux]

Кстати, поглядите статью Романа Химова про ядра, он там говорит про тот патч, на основе которого строится ядро Sand'а и прочих как-бы RT Линуксов

А где ее найти? Киньте пожалуйста линк на статью, а то поискал гуглем и не нашел.

Как проверить версию установленного ядра в системе я забыл.
uname -a

Спасибо, посмотрел. Ядро осталось прежним, т.е. факир был пьян и фокус не удался smile.

[Dr.Linux]

Вобщем посмотрел я на сайт фирмы Cyber System Development: как-будто солидная фирма, а дистрибутив совершенно непригоден для какого бы то ни было использования - в нем ничего не работает, а поправить практически невозможно. Зачем на рынке нужен такой продукт - я не знаю, есть конечно оригиналы, которые покупают ненужные вещи, но мне, честно слово, жаль тех денег, которые я заплатил за этот дистрибутив. Он того не стоит - фтопку его!

[alv]

Кстати, поглядите статью Романа Химова про ядра, он там говорит про тот патч, на основе которого строится ядро Sand'а и прочих как-бы RT Линуксов

А где ее найти? Киньте пожалуйста линк на статью, а то поискал гуглем и не нашел.

предварительная версия была, кажется, на http://top.mail.ru/jump?to=41752&url=http://www.linuxrsp.ru
окончательная - в осеннем Chip Linux (соответственно, онлайновой версии нет, и, в связи с кончиной журнала, теперь и не будет)

[Dr.Linux]

Кстати, поглядите статью Романа Химова про ядра, он там говорит про тот патч, на основе которого строится ядро Sand'а и прочих как-бы RT Линуксов
А где ее найти? Киньте пожалуйста линк на статью, а то поискал гуглем и не нашел.
предварительная версия была, кажется, на http://top.mail.ru/jump?to=41752&url=http://www.linuxrsp.ru
окончательная - в осеннем Chip Linux (соответственно, онлайновой версии нет, и, в связи с кончиной журнала, теперь и не будет)

Нашел статью здесь: http://www.linuxnsk.ru/content/view/100/32/ . Кстати, в статье написано:

Еще одним из интереснейших на сегодняшний день патчей яв­ляется расширение реального времени для Linux от Инго Мол-нара. Этот патч содержит изменения, позволяющие использо­вать Linux в системах мягкого и жесткого реального времени (конечно, с некоторыми допущениями, все же основа Linux и все драйверы совсем не реального времени, и с этим приходится счи­таться), что в первую очередь ценно для различных встроенных применений, но также уже используется и на других системах. Например, с этими патчами работают те, кто профессионально связан со звуком (пользователям Jack настоятельно рекоменду­ется), потому что латентность, а точнее непредсказуемость, в обычном ядре Linux сильно мешает нормальной работе.

Я так понимаю, что проще собрать вручную ядро с этим патчем, чем ждать пока выйдет нормальная версия Sand Linux, а то ведь можно и не дождаться...
Про Sand Linux 1.1 Discovery выношу свой вердикт: не качаем, не используем, т.к. дистрибутив ставить бесполезно даже "на посмотреть" - все равно ничего не увидите, только зря деньги заплатите, а разработчикам того и надо.

[gtlinuxman]

Вобщем посмотрел я на сайт фирмы Cyber System Development: как-будто солидная фирма, а дистрибутив совершенно непригоден для какого бы то ни было использования - в нем ничего не работает, а поправить практически невозможно. Зачем на рынке нужен такой продукт - я не знаю, есть конечно оригиналы, которые покупают ненужные вещи, но мне, честно слово, жаль тех денег, которые я заплатил за этот дистрибутив. Он того не стоит - фтопку его!

Уважаемый, вот ненадо так, ненадо...
То, что этот дистрибутив узкоспециализированный, было ясно уже из описания.
И врядли он создавался чтобы слушать музыку, играть в игры, или ещё как развлекаться, соответственно разработчики положили на это (жаль что не указали прямо, да? )
Такие дистрибутивы, как уже отмечалось находят применение при решении вполне конкретных задач, при чем не достающие инструменты пользователи подыскивают и программят сами.
Из областей применеия могу перечилить такие как, телефония и телекомуникации, системы мониторинга промышленных процессов, т.е. те области где "пользователи" уже имеют некоторый свой инструментарий (скорее всего созданный ими же) и которым нехватало открытой операционки работающей в реальном времени, вот и всё.
И то, что вы ДОМА не можете послушать музыку, или посмотреть фильм, в списке приоритетов разработчика находится, так скажем, в самом низу

[alv]

Он того не стоит - фтопку его!

Вердикт неверен
Дистрибутив не оправдал Ваших ожиданий - только и всего (и, кажется, Вас кто-то предупреждал по этому поводу)

[Dr.Linux]

Вы знаете, дело вовсе не в том, что не нашлось нужных мне приложений или проявились какие-либо проблемы с мультимедией. Проблема в том, что многие вещи в дистрибутиве просто не продуманы. Например проблема зависимостей. Это rpm-based дистрибутив, поэтому в него должны входить некоторые библиотеки, так вот в нем нет 90% тех библиотек, которых я привык видеть в других дистрибутивах. Поэтому поставить что-либо даже из поставки той же Fedora очень сложно, т.к. очень много зависимостей тянет каждый пакет. Кроме того, в дистрибутив не входит даже федоровский инсталлятор, пакеты можно ставить только в консоли командой rpm. Но и это еще не все. Программы, которые устанавливаются вместе с дистрибутивом для демонстрации его возможностей просто не работают, а все потому, что разработчики пропустили важные зависимости и, в итоге, его родные программы просто не запускаются. Разве это нормально? Мало того, множество ошибок возникает и в процессе установки. Так, например, я не смог поставить все пакеты из дистрибутива потому, что при выборе категории разработка во время установки пакетов возникает некая фатальная ошибка и все заканивается перезагрузкой. Далее еще можно долго перечислять те недоделки, которые имеют место быть в дистрибутиве и которые простительны скорее для бета-версии, чем для релиза 1.1. Таким образом, этот дистрибутив, в том виде, в котором он сейчас существует вряд ли заинтересует даже сторонних разработчиков - столько в нем мелких, но досадных ограничений и проблем. Поэтому мое мнение, на мой взгляд, достаточно обоснованно.

[alv]

так вот в нем нет 90% тех библиотек, которых я привык видеть в других дистрибутивах

это не бага, это фича дистрибутивов, которые в принципе не расчитаны на то, что в них что-то доставляют (типичный пример - тот же МСВС)
Впрочем, за отсутствием собственного опыта общения (и полным отсутствием желания таковой приобретать) спорить не буду

[Dr.Linux]

это не бага, это фича дистрибутивов, которые в принципе не расчитаны на то, что в них что-то доставляют (типичный пример - тот же МСВС)

А как же им тогда пользоваться, если доустановить ничего не возможно, а то что уже установлено и то не работает. Кому это надо?

[alv]

это не бага, это фича дистрибутивов, которые в принципе не расчитаны на то, что в них что-то доставляют (типичный пример - тот же МСВС)

А как же им тогда пользоваться, если доустановить ничего не возможно, а то что уже установлено и то не работает. Кому это надо?

тс-с - это строгий секрет и государственная тайна
а так - за обсуждаемый Вами ничего не скажу, но вот МСВС именно так и сделан - ничего стороннего в него установить нельзя
в принципе
так что м.б. и это Sand - нечто слямзенное нашими доблестными чекистами?

[Linuxprogrammer]

так вот в нем нет 90% тех библиотек, которых я привык видеть в других дистрибутивах

это не бага, это фича дистрибутивов, которые в принципе не расчитаны на то, что в них что-то доставляют (типичный пример - тот же МСВС)
Впрочем, за отсутствием собственного опыта общения (и полным отсутствием желания таковой приобретать) спорить не буду

Если нет нужных Вам библиотек, а Вы не можете их добавить, так это дело не в дистрибутиве, а в руках. Лично у меня и пакеты от FC4 и от FC5 встали без проблем

[Linuxprogrammer]

Каким образом проявит себя этот дистрибутив при захвате и обработке видео и звука (других задач на десктопе придумать для него не могу)?

Вообще обработка видео информации ка таковой (например монтаж, перекодирование и т.д.) себя не оправдывает (процессор все равно быстрее считать не будет, и Celeron 266 в Athlon 2800+ не превратиться), а вот обработка потокового видео, на таких системах проходят на ура.

[Dr.Linux]

Если нет нужных Вам библиотек, а Вы не можете их добавить, так это дело не в дистрибутиве, а в руках. Лично у меня и пакеты от FC4 и от FC5 встали без проблем

Проблема у меня была не в руках, а в отсутствии Fedora 4 и 5. Есть только первая Федора. Может из-за этого. Но, согласитесь, разве это нормально, когда не работают те программы, которые поставляются вместе с дистрибутивом из-за ошибок, связанных с отсутствием нужных пакетов, от которых зависят установленные программы. Другими словами, разработчики собрали дистрибутив с заведомо грубо нарушенными зависимостями. И это не есть хорошо.
2 Linuxprogrammer
Кроме того, если Вы уже имеете опыт общения с этим дистрибутивом, то поделитесь пожалуйста.

[Linuxprogrammer]

2 Linuxprogrammer
Кроме того, если Вы уже имеете опыт общения с этим дистрибутивом, то поделитесь пожалуйста.
[quote]

Опыт работы с Sand Linux наверное как и у всех - всего пару дней. Но с ОС реального времени, работаю уже пару лет, и могу сказать, что на тестах система дает результаты сравнимые с коммерческими ОС РВ. А о цене и говорить не приходится. Например LynxOS просят за свой дистрибутив $500 000, а он тоже судя по всему базируется на Linux, а за исходники ядра еще 200 просят. А базовая поставка QNX $20000, а с необходимыми дровами и ПО под 80 (Один только Midnight Commander там 1500 стоит)
Возможно и есть проблемы в библиотеках (все таки первая версия), но я его рассматривал, только с точки зрения программиста. Могу сказать, что впринципе такой дистр нужен, хотя бы для обучения работе с ОР РВ, ведь ни каждый может выложить такие деньги, чтобы просто попробовать свои силы в разработке ОС. А тот-же самый LynxOS просто так поганять не дают, говорят нужен покупай, а если на вашем железе не заработал, ну это уже ваши проблемы (говорю на собственном опыте, они к нам на завод приезжали). Так что думаю особо сильно ругаться не надо, а на ошибки разработчикам указать нужно.

[boombick]

А тот-же самый LynxOS просто так поганять не дают, говорят нужен покупай

http://www.lynuxworks.com/rtos/lynxos-eval.php - а вот это - это не "просто погонять"? Вполне возможно, что я что-то путаю

[Linuxprogrammer]

http://www.lynuxworks.com/rtos/lynxos-eval.php - а вот это - это не "просто погонять"? Вполне возможно, что я что-то путаю

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю.