Linux - хаос (Как не крути...)

[Selecter]

Не флейма ради, но нет пока ещё в linux сплачённости в разработке. Приходится мирить все отдельные части друг с другом, в 20% случаев это не удаётся. Пока эта проблема не решится, не будет Linux готов, как Desktop или Workstation.

В пример можно поставить воспроизведение звука в самых разных приложениях. Есть alsa, OSS, в тоже время есть sound daemons, которые позволяют играть несколько потоков аудио. Однако, не все программы поддерживают их (или esd, или arts, OSS и другие мелкие). Также новый realplayer играет только через многопоточный OSS и через alsa, через arts, esd не получится даже запустить...

Такая же проблема в кучи дистрибутивов... ИМХО, из этого всего можно сделать вывод: линукс никогда не будет выполнять серьёзные несерверные задачи, а программисты опенсорсники по-прежнему будут получать намного меньшую зарплату, чем они заслуживают.

Однако, пока только можно довольствоваться худо бедно халявной системой, которая просто работает, если закрыть глаза на все проблемы и неработающие программы и использовать стандартную связку (например...) xmms + kde + mplayer или минималистский набор: fluxbox, links, mutt и ничего более.

[Golden]

ИМХО проблема большинства софта в гигантомании. "А вот давайте сделаем такую супер-пупер прогу, которая сможет работать с любым форматом файлов, выполнять над ними любые операции и станет стандартом..."
Разумеется, никто не пытается писать ее с нуля, в прогу начинают встраивать все возможные сторонние поделки. В итоге рождается монстр, не следующий никаким стандартам, к которому все вынуждены приспосабливаться. Затем появляется второй монстр, третий и т.п.
Если форматы закрытые - геморрой увеличивается в сотни раз.
В конце-концов мы получим более-менее работающую вещь, но отсутствие стабильности она будет компенсировать своим размером.
Примеры таких геморроев: COM+ в Windows, QT/GTK в Linux, следующим глобальным геморроем похоже станет .NET...
Все они удобны тем, что большие - потому что нас заставляют покупать/устанавливать большие программы, 90% функций которых не используется. Так же на размеры удается списать гигантское кол-во ошибок. "Что же вы хотите - сложно написать программу такого уровня"

А ЗАЧЕМ ее писать. Все задачи разбиваются на подзадачи, подзадачи - на отдельные действия. При таком механизме все ошибки очень легко отлавливаются, потому что каждый занимается своим делом.
А любая интеграция всего во все приводит к интеграции чужих ошибок.
Поневоле вспоминается фраза из известного текста про грабли:
"ООП - технология производства граблей по принципу матрешки"
Одно действие - одна задача!

[zenwolf]

нет ,участие корпораций наподобие IBM,Novell,Sun позволит в скором будушем выпускать коммерческие продукты для linux и будет альтернатива
ставит свободный продукт или платный - впрочем в этом направление
много уже сделано чего

[Deady]

есть знакомый админ, сидит в винде. и слазить оттуда не собирается, и в чем то я его понямаю.

в чем преимущество линукс? есть сервер, физически - 1 комп, на него можно ставить линукс и настраивать - будет работать.

а теперь: есть сеть на 1000 компов, и попробуйте поставить туда на каждый комп линукс и настроить, причем обеспечить оперативную онлайн поддержку. хрен получится.
данная фишка реализуется в линуксе с помощью java, в винде - .NET. так вот, я поклонник red hat, за других не отвечаю, но то, что сейчас реально существует в red hat - это уровень win nt 4.0. а ни как не win 2003.

то, что предлагает java - не выжато по максимуму. и не будет выжато, пока всем не займется 1 организация.

в микрософте все решается централизовано - поэтому работают оперативно. в линуксе не так, и на выработку стандартов уходит ГОРАЗДО больше времени.

[demongloom]

Да дело не в линуксе и не в опен сурсе. Дело в самом подходе при написании софта под линукс. Все хотят идти своим путем и в результате мы получаем 150 програмных альтернатив для линукса, но все они уступают аналогам в виндовсе. Более того, вместо того что бы сплотиться и делать что то одно, но очень хорошее, все по чуть чуть развивают свои програмки, а когда их общий уровень переходит некую планку, то тогда начинают уже между собой договариваться о спецификациях, хотя какой продукт не возми - уступает виндовс аналогам. Вроде бы хорошо что есть альтернативы, но что толку с них, если они не альтернатива виндовс аналогам, т.к. в силу собственной ущербности они не удолетворяют подребности. Вот собрались бы, сделали бы нормальные проги, а затем бы занимались бы форками на здоровье.

[madskull]

Не флейма ради, но нет пока ещё в linux сплачённости в разработке. Приходится мирить все отдельные части друг с другом, в 20% случаев это не удаётся. Пока эта проблема не решится, не будет Linux готов, как Desktop или Workstation.

Пошёл, родимый. Именно флейм.

В пример можно поставить воспроизведение звука в самых разных приложениях. Есть alsa, OSS, в тоже время есть sound daemons, которые позволяют играть несколько потоков аудио. Однако, не все программы поддерживают их (или esd, или arts, OSS и другие мелкие). Также новый realplayer играет только через многопоточный OSS и через alsa, через arts, esd не получится даже запустить...

Спорить не буду, но до сих пор у меня проблем со звуком не было. (Я не кде-шник)

Такая же проблема в кучи дистрибутивов... ИМХО, из этого всего можно сделать вывод: линукс никогда не будет выполнять серьёзные несерверные задачи, а программисты опенсорсники по-прежнему будут получать намного меньшую зарплату, чем они заслуживают.

Не понятно из чего такой вывод? Что значит "серьёзные несерверные задачи"?
Где? Если в масштабах производства - придут дядьки и все сделают так, как надо, независимо от ОС. А если дома - то о каких "серьезных несерверных задачах" может идти речь?

Однако, пока только можно довольствоваться худо бедно халявной системой, которая просто работает, если закрыть глаза на все проблемы и неработающие программы и использовать стандартную связку (например...) xmms + kde + mplayer или минималистский набор: fluxbox, links, mutt и ничего более.

Не понятно...

то Golden:
прости, совсем не понял твою мысль. Как раз в линуксе-то гигантомании и нет. И именно это (гигантомания) мне не нравится в большинстве коммерческих (читай - под винду) продуктов, когда в текстовый редактор впихивают ФТП-клиента, PIM и еще кучу ни кому не нужных функций (ээ, почти твои слова...).
А QT/GTK - ну уж так сложилось, что есть две графические библиотеки. Но это же хорошо, что есть конкуренция именно на таком низком уровне! (Хотя меня как пользователя это тоже достает)


то Deady:
Неужели в виндах настроить 1000 компов проще? Это новость. И при чем тут Java? Вообще нонсенс.
Я уже давно не пользователь виндовс и не ея администратор. Но как поставить линукс на тыщу компов с минимальными затратами сил я знаю. А вот с виндами посложнее будет. Нет, конечно можно использовать разработки третьих фирм (Norton Ghost, например, но для этого надо, чтоб всё железо было одинаковым. Хотя, возможно, я и ошибаюсь), но это ни как не достижение самой M$.

Некрософт сейчас выигрывает за счет того, что для ее системы полно программ сторонних производителей. Некоторые из которых решают даже вполне "внутриОсные" проблемы. То есть им (M$) даже не стоит заботиться о том, чтобы их ОС была самодостаточна.

[snake]

А ЗАЧЕМ ее писать. Все задачи разбиваются на подзадачи, подзадачи - на отдельные действия. При таком механизме все ошибки очень легко отлавливаются, потому что каждый занимается своим делом.
А любая интеграция всего во все приводит к интеграции чужих ошибок.
Поневоле вспоминается фраза из известного текста про грабли:
"ООП - технология производства граблей по принципу матрешки"
Одно действие - одна задача!

↑

При таком подходе обязательно наступает момент, когда сложность суммы связей между элементами системы начинает превосходить сумму сложностей самих элементов. Ошибки в таком случае будут происходить не от ошибок в самих элементах, а от несогласованности работы абсолютно правильных и безглючных компонентов системы... Где-то в конце 80-х -- начале 90-х в каком-то обзоре я читал, что если в ближайшие десять лет компьютерная техника будет развиваться такими же темпами, что и до сих пор, то все население земли должно стать програмистами, что бы обеспечить этот рост.... это было еще до повсеместного распостранения ООП :thumbsup:

[Trueash]

Мне показалось, что десктоп-ориентированные дистрибутивы Linux пока что разрабатываются, по меткому выражению одного из завсегдатаев этого форума, для "сферического пользователя в вакууме". Как я мог убедиться, любой среднестатистический дистрибутив уже вполне пригоден для того, чтобы его использовал среднестатистический конечный пользватель (пользователь, не работающий непосредственно с системой, но использующий результат ее функционирования - Glossary.ru).
ИМХО, проблема в том, что разработчики (особенно "наши") слишком заняты... даже не решением технических вопросов, а совершенствованием того, что и так работает, и слишком мало внимания уделяют потребностям этих самых "конченных пользователей". Не говоря уже о привлечении новых и удержанию существующих. Т.е. купил ты у нас дистрибутив, ну что ж, сам нарвался. Если возникнут проблемы - твоя головная боль. Читай man'ы, а если ничего не получается, значит, тупой ламер. Короче, "чемодан-вокзал-мастдай". Поэтому у меня и возникает впечатление, что разработчики разных дистрибутивов не вполне четко осознают, зачем они это делают и для кого. Естественно, каждый тулит туда не то, что может быть нужно, а то, что данный разработчик хорошо знает. Три оконных менеджера, четыре текстовых редактора, пять браузеров... В итоге получается, как у Жванецкого - "больница - для врачей, заводы - для рабочих"... А линукс - для разработчиков.
Возможно, киты вроде IBM, Sun и других смогут сдвинуть линукс с уровня хобби.

[Deady]

то Deady:
Неужели в виндах настроить 1000 компов проще? Это новость. И при чем тут Java? Вообще нонсенс.
Я уже давно не пользователь виндовс и не ея администратор. Но как поставить линукс на тыщу компов с минимальными затратами сил я знаю. А вот с виндами посложнее будет. Нет, конечно можно использовать разработки третьих фирм (Norton Ghost, например, но для этого надо, чтоб всё железо было одинаковым. Хотя, возможно, я и ошибаюсь), но это ни как не достижение самой M$.

Некрософт сейчас выигрывает за счет того, что для ее системы полно программ сторонних производителей. Некоторые из которых решают даже вполне "внутриОсные" проблемы. То есть им (M$) даже не стоит заботиться о том, чтобы их ОС была самодостаточна.

↑

на самом деле проще. речь идет не о настройке системы с помощью прикладных программ как микрософт, так и сторонних разработчиков. MSC, слышали о таком? в линуксе даже близко такого нет. (хотя есть Perl, а настройка линукс - это редактирование конфиг. файлов). есть

служба каталогов... LDAP... говорю - NT 4.0.

по поводу JAVA - щас не вспомню как точно технология называется, то-то из серии advanced RMI. Грубо говоря примерно на этом p2p работает. есть сервер, есть клиенты, сервер отвечает за синхронизацию клиентов. в винде - active directory. в red hat - вот эта херь. (кстати, active directory - это com, а не .net).

и еще по поводу сторонних производителей - иди, сделай что нибудь с XP + SP2. по мнению авторитетных экспертов, эта связка - очень защищенная система. и настраивается исключительно встроенными средствами. тот же firewall - если ограничиться визуальной настройкой (тыканье по кнопкам) то да, маловато будет. но основная настройка идет с помощью скриптов, а вот тут очень много можно сделать.

жаль щас админ этот не отвечает... завтра спрошу у него детали и выложу для более аргументированного спора.
Добавлено:
по поводу копирования винды на 1000 компов. админ тут ответил:

Deady (0:44) :
как там в винде можно быстро на 1000 машин установить винду штатными средствами мелкомягких?
Nitrox (0:44) :
Sysprep
Nitrox (0:45) :
службы RIS
Nitrox (0:45) :
и не только установить, но и чтоб потом машина сама себя в домен включила м куча всякой гадости... все что пожелаете

[madskull]

"Нет всё понятно, но что конкретно?"

Разговор о какой настройке идет? Об установке дистра, настройке с нуля, или поддержании в рабочем состоянии уже давно работающих рабочих станций?

ну не пойму я тебя, Deady!
Пожалуйста, не обижайся, но из твоей речи я даже не понял, что ты хочешь сказать.

[Gloomy]

Полностью согласен с тем что в мире софта под *nix царит хаос - каждый программер пишет так как ему того захочется: один юзает Qt, другой - GTK а третий вообще Tcl или wxWindows. Перепробовал несколько дистрибутивов Линукса, остановился на Фре и с сожалением отметил что в плане установки софта она ничем ни лучше "дружественного" Линукса: в процессе установки софта появляется столько лишнего хлама что разница между "Фря+софт" и "Дистрибутив-все-в-одном-со-ставящимся-по-умолчанию-софтом" практически нулевая как по занимаемому на винте месту (2 Гб для 120 Гб это сущая мелочь), так и по скорости работы (мне симметрично сколько секунд грузится система - включаю комп утром и выключаю поздно вечером).

ИМХО все это из-за отсутствия центра "управления полетами" - если бы он был и усилия программеров были бы сосредоточены на унификации программ (или, как вариант, разделении их возможностей на маленькие отдельные части) а так же на принятии решений что писать а что нет (чтобы не тратить время на написание очередного текстового редактора с очередной новой графической библиотекой) то софт под *nix давно бы уже по всем параметрам догнал виндовый софт.

[madskull]

Нет, не согласен.
Торвальдс же как поступает, когда к нему на "одобрение" приходят два решения одинаково проблемы? Пусть живут обе. А пользователи/програмеры сами выберут, что лучше.

И опять же, это же "Мир открытых исходников". Каждый выбирает то, что ему больше по душе.
И если большинству будет не по вкусу используемая тобой, программером, библиотека, то и твоей прогой никто не будет пользоваться. И жаловаться, в данном случае, нет смысла.

И что такое - Центр унификации программ?
Очередной диктат на тему, что такое хорошо, а что такое плохо?

Замечательно. Скажем, выбрали стандартом некую библиотеку QTK. При этом, она была выбрана не пользователями, не кодерами, а спонсорами определенного проекта/дистрибутива/etc. А кто сказал, что она лучше того же GTQ?

В общем, я считаю, что все что происходит - все к лучшему. И GTK, и QT имеют свои плюсы и минусы.
Грубо говоря, GTK'шные приложения хороши, если нет КДЕ. QT же наоборот. Если есть КДЕ, то и наплевать, собссно, какая там библиотека.

[demongloom]

Так дело в том что весь этот хаос в линуксе как раз таки из за того чего есть в виндовсе и нет в линуксе. Это более глубокая интеграция приложений чем сейчас есть. С одной стороны интегрированность - зло, так как если что то заглючит то будет глючить и все что связано с этим компонентом, с другой стороны функциональность программы повышается. Ведь сейчас активно идет процесс интеграции. Спецификации - фридесктоп.орг и подобные проекты сейчас разрабатывают. Просто идеальное решение наверно (мое мнение) что программы должны состоять из модулей. Каждый модуль по отдельности выполняет некую задачу, он универсален в своей задаче и уникален (других модулей аналогичных в системе нет), его разрабатывают всем миром (опенсурс) и он очень хорошо продуман и документирован, со своим апи и т.д.
Теперь представим себе разработчика. Допустим он хочет написать программу для записи дисков. В консольном и в гуи варианте. Он берет модуль записи дисков (там есть все возможные функции для записи дисков), берет модуль гуишной библиотеки (кт или гтк или нечто кроссплатформенное) и делает интерфейс и связывает с модулем записи, также он делает консольный вариант. Результат - конечные пользователи смогут получить кучу разных по виду и встроенных возможностей программ, но в самой записи они ничем друг другу уступать не будут, так как этим будет заниматься системный модуль для записи. Незачем будет изобретать каждый раз с нуля новый велосипед, он уже будет, а для новаторов тоже будет легко добавлять новые функции. Ведь никто не мешает его тоже сделать модульным для подключения тех или иных функций с перегрузкой и т.д. Главное что бы изначально при разработке хорошенько подумали.

[madskull]

Эта, а разве не так сейчас в линуксе?
По крайней мере, что касается гуевых оберток для консольных "движков"?
Тот же cdrecord. Трудится за всех. Зато "морд" к нему - полно.

[demongloom]

вот морды меня и неустраивают.

[snake]

вот морды меня и неустраивают.

↑

Напиши свою :thumbsup:

[elide]

тогда причем тут модульность?
что значит - уникален (других модулей аналогичных в системе нет) ???
у каждого модуля прописано в определенном формате, что он делает, и пока старый не удалишь - новый с таким же описанием не поставишь? или как? о какой такой интеграции в винде мы говорим, когда в винде 90% софта статически собраны? где тут уникальность модулей в системе?
в линуксе возникает сложность межблочных связей не от хаоса, а от гибкости.
в винде есть только то, что дали. а в линуксе только то, что сам поставил... если люди не хотят сами ничего ставить - берут винду. и платят. платят именно за то, что куча разных компонентов собрана и настроена. если не хотят платить - берут линукс и маны в зубы. какой смысл в изготовлении цельного, собранного и настроеного дистрибутива линукса? если все равно надо платить деньги - так покупайте винду. а халявным такой дистрибутив не будет в любом случае...

З.Ы. сейчас линукс - система если не для программистов, то по крайней мере для админов. и я не хочу, чтобы она превратилась в систему для пользователей. не надо нести прекрасное в массы. они не оценят. у них свои игры..... а у нас свои...

[demongloom]

просто если будет 150 одинаковых по функциональности модулей то мы не получим их качественности. все качество будет распыляться в кол-ве, что вообщем то сейчас и происходит.

[pinguino]

Selecter

Пока эта проблема не решится, не будет Linux готов, как Desktop или Workstation.

оно тебе надо ?
elide

З.Ы. сейчас линукс - система если не для программистов, то по крайней мере для админов. и я не хочу, чтобы она превратилась в систему для пользователей. не надо нести прекрасное в массы. они не оценят. у них свои игры..... а у нас свои...

респект ! только смотри как бы тебя сейчас не запинали ... :o

[Gloomy]

в линуксе возникает сложность межблочных связей не от хаоса, а от гибкости.

Какая же, позвольте спросить, гибкость если например абсолютно _не_нужная_ программа Х требуется для очень _нужной_ программы Y, следовательно я никак не могу удалить программу X. Про альтернативы лучше не вспоминать - с ними ситуация аналогичная, всегда найдется парочка программ M и N.

[zenwolf]

в линуксе возникает сложность межблочных связей не от хаоса, а от гибкости.

Какая же, позвольте спросить, гибкость если например абсолютно _не_нужная_ программа Х требуется для очень _нужной_ программы Y, следовательно я никак не могу удалить программу X. Про альтернативы лучше не вспоминать - с ними ситуация аналогичная, всегда найдется парочка программ M и N.

↑

Хы - так это и есть гибкость линукса !
и не согласен я что не нужен линукс в массах
ОН УЖЕ МАССОВО РАСПОСТРАННЁН !!

[madskull]

в линуксе возникает сложность межблочных связей не от хаоса, а от гибкости.

Какая же, позвольте спросить, гибкость если например абсолютно _не_нужная_ программа Х требуется для очень _нужной_ программы Y, следовательно я никак не могу удалить программу X. Про альтернативы лучше не вспоминать - с ними ситуация аналогичная, всегда найдется парочка программ M и N.

↑

Ну, и что? Пуркуа бы не па?
Что плохого в том, что автор программы Y использовал движок от Х?
Было бы лучше, если бы он переписал функциональность X сам?

В том то и прелесть, что не надо заморачиваться и переписывать одно и то же в каждой программе, а можно сосредоточиться на вылизывании своего функционала, в своей Y.

[Warderer]

служба каталогов... LDAP... говорю - NT 4.0.

Угу. А Active Directory и есть LDAP(Часть общих веток которого, нaпример UserID используется не по назначению)+Kerberos(в весьма загадочном варианте, извращенном до безобразия)+Samba+NFS(в варианте Enterprize Server).

и еще по поводу сторонних производителей - иди, сделай что нибудь с XP + SP2. по мнению авторитетных экспертов, эта связка - очень защищенная система. и настраивается исключительно встроенными средствами. тот же firewall - если ограничиться визуальной настройкой (тыканье по кнопкам) то да, маловато будет. но основная настройка идет с помощью скриптов, а вот тут очень много можно сделать.

Интересно, вы где видели дистрибутив без iptables?

Deady (0:44) :
как там в винде можно быстро на 1000 машин установить винду штатными средствами мелкомягких?
Nitrox (0:44) :
Sysprep
Nitrox (0:45) :
службы RIS
Nitrox (0:45) :
и не только установить, но и чтоб потом машина сама себя в домен включила м куча всякой гадости... все что пожелаете

↑

По-порядку: sysprep делает "обезличивание" системы, то есть удаляет с файлов отметку о их владельце, после чего их действительно можно "клонировать", но это слабо относится к установке. Службы RIS работают через пень-колоду, попробуйте удаленно поставить, скажем Norton AntiVirus или банальный TheBat!. Просьба отвечать только после того, как вы это сделаете, а то теоретиков дохрена, а как дело до практики дойдет - молчание.

Стандартное средство управления в UNIX - экспорт и монтирование веток по NFS, либо их синхронизация через rsync.

[Trueash]

какой смысл в изготовлении цельного, собранного и настроеного дистрибутива линукса? если все равно надо платить деньги - так покупайте винду. а халявным такой дистрибутив не будет в любом случае...

Как это, какой смысл? А свобода выбора? А устойчивость, а защищенность? Или это привилегии касты избранных, а для черни и так сойдет? Что касается денег, то бесплатного в принципе ничего не бывает. И не вижу я ничего зазорного в том, чтобы заплатить денег за хорошую работу.

З.Ы. сейчас линукс - система если не для программистов, то по крайней мере для админов.

Половина всех дистров на distrowatch описывается как desktop, user-friendly и т.п. Во всяком случае, моих скудных юзерских мозгов хватило на установку и настройку 95% всего, что мне нужно.
По-моему, вы выдаете желаемое за действительное. Я понимаю, учишься-учишься, а тут вдруг любой чайник "тыкнет в кнопочку" и сделает то же самое! Абыдна...

и я не хочу, чтобы она превратилась в систему для пользователей. не надо нести прекрасное в массы. они не оценят. у них свои игры..... а у нас свои...

↑

"Не мечите бисер перед свиньями?.." - Спасибо за откровенность. Достойное мировоззрение. По-моему, проблема не в самом софте, а в снобизме тех, кто его разрабатывает (за некоторыми исключениями).

[demongloom]

Ну так вот этого снобизма как раз таки у разрабов софта весьма и весьма хватает. Еще раз повторяю, каждый хочет идти своим путем и делать так как ему хочется. У каждого свое понятие о идеальной программе. А надо не понятие, а некое научное иследование, которое покажет эффективность того или иного метода разработки для разных программ и с разных точек зрения: экономичность, производительность, удобности разработки, удобность конечному пользователю и т.д.

[t.t]

А надо не понятие, а некое научное иследование, которое покажет эффективность того или иного метода разработки для разных программ и с разных точек зрения: экономичность, производительность, удобности разработки, удобность конечному пользователю и т.д.

↑

Мать-перемать. А может, программитам разрешим самим решать, как им удобнее разрабатывать, а пользователям -- что им удобно использовать, а? Покажите мне пять разных реализаций одной программы -- и я вам найду пять пользователей, каждому из которых будет удобнее именнно один из них.

[Warderer]

Ну так вот этого снобизма как раз таки у разрабов софта весьма и весьма хватает. Еще раз повторяю, каждый хочет идти своим путем и делать так как ему хочется. У каждого свое понятие о идеальной программе. А надо не понятие, а некое научное иследование, которое покажет эффективность того или иного метода разработки для разных программ и с разных точек зрения: экономичность, производительность, удобности разработки, удобность конечному пользователю и т.д.

↑

Пожалуй это исследование покажет только "удобство сферическому пользователю в вакууме". Мне вот мышка - неудобно. А 99% пользователей будет неудобна моя раскладка хоткеев, заточенная под длинные пальцы. Незачем всех стричь под ону гребенку с кнопкой "Пуск" в левом нижнем углу...

[Gloomy]

madskull

можно сосредоточиться на вылизывании своего функционала

Что ж они тогда все лижут-лижут и никак не могут например для редактирования звука хорошую профессиональную программу написать? Пусть даже и шароварную?

2All

ОКи, рассмотрим позицию когда каждый программер пишет так как хочет. Но тогда неужели нельзя создать общий центр, в котором будут встречаться программеры, использующие одни и те же библиотеки? Например Вася и Коля используют Qt но не знают друг друга т.к. живут в разных странах. Если бы был центр разработки они могли бы встретиться, придумать идею и написать большую хорошую полезную программу - и всем было бы щастье!

Как вы считаете - полезен ли главный центр разработки хотя бы в смысле объединения усилий испольующих одинаковые библиотеки программеров?

[Trueash]

Мать-перемать. А может, программитам разрешим самим решать, как им удобнее разрабатывать, а пользователям -- что им удобно использовать, а?

Ясненько... Заводы - для рабочих, больницы - для врачей, магазины - для продавцов. программы - для программистов. Аааабалдеть... "Эффективность" такого подхода, по-моему, лучше всего продемонстрировала советская экономика. Короче, пока программисты будут плодить дистрибутивы "для себя", разброд и шатания будут продолжаться. Или пока M$ не раздуплится и не создаст какой-нить MS Winix (хм... зарегистрировать тм, что ли, на всякий случай ?

Покажите мне пять разных реализаций одной программы -- и я вам найду пять пользователей, каждому из которых будет удобнее именнно один из них.

↑

Покажите мне хоть одного пользователя, который тащится, увидев стонадцатый матюк насчет dependencies, который рыскает по нету в поисках нужных библиотек и т.п. Я об этом, а не о пяти разных реализациях. Мне нужна одна, только без блох разного калибра. Что, в OO Writer'е трудно сделать сквозную нумерацию в таблице? В Evolution - обеспечить открытие ссылки по клику или импорт адресной книги из электронной таблицы? Это ниже программерского достоинства, или это юзер тоже должен надфилем доводить?

[pinguino]

Gloomy

Что ж они тогда все лижут-лижут и никак не могут например для редактирования звука хорошую профессиональную программу написать? Пусть даже и шароварную?

↑

денег отвали и будет тебе профессиональная программа ... халявщик блин ...

Как вы считаете - полезен ли главный центр разработки хотя бы в смысле объединения усилий испольующих одинаковые библиотеки программеров?

↑

м-да ... опять пионеры полезли ... во первых - программеры использующие одинаковые бибилиотеки - не обязательно пишут на них одинаковые/одного рода программы ... во вторых - такие вещи есть и уже давно .....
Ash

Ясненько... Заводы - для рабочих, больницы - для врачей, магазины - для продавцов. программы - для программистов. Аааабалдеть...

↑

запомни - тебе никто ничем не обязан

Я об этом, а не о пяти разных реализациях.

↑

а причем тут это ?

Мне нужна одна, только без блох разного калибра.Что, в OO Writer'е трудно сделать сквозную нумерацию в таблице? В Evolution - обеспечить открытие ссылки по клику или импорт адресной книги из электронной таблицы? Это ниже программерского достоинства, или это юзер тоже должен надфилем доводить?

↑

ну-ну ... поставь себе виндос и не парься и окружающих не парь .... или - заплати деньги и ты получишь ровно такую реализацию - которую хочешь ....