Доказательство

[Topper]

пусть x=0.(9)
10x=9.(9)
10x-x=9.(9)-0.(9)
9x=9
x=1

[SeKToR]

Таким образом выясняется, что 0 целых 9 десятых в периоде равно единице

А 3х3=10 и 5х5=27,5 :megalol:

[demongloom]

Простите, а первоначальный Х это 0.9 или 0.99? А то ошибка у вас в расчетах выходит.
X = 0.9
0.9x10 = 9
9 - 0.9 = 8.1
8.1/9 = 0.9

А если

Х = 0.99
0.99х10 = 9.9
9.9 - 0.99 = 8.91
8.91/9 = 0.99

Математика не ошибается, ошибаются математики.

[Topper]

demongloom
ты разберись с понятием "в периоде" . 0.(9) - это 0.9999999999999999999999999999999999999999999999999999...

[Valerius]

Ну дык какая разница?

Х = 0.9999999999999999999
0.9999999999999999999х10 = 9.9999999999999999999
9.9999999999999999999 - 0.9999999999999999999 = 8.99999999999999999991
8.99999999999999999991/9 = 0.9999999999999999999

В любом случае в третей строке еденица в конце не исчезнет, сколько бы девяток не было, т. е. будет число МЕНЬШЕЕ чем 8.(9)

[Topper]

хосспди, во прицепились-то . прикол это

[demongloom]

А вы разберитесь в собственных вычислениях.
Я привел частные примеры, которые могли бы быть в периоде. Все равно результат был бы тот же Х != 1.

[Topper]

да блин! это не мои вычисления. даже могу сказать чьи: Blizzard'а. да-да, того самого близзарда, выпустившего кучу *крафтов.

[DW]

. любят математики такие вещи . кстати, где взял что это близардовское?

а способ для 2x2=5 не помнишь? впрочем там похожий метод.

[Topper]

по почте на 1е апреля пришел от аг.ру список приколов от издателей игр. в том числе и это. может, и не они изобрели, но подписались они .
за другими способами - к SeKToR'у. он там что-то на математике доказывал...

[t.t]

Блин, ребята, ну вы даёте! Между прочим, в точном математическом определении действительных чисел [n].[m](9) и [n].[m+1](0) -- это одно и то же. Так что доказательство вполне правильное.

Например. Берём опровержение Valerius'а: а ты не подумал, что в приведенная тобой разность будет на самом деле выглядеть вот так:
9.(9) - 0.(9) = 9
А если даже, например, написать вот так:
10 - 0.(9) = 9.(0)1
то тут _бесконечное_ число нулей перед единицей? То есть это 1 делить на 10 в степени бесконечность, а 1 делить на бесконечность = 0.

[Topper]

ммм... тут еще такая трабла... бесконечность и бесконечность, умноженная на 10 - это не одна и та же бесконечность...

[t.t]

ммм... тут еще такая трабла... бесконечность и бесконечность, умноженная на 10 - это не одна и та же бесконечность...

↑

:megalol: :megalol: Кхм.. А ноль и ноль, умноженный на 10 -- это один и тот же ноль? Или разные? :megalol:

[Ослик ИА]

между прочим, параллельные прямые пересекаются.

[Topper]

:megalol:  :megalol: Кхм.. А ноль и ноль, умноженный на 10 -- это один и тот же ноль? Или разные? :megalol:

↑

ноль и бесконечность - несколько разные вещи, тебе не кажется? если не веришь - раскопай своих подвалов на предмет учебника по вышке.

[DW]

Ослик, это ты погорячилась .

а вообще имхо не стоит флейм разводить - так можно до полей и колец докатиться, а потом бублики наизнанку начать выворачивать .

зато если б у кого еще мат. шутки были... t.t ? .

[t.t]

между прочим, параллельные прямые пересекаются.

↑

Ну да.. Именно в бесконечности..

ноль и бесконечность - несколько разные вещи, тебе не кажется?

↑

Не совсем. Если быть точным, то бесконечность (если говорить об одномерном пространстве, по крайней мере) -- это 1/0

Вообще, тут со мной спорить бесполезно -- я по образованию математик.

если не веришь - раскопай своих подвалов на предмет учебника по вышке.

↑

Эх, Топпер.. Если ты откопаешь любой учебник по матану (первый курс, между прочим), то увидишь оттуда, что я прав.

зато если б у кого еще мат. шутки были... t.t ?

↑

Это можно Может даже сейча, как с совещания вернусь, нахреначу...

[Topper]

Эх, Топпер.. Если ты откопаешь любой учебник по матану (первый курс, между прочим), то увидишь оттуда, что я прав.

я нонче только на втором, и еще не совсем забыл, как нам три разных препода (лин. алгебра, матан, дискр. математика) втирали именно про разность бесконечностей на протяжении первого курса...

[Ослик ИА]

... если б у кого еще мат. шутки были... t.t ? .

↑

а ведь очень и очень неплохая мысль.
да и нам бы мозги поразмять не мешало бы.

[t.t]

Эх, Топпер.. Если ты откопаешь любой учебник по матану (первый курс, между прочим), то увидишь оттуда, что я прав.

я нонче только на втором, и еще не совсем забыл, как нам три разных препода (лин. алгебра, матан, дискр. математика) втирали именно про разность бесконечностей на протяжении первого курса...

↑

Значит такие преподы. Или ты их не так понял. Например, хм..., разность бесконечностей -- это несколько не то, о чём мы говорим; это, точно так же, как и частное бесконечностей, -- неопределённость. Но это не значит, что бесконечности там разные. Просто действительно, если её (бесконечность) вычесть саму из себя (или поделить), то никто не знает, что получится. Но она одна. Если будешь настаивать, я тебе главу из учебника по матану сюда постану!

[Topper]

преподы из МИЭМа... вроде как авторитетные люди... ладно, настаивать не буду...

[t.t]

... если б у кого еще мат. шутки были... t.t ? .

↑

а ведь очень и очень неплохая мысль.
да и нам бы мозги поразмять не мешало бы.

↑

Я ведь уже обещал. Сейчас голова квадратная, так что для начала только одно (чтобы с тутошним флеймом не перемешивать, запостил отдельно).

[Valerius]

ээх, харошая тема жаль что я вышку больше десяти лет назад сдал и уже мало что помню, а то бы принял участие в этом замечательном флейме

[sdk]

Да нет, Topper, то они наверняка говорили в контексте пределов.
Их обычно на первом курсе изучают.
Так вот при вычислении пределов обычно x стремится либо к -бесконечности, либо к +бесконечности .
Эти две бесконечности различаются .

Кстати, Ослик права про параллельные прямые. Только если рассматривать неевклидову геометрию .
Короче говоря, все возможно, главное - как на это смотреть .

[Warderer]

Да нет, Topper, то они наверняка говорили в контексте пределов.
Их обычно на первом курсе изучают.
Так вот при вычислении пределов обычно x стремится либо к -бесконечности, либо к +бесконечности .
Эти две бесконечности различаются .

Кстати, Ослик права про параллельные прямые. Только если рассматривать неевклидову геометрию .
Короче говоря, все возможно, главное - как на это смотреть .

↑

Понеслось... Я, когда узнал о геометрии Лобачевского, в 7м или 8м классе, был в полном восторге! Все интересовался, почему нам преподают не ее а Евклидову... Та же теорема о сумме углов треугольника становится польностью несостоятельна, как и теория о единственности проведенной через заданную точку прямой, параллельной данной.

[t.t]

Да нет, Topper, то они наверняка говорили в контексте пределов.
Их обычно на первом курсе изучают.
Так вот при вычислении пределов обычно x стремится либо к -бесконечности, либо к +бесконечности .
Эти две бесконечности различаются .

↑

Не совсем так. Это одна и та же бесконечность, только с разных сторон. Примерно так же, как пределы при x->a+ и x->a- (т.е. x, стремящемся к a слева либо справа; это могут быть разные пределы, только и всего..)

Кстати, Ослик права про параллельные прямые. Только если рассматривать неевклидову геометрию .

↑

Не только. Есть ещё такое понятие, как замкнутая плоскость, т.е. плоскость, дополненная точкой бесконечности (она топологически равна сфере, но это уже отдельный разговор). Так вот, даже в евклидовой геометрии на этой плоскости параллельны прямые пересекаются -- именно в этой бесконечной точке.

P.S. А что, мой прикол про крокодилов никому не понравился?

[Ослик ИА]

про крокодилов мне понравилось.

[t.t]

про крокодилов мне понравилось.

↑

Спасибо, Инга! Ну тогда я с обеда приду и ещё навспоминаю.

[Ослик ИА]

мяв. спасибо.

[polachok]

какой прикол???? я это в учебнике по алгебре в прошлом году читал!