Помогите выбрать проц! (Какой из процев лучше)

[bytex]

Подскажите за проц: какой лучше брать? Хочу купить pentium, но несколько жлоблюсь; могу купить celeron, но он, как я слышал сильно теряет в производительности относительно ''пня''; есть ещё и atholn с duron-ом, но про них пока-что я ничего хорошего не слышал.

[t.t]

Хм.. Боюсь, сейчас опять начнуться священные войны. Скажу, пожалуй, только то, что "атлон с дюроном" ругают исключительно из религиозных соображений. У меня дома как раз дюрон, и работает на ура (не говоря уже о том, насколько он быстрее интеловских процессоров, которые я мог тогда купить за те же деньги).

[Trueash]

Подскажите за проц: какой лучше брать? Хочу купить pentium, но несколько жлоблюсь; могу купить celeron, но он, как я слышал сильно теряет в производительности относительно ''пня''; есть ещё и atholn с duron-ом, но про них пока-что я ничего хорошего не слышал.

↑

Странно. Эти процы уже несколько лет продаются Если более серьезно, то Duron, может, и не стоит брать - только-только ему на смену пришел Sempron. А Athlon, ИМХО, очень даже неплохой вариант. Особенно его последние разновидности.

[Valerius]

Возьму на себя смелость посоветовать Sympron, почитай тут тема недавно была. Кстати Дюронов ты уже наверно не найдёш, Атлоны (не 64) тоже по слухам сворачиваются. Вместо них теперь Симпрон. Недорого и производительно.

[alv]

ИМХО для пользовательских задач нынче более=менее хватит любого процессора, который можно купить за пределами антикварной лавки - так что нужно смотреть по потребностям - есть ли таковая в вычислительной мощности, - и возможностям (сиречь финансам). А Интел или АМД - это, как верно было отмечено, из области веры и религии.

[Topper]

никакой лучше не брать, а подождать около полугода. после чего взять Атлон64 под Сокет939. все остальное на данный момент представляет собой умирающие платформы. если же вот так вступило взять новый комп, то могу сказать одно: не бери Селерон! ни в коем разе. если хватает денег, то можешь взять пень4 (на ядре Northwood. Prescott - плохой выбор). если же нет - то бери AthlonXP 2500+. стоит он порядка 80 баксов, плюс к тому очень неплохо разгонится. но учти: что бы ты сейчас не взял - это будет последний проц на твоей мамке. для следующего апгрейда придется менять еще и маму. а то и память с видюхой и винтом.
ЗЫ: www.overclockers.ru

[Valerius]

Topper Ну насчёт видяхи и винта ты имхо погорячился...

[snake]

Topper Ну насчёт видяхи и винта ты имхо погорячился...

↑

Почему ж? Не будет больше ни каких AGP, (64 - битный PCI и все такое), и IDE производители вот-вот похоронять, будет сплошной сериал ата... Так что все очень даже вполне реально. -_-

[Aleks_Pingvin]

Я бы посоветовал любой из AMD (или даже AMD 64), только плата должна быть на чипсете nForce2 (3). Но ни в коем разе не бери Celeron - такого отстоя я еще не видел. У нас на работе стоят Celeron 2000 МГц, но тормозят они дико, словно это Pentium 800.

[Topper]

Атлон64 нонче брать я бы не рекомендовал. Сокет754 не получит развития и вскорости будет переведен в бюджетный сектор. ждать 939 сокета - вот выбор мой и многих других...

[elide]

имхо, брать интеловские камни домой - не лучшая идея... оно конечно может и вкусно, но дюже дорого... на домашних пользовательских задачах по соотношению цена/качество AMD рулит. лично я жду как раз 939 для Ath64.

[Jinn]

Пожалуй ужаснее celeron'а только камни VIA. А Athlon'ы довольно сильно греются. А вот Prescott на моих задачах (чисто математических) показал себя пока неплохо.

[Warderer]

Пожалуй ужаснее celeron'а только камни VIA. А Athlon'ы довольно сильно греются. А вот Prescott на моих задачах (чисто математических) показал себя пока неплохо.

↑

Еще один миф. Идем на сайты производителей и смотрим:
http://processorfinder.intel.com/scripts/d...=ALL&CorSpd=ALL
Интел, 3 ГГц, рассеиваемая мощность 82 ватта
http://www.amd.com/us-en/Processors/Techni...39_3748,00.html
открываем пдфку смотрим на спецификацию атлонов 10 модели, и обнаруживаем, что у модели AthlonXP 3ГГц максимальная рассеиваемая мощность 74,3 Ватта.

НУ И КТО ТУТ ГРЕЕТСЯ????

[alv]

Пожалуй ужаснее celeron'а только камни VIA. А Athlon'ы довольно сильно греются. А вот Prescott на моих задачах (чисто математических) показал себя пока неплохо.

↑

Еще один миф. Идем на сайты производителей и смотрим:
http://processorfinder.intel.com/scripts/d...=ALL&CorSpd=ALL
Интел, 3 ГГц, рассеиваемая мощность 82 ватта
http://www.amd.com/us-en/Processors/Techni...39_3748,00.html
открываем пдфку смотрим на спецификацию атлонов 10 модели, и обнаруживаем, что у модели AthlonXP 3ГГц максимальная рассеиваемая мощность 74,3 Ватта.

НУ И КТО ТУТ ГРЕЕТСЯ????

↑

А уж как новый Прескотт греется... Лучше и не говорить...

И чего это все на Целерон накинулись? Большинству моих трудящихся их за глаза хватает.

А вообще (ИМХО) самая пррогрессивная тенденция просматривается у Атлон 64 для сокета 739. Только вот в продаже их не завались и цены заведомо завышены.

[Bolverk]

НУ И КТО ТУТ ГРЕЕТСЯ????

↑

Я знаю, что трансметовские процы не греются. Но сколько они стоят (те, что по-новее), с наскока выяснить не удалось... А также на какой разьем их сажать...

[elide]

ну еще via c3 не греется... и тоже для многих задач хватает с головой...
оффтопик: я как бросил играться, и начал просто работать, то очень быстро понял, что той же VIA EPIA V1000 хватает по самое не балуйся. и не греется. и не шумит. совсем. (жаль, что пришлось отдать) вобщем я понял, что надо четко определить, что тебе нужно, и брать столько, сколько надо (с). поэтому я и не собираюсь менять свой ath2000 - кроме понтов смысла не вижу...

[Topper]

А вот Prescott на моих задачах (чисто математических) показал себя пока неплохо.

↑

не спорю, для потоковых вычислений Прескотт с его метровым кэшем и 32-ступенчатым конвеером - зе бест энд онли. но для домашних нужд он не подходит, сильно сливая Нортвуду на равной частоте

[StraNNicK]

А я вот в нашей глуши VIA не нашел. Хотя и искал...
Я бы их для бухгалтерии взял...

ОФФТОПИК: А сколько система на той же VIA EPIA V1000 стоит?

[elide]

продолжение оффтопика:
цена зависит от степени распущенности. за то, что мимо меня проходило точно не скажу, но получалось где-то ~120$ MoBo + ~45$ ram + ~55$ hdd. про блок питания/корпус не в курсе, но думаю баксов в 250 система вкладывается...

[Dilan]

Мой выбор сейчас - Pentium4, а сам жду Athlon64 для 939 сокета. Тут я с Топпером согласен на 100%... :drinks_cheers:

[Evgen]

лично я жду как раз 939 для Ath64.

↑

Они уж вроде как есть.

AthlonXP 3ГГц максимальная рассеиваемая мощность 74,3 Ватта.

↑

Athlon 3 ГГц - это однако сильно. Рейтин реальной частоте не соответствует.
Athlon64 4000+ - 2.4 ГГц, Athlon FX-53 - 2.4 ГГЦ.

[boot]

Если не гнаться за новинками(такими как 64-разядные процы) + хочется недорогой,но производительный,то лучший выбор - Athlon.Меня тоже "пугали" повышенной температурой,но я моим 2200+ доволен,да и нагрев не такой уж и большой - это смотря с чем сравнивать.Зачем платить больше?

[Warderer]

Athlon 3 ГГц - это однако сильно. Рейтин реальной частоте не соответствует.
Athlon64 4000+ - 2.4 ГГц,  Athlon FX-53  -  2.4 ГГЦ.

↑

Да, это не реальная частота, это рейтинг, но мы берем схожие по производительности процессоры, или одинаковые по частоте? Извините, но при равенстве частот intel будет очень глубоко сами знаете где...

[Gloomy]

"пугали" повышенной температурой

Хорошо хоть бородатый миф о "ненадежности" камней АМД наконец-то отправился в небытие, уступив место мифу новому - повышенному тепловыделению! :lol:

BiteX
"Для дома для семьи" возьми лучше Атлон (на базе Socket A). А на сэкономленные деньги (примерно 3000 р.) купи что-нибудь полезное (еще одну планку памяти) или бесполезное (лазерную 127-ми кнопочную мышь с вертикальным взлетом и посадкой).

[snake]

"пугали" повышенной температурой

Хорошо хоть бородатый миф о "ненадежности" камней АМД наконец-то отправился в небытие, уступив место мифу новому - повышенному тепловыделению! :lol:

↑

Такое мнение существовало всегда, и, строго говоря, не беспочвенно... Вы когда нибудь имели дело со слотовыми атлонами? Печка еще та, доложу я вам! Хотя, конструкторы не подкочали, и два пропеллера на монструозном радиаторе отлично справляються с охлаждением, единственное, что необходимо, это обеспечить обдув проца "забортным" воздухом.

[Topper]

эта печка выгревала всего лишь порядка 60 ватт. нынешние атлоны греются гораздо сильнее. другое дело, что тогда еще не было хороших кулеров...

[alv]

Бородатый миф о камнях AMD родился во времена K5 и имел под собой все основания - более глюкавых камней, наверное, не было ни до, ни после; и укрепился во времена K6-сколько_угодно, они хоть и не были глюкавыми, но до P-II не дотягшивали очень и очень. У меня рядом стояли P-II/266 и K6/300 - так вот разница (не в пользу второго) была видна невооруженным глазом.

Дальнейшему укреплению этого мифа немало поспособствовали очень неудачные чипсеты VIA (серия KT133) - а других под Athlon практически и не было (сама AMD не в счет). Так что этот миф (как и многие другие) имел под собой почву. Другое дело, что с тех пор все эти проблемы рассосались.

[Topper]

а к6 и не должны были дотягивать до второго пня. они должны были дотягивать до селерона, что они в большинстве случаев успешно делали...

[alv]

а к6 и не должны были дотягивать до второго пня. они должны были дотягивать до селерона, что они в большинстве случаев успешно делали...

↑

Так они появились, когда целеронов и в помине еще не было. И позиционировались именно как аналог (даже более быстрый:-) именно тогдашней двушки.

[Topper]

Так они появились, когда целеронов и в помине еще не было

мдя? ну, может быть, может быть... стар уже стал, память вот подводит . но вот к6-2 точно уже после селерона появились...
а в целочисленных вычислениях какашки действительно были шустрей, чем пеньки...