Бумажная версия лицензии на Debian (где ее взять?)

[Gloomy]

В коробочные версии дистрибутивов типа Mandriva или ASP Linux обычно вкладывают бумажную версию лицензии на их использование. А что делать с Debian, образы дисков которого я скачал из Инета? Тщательно перечитал этот форум и официальный сайт Debian, но нигде не нашел четкого и полного текста лицензии на использование дистрибутива. Между тем, очень хотелось бы получить твердую копию этой лицензии (договора, контракта, чего угодно, лишь бы достаточно официозного и весомого для юристов) на случай проверки оной контролирующими лицами. Чтобы можно было не на пальцах долго и пространно рассуждать о свободе и софте, а просто сунуть лицу в лицо нужную бумагу - и пусть наслаждается.
Заранее спасибо за помощь!

[Goodvin]

Легализация Linux без LinuxCenter'a

GPL и налоговые органы

[Gloomy]

Спасибо за ссылки, почитал.
Дело ясное что дело темное. Потому что:
- я не юридическое лицо и даже не частный предприниматель, а обычный фрилансер, нигде официально не зарегистрированный;
- купить дистрибутив Debian который я скачал возможным не представляется потому, что ни один из известных мне надежных Инет-магазинов не торгует тестовыми (etch) сборками Debian;
- никаких бумаг по оплате потраченного на закачку трафика я предъявить не могу потому, что диски пришли ко мне через десятые руки от таких же "простых смертных";
- собственной лицензии на использование дистрибутива Debian не имеет, а значит ее нельзя напечатать;
Видимо, в моей ситуации будет совершенно без разницы что использовать - пиратскую Винду или честный Debian - все едино могут сделать предъяву за использование нелицензионного ПО
P.S. Ужасно обидно что даже когда хочешь и можешь быть честным этого все равно не дают сделать.

[eduard_pustobaev]

Видимо, в моей ситуации будет совершенно без разницы что использовать - пиратскую Винду или честный Debian - все едино могут сделать предъяву за использование нелицензионного ПО

Мне одному кажется, что вывод слегка странный?

Почему нельзя распечатать GPLv2?

[MadDog]

P.S. Ужасно обидно что даже когда хочешь и можешь быть честным этого все равно не дают сделать.

↑

Не согласен. В первую очередь будьте честны сами перед собой, тогда и доказывать никому и ничего не надо. Вот вам лицензия.

А так я не могу понять вас. Если

я не юридическое лицо и даже не частный предприниматель, а обычный фрилансер, нигде официально не зарегистрированный

↑

тогда чего начинаете париться на счёт распечатки лицензии?

никаких бумаг по оплате потраченного на закачку трафика я предъявить не могу

↑

А кому вы собираетесь что-то предъявлять, если вы не юр.лицо и даже не чп?

Видимо, в моей ситуации будет совершенно без разницы что использовать - пиратскую Винду или честный Debian - все едино могут сделать предъяву за использование нелицензионного ПО

↑

Если не секрет, поделитесь своей ситуацией с общественностью. Может быть она и гроша ломанного не стоит, а вы уже начинаете паниковать.

[WiZ]

Видимо, в моей ситуации будет совершенно без разницы что использовать - пиратскую Винду или честный Debian - все едино могут сделать предъяву за использование нелицензионного ПО

Я конечно не юрист и ни на чём не настаиваю, но насколько мне известно, для наступления уголовной или административной ответственности необходимы хотя бы два условия: противоправность поступка и виновность того, кто его совершил. Что-то я тут ни того, ни другого не вижу.

[Gloomy]

Почему нельзя распечатать GPLv2?

А разве сам дистрибутив Debian как таковой полностью соответствует GPL? ИМХО, лицензия на ПО в дистрибутиве и лицензия на сам дистрибутив - это совершенно разные вещи

Опишу полностью ситуацию, вдруг это поможет.
Я разрабатываю микро-ERP по ведению учета перевозок и составлению программы ТО и Р небольшого автопарка. Пишется все это на базе свободного ПО: Debian, PHP, Apache, MySQL. Если бы создаваемая программа была мелкой утилитой за $2, продаваемой частным пользователям, я бы не беспокоился. Однако в данном случае речь идет о муниципальной конторе и приличной сумме. Посему есть небезосновательные опасения, что эту контору могут проверить лицензионность на ПО. А значит вполне может случиться и так, что будут вопросы к разработчику (т.е. ко мне, тем более что я в этой конторе не работаю) - на основе каких средств была создана программа? И вот тогда мне придется долго и упорно размахивать руками и читать лекции о свободном ПО, вместо того чтобы предъявить бумажную копию лицензии на него.

[sarutobi]

Вам нужно будет предъявить лицензии на то ПО, которое использовалось при разработке вашего программного решения. Если Вы еще и внедрять ваше решение будете - то у организации должны быть лицензии на все компоненты вашего ПО, которые разработаны не Вами. По вашему списку это должны быть отдельные лицензии на PHP, Apache и MySQL. Проблема может быть в MySQL - я не до конца уверен в легальности её распространения (в Вашем конкретном случае) под GPL. Второй момент - лицензия GPL не имеет юридически оформленного перевода на русский язык (неофициальные переводы существуют), так что лучше запастись документом о соответствии оригиналу лицензии перевода на русский язык (в организации, занимающейся переводами). Про Дебиан конкретно - существует Общественный договор, согласно которому все заявленное "свободным ПО" в Дебиан попадает под свободные лицензии (их список есть на сайте). Опять же лучше запастись заверенными переводами этих лицензий (при необходимости).

[Gloomy]

Проблема может быть в MySQL

Можно заменить его на PostgreSQL или Firebird, с этим затруднений нет.

лицензия GPL не имеет юридически оформленного перевода на русский язык

Уже читал об этом. Остается исхитриться найти в нашем городе контору которая сможет сделать достаточно качественный перевод.

существует Общественный договор, согласно которому все заявленное "свободным ПО" в Дебиан попадает под свободные лицензии

Значит его и следует предъявлять в качестве документа, подтверждающего соблюдение условий лицензирования Debian?

[sarutobi]

>Уже читал об этом. Остается исхитриться найти в нашем городе контору которая сможет сделать >достаточно качественный перевод.
Переводы есть (мне попадались три). Нужно лишь получить документ о соответсвии перевода тексту (ИМХО это проще).

>Значит его и следует предъявлять в качестве документа, подтверждающего соблюдение условий >лицензирования Debian
Договор вместе с лицензиями на все пакеты которые будут использованы (90% - GPL, Apache license и т.п. ). И естественно лицензия + заверенный перевод.

[Gloomy]

с лицензиями на все пакеты которые будут использованы

Мда, эдак можно и половину всей ОС вместе с ее ПО перевести... Куда ни кинь, всюду сплошные грабли:
- если выбрать решения от Microsoft (Windows & ASP & MS SQL), то с лицензированием все будет легко и просто (т.к. бумажные и электронные лицензии уже готовы и не надо ломать голову где их взять), но потребуется много денег;
- если выбрать свободное ПО (Debian & PHP & PostgreSQL | Firebird & Apache), то с лицензированием будут сплошные головоломки и длительные объяснения с контролирующими огранами (попробуй-ка им сперва объяснить что вообще такое *nix и свободное ПО, и почему за него не надо платить), но зато затраты будут меньше;
Так поневоле начнешь понимать, почему Microsoft столь популярна и бизнесе - она выпускает готовые к употреблению продукты, пусть и по завышенным ценам, и на не самых лучших условиях.
Нет в своде законов об IT совершенства

[sarutobi]

Ну что в наших законах нет ни слова о GPL - это наша беда. А насчет половины ОС это зря. Насколько я помню, для LAMP достаточно 3 лицензий - MySQL, Apache и GPL. А 90% всех потребностей покроют эти три + BSD.

[Gloomy]

А что если я залицензирую под GPL все что собираюсь написать? Тогда будет проще? В принципе мне все равно придется выбирать одну из открытых лицензий, я не собираюсь поддерживать этот проект вечно.

[eduard_pustobaev]

А что если я залицензирую под GPL все что собираюсь написать? Тогда будет проще? В принципе мне все равно придется выбирать одну из открытых лицензий, я не собираюсь поддерживать этот проект вечно.

Если под GPL, то особых проблем возникнуть не должно. Если заказчик не упрётся, такие вещи всё же заранее перетирать нужно.

[Gloomy]

особых проблем возникнуть не должно

Лицензия-то будет свободная, но работа - оплачена. Это несколько озадачивает.

акие вещи всё же заранее перетирать нужно

По счастью у меня тот случай когда я сам диктую условия на проект

[diesel]

не очень популярная мысль, но все же это задача контролирующих органов доказать что ПО используется незаконно. собственно единственной значительной проблемой будет является желание контролирующих органов изъять ПО/машины для проверки ... но насколько я понимаю подобное желание от того Windows-решение или Linux-решение используется зависит в меньшей степени, и заверенными копиями лицензий тут не отделаешся. Можно на всякий случай заготовить так же дистрибъютив с исходными кодами всего что используется - как вариант для "анализа на лицензионную чистоту". В любом случае предоставление исходных кодов - это одно из требований лицензии.

Плюс чтобы много переводить не пришлось - нужно попытаться урезать число используемых компонентов до минимума. Ядро, Апач, Мускул .. что вам там еще надо... и все.

Плюс к тому. Вы ведь сами, как разработчик имеете право выпустить ПО под своей собственной лицензией ... скажем под той же GPL, или любой другой свободной, перед этим убедившись(возможно согласовав с разработчиками ПО которое входит в состав вашей поставки) что Ваша лицензия не идет в разрез с их лицензиями. Стоит об этом посоветоваться с разработчиками русских дистрибъютивов - если они конечно захотят об этом говорить. Фактически ведь они это же самое и делают ...

[sarutobi]

diesel
>собственно единственной значительной проблемой будет является желание контролирующих органов >изъять ПО/машины для проверки ... но насколько я понимаю подобное желание от того Windows-решение >или Linux-решение используется зависит в меньшей степени, и заверенными копиями лицензий тут не >отделаешся.

По закону изъять имеют право на 48 часов. Для незнакомой лицензии и пр, особливо когда эту лицензию еще и показывают - срок весьма маленький, желание изымать может исчезнуть

[Gloomy]

Можно на всякий случай заготовить так же дистрибъютив с исходными кодами всего что используется - как вариант для "анализа на лицензионную чистоту". В любом случае предоставление исходных кодов - это одно из требований лицензии

Интересная мысль. Может тогда лучше вместо Debian поставить Gentoo? Мне самому в принципе без разницы на чем работать, хотя правда сперва надо будет ухитриться раздобыть где-то сам Gentoo вместе с софтом Это может оказаться сложной задачей и сместить все сроки.

Стоит об этом посоветоваться с разработчиками русских дистрибъютивов

А причем тут они? У них официально зарегистрированные не\коммерческие организации. А я один сам по себе, свой собственный, их методы и правила ко мне применимы лишь отчасти и сугубо теоретически.

2 sarutobi: насколько я понял, мне нужно проделать с лицензией GPL следующие операции:
- взять английский вариант, взять русский перевод;
- найти контору, которая занимается юридическим переводом и получить от них подтверждение, что существующий перевод соответствует английскому оригиналу; если же не соответствует, то сделать перевод прямо у них, взяв письменное подтверждение гарантии правильности перевода;
- заверить у нотариуса английский оригинал, русский перевод и подтверждение перевода;
Все правильно, я ничего не пропустил?

[sarutobi]

Gloomy
Контора должна быть просто организацией, переводящей тексты на разные языки и заверяющие свои переводы.
Насчет нотариуса - может быть и лишним, поскольку перевод уже будет заверен. А юридическую силу имеет только англоязычный текст.

[diesel]

Стоит об этом посоветоваться с разработчиками русских дистрибъютивов

А причем тут они? У них официально зарегистрированные не\коммерческие организации. А я один сам по себе, свой собственный, их методы и правила ко мне применимы лишь отчасти и сугубо теоретически.

вы ведь фактически делаете тоже поставку своего, немного переработанного Линукса, настроенного под конкретные нужды. они ведь тоже самое делают.

Можно на всякий случай заготовить так же дистрибъютив с исходными кодами всего что используется - как вариант для "анализа на лицензионную чистоту". В любом случае предоставление исходных кодов - это одно из требований лицензии

Интересная мысль. Может тогда лучше вместо Debian поставить Gentoo? Мне самому в принципе без разницы на чем работать, хотя правда сперва надо будет ухитриться раздобыть где-то сам Gentoo вместе с софтом Это может оказаться сложной задачей и сместить все сроки.

не вижу разницы ... просто найдите исходники всего что используете .... в любом случае тот кому вы будете поставлять имеет право у вас их потребовать.

[_Gleb_]

Люди! Ну что вы застрадываете. У кого-нибудь были проблемы с гос. органами по причине использования open source? "Не сломалось - не чини". Мне рассказывали, как проходят рейды по борьбе с варезом: специально обученные люди приходят со списочком, в который занесены продукты тех контор, которые предъявили свои права. Нет продукта в списке - никто на него и смотреть не станет. Кто станет предъявлять права на Debian - я не знаю. Разве только Балмер какой, но вряд ли дело дальше публичных заявлений пойдёт.

[Gloomy]

вы ведь фактически делаете тоже поставку своего, немного переработанного Линукса

Дистрибутив я не поставляю, я всего лишь принесу несколько файлов с кодом на РНР и ничего более. На чем этот код будет работать в самой конторе - на *nix, на Windows - меня совершенно не волнует, это проблемы их админа, что уж он там предпочтет.

тот кому вы будете поставлять имеет право у вас их потребовать

А если версии совпадать не будут? В Debian бинарные пакеты, исходников к ним не прилагается.
Провентилировал вопрос достать Gentoo и софт к нему - не выйдет, нет ни у кого из знакомых таких каналов чтобы слить полное зеркало оффсайта.

У кого-нибудь были проблемы с гос. органами по причине использования open source?

Хороший вопрос!

Нет продукта в списке - никто на него и смотреть не станет

А как определяют что это именно тот продукт, а не какой-нибудь другой? Возьму я например для Windows какую-нибудь софтину и сделаю ей (Windows) внешний вид в точности как у MacOS X или еще чего похуже. Что тогда будут сверять по списку?

[_Gleb_]

А как определяют что это именно тот продукт, а не какой-нибудь другой? Возьму я например для Windows какую-нибудь софтину и сделаю ей (Windows) внешний вид в точности как у MacOS X или еще чего похуже. Что тогда будут сверять по списку?

Ну, во-первых, специально обученных людей кнопочку "about" тыкать, наверное, всё же научили. Во-вторых, способов удостовериться, что это именно unix или linux - предостаточно. Чем плохо, например,

Код: Выделить всё

uname -s

?

[sarutobi]

_Gleb_
Вы сейчас говорите о несколько разных вещах. Поскольку уважаемый Gloomy собирается внедрять свой программный продукт на предприятии - он должен представить заказчику документацию на свой продукт. В число этой документации входит и информация об использованном при разработке ПО (с указанием лицензий) и лицензии на компоненты, котрые разработчик сам не разрабатывал (при условии что заказчик явно не указывает компоненты - сервер БД, ОС и пр.). Если заказчик согласен взять на себя все риски по поводу нелицензионного ПО - это его (заказчика) право. Но что то у меня сомнения по наличию таких заказчиков в среде муниципалов.
Gloomy
То что ваш продукт является разработанным под свободной лицензией но вы хотите за него денег - никоим образом не пртиворечит лицензии GPL. Вопрос о лицензировании (который я упомянул в связи с проблемой лицензий MySQL) вот какой: Вы пишете софт "на заказ" или вы написали софт и вас попросили его доработать? В первом случае (несмотря на то что софт написали Вы) он принадлежит заказчику (и уже заказчик будет решать под какой лицензией его выпускать). Требование предоставления исходных кодов в этом случае оговаривается в договоре отдельным пунктом. Если же вариант с доработкой - то Вы можете опубликовать исходный вариант под GPL.

[Gloomy]

Вы пишете софт "на заказ" или вы написали софт и вас попросили его доработать?

Пишу на заказ, с нуля. Строго говоря, заказчик о проекте знает только два пункта: что он будет к сроку и что это не бесплатно. Остальное (в каком виде представлена программа, на базе какого ПО работает и пр.) заказчик не знает, но заочно на все согласен, ибо выбирать ему не приходится.

[sbar]

uname -s

↑

uname можно и свой написать и cmd.exe/command.com(или как его там) тоже можно переделать похожим на юникс. для изменения приглашения там достаточно командой prompt поколдавать.

Код: Выделить всё

"Welcome to dosemu 1.3.3.0!"
C:\>prompt pr0b3l@sw33tty-h0m3 ~ $$

pr0b3l@sw33tty-h0m3 ~ $

хотя этого всего мало конечно будет, легче поставить нормальную ось чем венду извращать...