Linux не спасет от претензий милиции

[kirkir]

(+ssvda)
Завтра попробую узнать в ведении какого думского комитета это все находится дальше пытаться с ними связаться, иначе нах тогда дума нужна.
В любом случае это самый правильный вариант, осталось выяснится как он реализуется в Российской действительности.

[sarutobi]

а если я переписал на HDD у друга =)
Или еще круче, с носителя знакомого =)

Блин.... купите болванку и запишите на нее - вот Вам и начальная балансовая стоимость.
Завтра на работе попробую уточнить, возможна ли постановка на баланс мат. актива с нулевой начальной стоимостью

[kirkir]

sarutobi
Можно на сколько язнаю сделать инвентаризацию и все что найдено в офисе поставить на баланс.

[sarutobi]

Ходил к специально обученному человеку, уточнял. Согласно ОКОНФ ПО для ЭВМ относится к нематериальным активам и может быть поставлено на учет с нулевой начальной балансовой стоимостью.

[chitatel]

Устал читать.

Короче - Linux нафиг ни от чего не спасёт. Он только усугубит и обострит...

Только честно купленная Vista спасёт нас всех от всего. В том числе - нас самих от нас самих, нас самих от мира и мир от нас самих.

Я всё сказал. Хук!

[VPF]

Устал читать.

Короче - Linux нафиг ни от чего не спасёт. Он только усугубит и обострит...

Только честно купленная Vista спасёт нас всех от всего. В том числе - нас самих от нас самих, нас самих от мира и мир от нас самих.

Я всё сказал. Хук!

Всё, идём сдаваться...

[Uncle_Theodore]

Шо за паникерские настроения?
Прорвемся!

[Mellon]

Леди и джентельмены, может во флейм?
Десятый день в новостях висит активной, что других новостей больше нема?
Или обэп всем мозги схавол?

[TuLiss]

Блин.... купите болванку и запишите на нее - вот Вам и начальная балансовая стоимость.
Завтра на работе попробую уточнить, возможна ли постановка на баланс мат. актива с нулевой начальной стоимостью

Дело принципа.

[sarutobi]

может выдрать отсюда полезные посты да прилепить в качестве ФАК по лицензиям в важные темы?

[Этамынк]

Лучшая справка о том, что Вы не верблюд это справка о том, что Вы козел. (Золотые слова моего командира части)
Чего ждать проверку, зачем давать козырь властям?
Берете Ваше ПО, несете его в «куда надо» и просите проверить на «чистоту». Мол, я хороший человек и решил проверить все сам. Поскольку хлопцы там работают по команде «фас», а при Вашем приходе такой команды нет, а что-то делать надо, ведь гражданин пришел, то они дадут Вам справку что все «ОК». Эту справку в рамку и на стену.

[_Gleb_]

Вот, юрист прокомментировал вопрос. Кому интересно, можете посмотреть: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...p;topic=24530.0

[Lao]

Но пока перевод на русский язык GPL не принят авторами

И какие возражения к русскому тексту GPL её авторы имеют предъявить? Или они, то есть авторы, считают, что GPL, как филиппинская конституция, только тогда GPL, когда написана по-английски?

Так же никто не ответил прохляет ли этот перевод если я покажу его проверяющим.

Нотариально заверенный перевод документа может быть доказательством того, что написано в оригинале, и до некоторой степени выполнять роль этого самого оригинала. Ну и ещё служить подтверждением того, что оригинал переведён конкретным переводчиком.

В ВТО всупаем а вопрос о том что делать с GPL так и нерешён и когда решится неизвестно.

А вот мне интересно, какие отношения с GPL у властей тех государств, которые уже давно в ВТО?

P.P.S остается только найти еще переводчика, который будет в курсе GPL и подпишит лецензию.

А вот этого я не понял.

[alastor]

И какие возражения к русскому тексту GPL её авторы имеют предъявить?

Они просто боятся, что в русском варианте смысл лицензии исказится, и потом этот перевод выйдет боком. Поэтому и не принимают переводы.

[TuLiss]

А вот мне интересно, какие отношения с GPL у властей тех государств, которые уже давно в ВТО?

А вот этого я не понял.

Плохо читаем. Не каждая ноториальная контора хочет заверять документ =)
Те вам нужен переводчик, который переведет текст, проставит на нем дату, подпись, печать + номер документа, и уже это все вам упакуют.

[(+ssvda)]

Нотариально заверенный перевод документа может быть доказательством того, что написано в оригинале, и до некоторой степени выполнять роль этого самого оригинала. Ну и ещё служить подтверждением того, что оригинал переведён конкретным переводчиком.

Так насколько я понимаю, именно в оригинале-то и проблема. Если бы оригинал был утвержден в РФ и имел бы в нем силу, то и перевод был бы не нужен.

Как уже было написано выше, Вы можете показать проверяющим нотариально заверенный перевод, а они Вас и спросят, где оригинал-то, с которого перевод сделан. И что им показывать? Распечатку, выполненную на собственном принтере или сайт GUN?

[BaBL]

Так насколько я понимаю, именно в оригинале-то и проблема. Если бы оригинал был утвержден в РФ и имел бы в нем силу, то и перевод был бы не нужен.

Как уже было написано выше, Вы можете показать проверяющим нотариально заверенный перевод, а они Вас и спросят, где оригинал-то, с которого перевод сделан. И что им показывать? Распечатку, выполненную на собственном принтере или сайт GUN?

если ты им покажешь "GUN", то вопросов к тебе точно не возникнет =)

Касательно твоего вопроса, у нас по законодательству можно предъявлять документы и договоры ТОЛЬКО на русском языке => GNU GPL в оригинале просто не действенна, не зависимо от ее положений и их совместимости с законами, ее просто никто не будет рассматривать даже. Что касается перевода - как правило 100% суть передать "переводом" никогда не получается. Обязательно где-то что-то изменяется, нету "терминов" в том или ином языке, используются особые языковые конструкции, двусмысленность фраз и т.д. Еще ухудшает положение различность правовых положений в разных государствах, по которым некоторые пункты, приемлимые в одном государстве могут конфликтовать вплоть до конституционных положений другого государства. Поэтому GNU не хочет утверждать НИ ОДИН из переводов и четко говорит: "действенен только английский вариант лицензии", во избежание возможных проблем в дальнейшем. Отсюда и корни растут.

[Lao]

Плохо читаем.

Зато хорошо переводим

Не каждая ноториальная контора хочет заверять документ =)
Те вам нужен переводчик, который переведет текст, проставит на нем дату, подпись, печать + номер документа, и уже это все вам упакуют.

В данном случае нотариальная контора может заверить правильность перевода или подлинность подписи переводчика (заверять саму GPL нету смысла). Теоретически, в первом случае нотариус должен знать язык перевода и язык оригинала, но практически всегда верят переводчику на слово, если у него есть диплом или поручительство серьёзной переводческой организации. К переводу нотариус добавляет свой штамп, где переводчик просто подписывается, а всё остальное ставит нотариус. Личная печать переводчика (если она у него есть) и другая его отсебятина вроде даты и номера годятся только для удовлетворения самолюбия переводчика.

Вы можете показать проверяющим нотариально заверенный перевод, а они Вас и спросят, где оригинал-то, с которого перевод сделан.

А оригинал-то подшивается к нотариально заверенному переводу и вместе с ним скрепляется печатью нотариуса.

Еще ухудшает положение различность правовых положений в разных государствах, по которым некоторые пункты, приемлимые в одном государстве могут конфликтовать вплоть до конституционных положений другого государства.

Для случая с GPL дело тут не в "конфликтах", а в разной детальности и степени разработанности аналогичных частей систем правовых понятий. Можно или "вписать" GPL в систему права России, отойдя от буквализма при переводе (но 100%-но передав суть), или "приблизить" систему права России к английскому оригиналу GPL.

GNU не хочет утверждать НИ ОДИН из переводов и четко говорит: "действенен только английский вариант лицензии",

Вот потому-то GPL и будет восприниматься всерьёз только там, где её английский оригинал будет "из коробки" работать в системе правовых понятий данного общества. Вообще, при необходимости иметь некий текст на нескольких языках нормальные люди не прячут голову в песок, а просто указывают, что "при наличии разночтений верным считается тарабарский текст документа" или "при толковании спорных частей документа применяется законодательство Тарабарии".

[nerezus]

Так проблема все-таки в следующем: нет линензии GPL т.к. просто нет русского варианта, а другие не имеют силу?


Хотя стоп, а разве пользователь должен доказывать, что у него лиценз. ПО или проверяющие должны доказывать, что нелиценз.? Вроде бы второе.

[sarutobi]

Блин, ребята, ну сколько можно гонять зайца по кругу?
Вот резюме из того что удалось выяснить в этом топике:
В настоящий момент действует закон РФ № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин.." в редакции 02.02.2006. Глава 3, статья14, пункт 3 этого закона:

При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.

С 1 января 2008 года (или со срока принятия части 4 ГК РФ) будет действовать статья 1268 (спасибо Kai SD)

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
...
3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

По определению и букве законов GPL подпадает под действие вышеуказанных статей законов.
Отсутствие перевода лицензии на русский язык может выплыть в случае проведения следственных действий или судебного разбирательства. В этих случаях официальный орган (следствие или суд) делают запрос на перевод на государственный язык (в нашем случае русский) необходимого документа. Нотариально заверенный перевод (если вы такой сделаете) может как приниматься, так и не приниматься официальным органом, однако само наличие такого документа может облегчить задачу предварительного следствия (отсутсвие состава преступления).
Само по себе ПО под лицензией GPL является свободным, и доказать обратное - задача именно следствия, так как в этом случае действует презумпция невиновности подозреваемого.
Если же во время следственных действий организации был причинен материальный и/или другой ущерб, но по делу вынесен оправдательный приговор (за отсуствием состава преступления) то (спасибо _Gleb_, Иван Кузьмин)

Для возмещения вреда причиненного незаконными (необоснованными) действиями со стороны органов юстции следует обращаться в суд в порядке ст. 1070 ГК РФ.
Если незаконность нельзя доказать, вред возмещается по ст. 1069 ГК РФ.Незаконность состоит в нарушении сроков проведения проверки. Ни одна проверка не может длится сколь угодно долго. Бездействие должностных лиц проявляется в попустительстве незаконным действиям подчиненных структур.

при рассмотрении такого дела (маленький нюанс) обвиняемый должен доказать свою невиновность, а в случае удовлетворения иска ущерб возмещается за счет государственной казны.
Дискуссия на юридическом форуме http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...p;topic=24530.0

[chitatel]

Вобщем, нужны отечественные законы, в которых бы учитывалось существование свободного ПО. Желательно, чтобы сам термин такой использовался.

Для начала нужно привить лицензии типа ГэПээЛ на российской правовой почве.

Linuxoid-юрист! Не майся х***ёй, стань юристом-мичуринцем, скрести GPL с каким-нибудь кодексом!

[meskalin1974]

> sarutobi
Понятненько все.
Почитал GPL, нажал Согласен, можешь пользоваться. Остальное пусть проверяющие органы доказывают.

[kirkir]

meskalin1974
А пока они будут доказывать компы и серваки будут пылится на экспертизе.

Кстати написал в думу задал вопросы и спросил кто занимается там вобще этой тематикой, жду ответа.

[Kai SD]

А пока они будут доказывать компы и серваки будут пылится на экспертизе.

По закону они имеют право изъять только носитель информации (то есть жесткий диск). Так что есть смысл держать резервный жесткий диск в запасе.

[kirkir]

Ну конечно у меня 150 компов из них 10 серваков и того сколько надо даже запасных дисков

[kirkir]

Ответ с думы пришел

Законопроекты, касающиеся интеллектуальной собственности относятся к ведению
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то, что рассмотрению подлежат только обращения
граждан, содержащие обратный почтовый адрес.

те извесны депутаты которые занимаются данными законопроектами

Председатель комитета:
Крашенинников Павел Владимирович
Первые заместители председателя комитета:
Гребенников Валерий Васильевич
Заместители председателя комитета:
Груздев Владимир Сергеевич
Кальметьев Марс Рахматуллович
Скоробогатько Александр Иванович
Шелищ Петр Борисович
Члены комитета:
Анохин Павел Викторович
Бабурин Сергей Николаевич
Ерёмин Дмитрий Владимирович
Капков Сергей Александрович
Хованская Галина Петровна

Теперь осталось найти сдесь желающих подготовить нормальное обращение и отправить его
1. Я
2. Кто еще??? Я один просто могу многое упустить.

[Grom]

Тут идея возникла, если для серверной машины сделать Live-CD с операционкой. Может это спасёт, от временной конфискации компа "для разбирательств теми, кто умный", потому как на винчестерах НЕТ никакой ОС (это же просто продемонстрировать проверяющим)? Ну а пока будут разбираться, сервак с другого CD грузить.

[Santa_Klaus]

2 kirkir: +1
2 Grom: можно попробовать, только памяти много надо. Только вот эти роботы один фиг конфискуют винты. Таких словей, как лайв-сиди они явно не знают

[Eksodusmen]

Могу точно сказать, поскольку нам начали поступать заказанные лицензионные продукты в различных вариантах поставок.

Если продукты коробочные, то главное свидетельство лицензионности - это сами коробки с наклейками и диски с номерами и голограммами.
Если OEM - наклейки (они сейчас очень хитро защищенны, там, где защитная полоска, присутствует дырка с неровными краями, словно кто-то выскоблил).
Если лицензия Open License - там есть специальный сертификат и соглашение. Также это всё прописанно у дистрибьютора при покупке (на кого покупали).

немного неправильно
винда существует в трёх видах
ОЕМ
ВОХ
и корпоративная версия
в случае оем или вох - тогда да , там на каждую винду идёт наклейка , которую необходимо наклеить
на корпус , если её нет ( или лежит в ящике ) - винда нелицензионная
почему наклейка ? да потому что с диска , что идёт комплекте , винду можно установить хоть на 1000 компов , но лицензионным будет только одни комп - на котором наклейка
на этой наклейке написан лицензионный код - который вводится при установке винды
и при проверке - проверяющие смотрят на код на наклейке и на код - который введён в винду
если даже наклейка есть - но в винду при установке введён другой код - винда нелицензионная
А в случае корпоративной версии , там идёт диск , и отдельная лицензия , на определённое кол-во компов
наклеек там нет , и показывать надо проверяющим только диск и саму лицензию

[Igor-san]

и корпоративная версия
А в случае корпоративной версии , там идёт диск , и отдельная лицензия , на определённое кол-во компов
наклеек там нет , и показывать надо проверяющим только диск и саму лицензию

Ну не знаю. Сегодня звонил по поводу поставок винды и офиса, продавец сказал, что винда только ОЕМ, коробка и какой-то там KIT (обновление пиратской). А вот офис действительно есть корпоративная лицензия.

К сожалению, ОпенОфис у нас не прижился, и от 1С никуда не дется.