Строение ядра в Линуксе

[Ринальдус]

Вчера буквально на одном дыхании прочитал книжку Линуса Торвальдса "Just for fun". Очень интересная книжка, мне очень понравилась. В частности заинтересовало вот что. Там он пишет, что он против модульного ядра (микроядра, как он это называет), что если разбить все ядро на модули, будет очень трудно описывать взаимодействие каждого модуля с другими. Что он за монолитное ядро. Вот чего непонятно: ведь в Линуксе модульное ядро! Я сам его конфигурировал, все процессы, которыми редко пользуешься, можно сконфигурировать в качестве модуля, чтобы они не загружали постоянно систему. А частоиспользуемые процессы надо включать прямо в ядро. Так вот... противоречие между мнением создателя и ядром, которое он создал? Или я чего-то недопонял? Объясните, пожалуйста.

[alv]

Он не против модульного ядра ратует, а против микроядра.

[ddc]

Так вот... противоречие между мнением создателя и ядром, которое он создал? Или я чего-то недопонял? Объясните, пожалуйста.

Он говорил не о модульном ядре (т.е. фактически монолитном ядре с подключаемыми-отключаемыми модулями, как это в Linux), а о микроядре.
Впрочем, он всё равно не прав. (Это провокация, не реагировать!)

[Ринальдус]

Тогда я значит не понял, чем модульное ядро отличается от микроядра.

[BlackStar]

Linux модули работают в едином адресном пространстве ядра, в отличии от микроядра в котором обмен данными происходит посредством сообщений между модулями и самими ядром (кажется так).

[ddc]

Тогда я значит не понял, чем модульное ядро отличается от микроядра.

Принипиально тем, что в монолитном ядре модули подключаются к ядру и взаимодействуют с ним напрямую.
В микроядре наоборот - там все системные процессы взаимодействуют через IPC, т.е. так же, как и все остальные процессы.

Собственно поэтому иногда и раздаются недовольные крики: "В Linux все драйверы дышат синхронно!"
Если хотите пример микроядра - Minix3.

[k01]

в системе с микроядром каждый модуль имеет своё адресное пространство(т.е. не имеет непосредственного доступа к данным других модулей) , выполняется в режиме задачи и взаимодействует с другими через микроядро.

В ядре линукса модули имеют единое адресное пространство, выполняются с привилегиями ядра, могут вызывать ф-и , читать переменные других модулей.

[elide]

с другой стороны, FUSE есть. libusb - есть. первые шаги сделаны.
осталось вынести всё остальное, и будет здорово (:

[ddc]

с другой стороны, FUSE есть. libusb - есть. первые шаги сделаны.
осталось вынести всё остальное, и будет здорово (:

Угу. А с третьей стороны, под Hurd уже идёт GNOME.

[Ринальдус]

Все понятно. Интересно, а в Windows какое ядро: микро или монолитное? Почему она так часто виснет?

[ddc]

Все понятно. Интересно, а в Windows какое ядро: микро или монолитное? Почему она так часто виснет?

NT - модульное (это если делить ядра на монолитные и микроядра; если делить на монолитные, модульные и микроядра, то гибридное).
В Win9х тоже самое, но больше в сторону монолитности. Фактически это DOS.

[Santa_Klaus]

Принипиально тем, что в монолитном ядре модули подключаются к ядру и взаимодействуют с ним напрямую.
В микроядре наоборот - там все системные процессы взаимодействуют через IPC, т.е. так же, как и все остальные процессы.

Собственно поэтому иногда и раздаются недовольные крики: "В Linux все драйверы дышат синхронно!"
Если хотите пример микроядра - Minix3.

MacOS X туда же

[eduard_pustobaev]

MacOS X туда же

Нафиг MacOS X. Её назвать микроядерной OS конечно можно, но с ооочень большой натяжкой.

[deninok]

Вообще-то, как писал о том Роберт Лав в своей книге "Разработка ядра Linux", современное ядро является чем-то средним между микроядром и ядром монолитным. Именно возможность динамического включения модулей в ядро (с целью расширения его возможностей) и реализовало эту середину. Ядро ведь можно сконфигурировать так, что все, могущее быть модулем, будет скомпилировано воедино. Тогда это будет истинно монолитное ядро. Кстати, для некоторых систем ядро, собранное таким образом, будет наилучшим решением. А можно собрать ядро с поддержкой "абсолютной" модульности, то есть все, могущее быть модулем, им и будет. Тогда образ ядра без их подключения будет очень маленьким. Но, разумеется, это не будет микроядром (как например, ядро QNX).
Кстати, именно по причине того, что Linux ядро не является в полной степени микроядром, в этой системе не реализуемо жесткое реальное время (как в той же QNX).

[SODIX]

Люддобрыее))А ухде можно почитать о Mach на русском?Конкретно о том,клон ли это UNIX или его "потомок"?

[Uncle_Theodore]

Люддобрыее))А ухде можно почитать о Mach на русском?Конкретно о том,клон ли это UNIX или его "потомок"?

Строго говоря, не клон и не потомок. Совершенно оригинальный проект.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mach
http://www.citforum.ru/operating_systems/sos/glava_23.shtml

[SODIX]

Ну,в вики я уже давно читал...
А за вторую ссылку спасибо,добавил в закладки обязательно прочту.Интересно!

[BaBL]

NT - модульное (это если делить ядра на монолитные и микроядра; если делить на монолитные, модульные и микроядра, то гибридное).

на сколько я помню, NT - это очень жирное микроядро =) по крайней мере МС его разрабатывала и всегда рекламировала как микроядро, но после всаживания в него куска win32.... язык у меня не повернется.

[ddc]

на сколько я помню, NT - это очень жирное микроядро =) по крайней мере МС его разрабатывала и всегда рекламировала как микроядро, но после всаживания в него куска win32.... язык у меня не повернется.

Драйверы в Windows - это модули к ядру. Это составляет модульную природу ядра. Но часть системных сервисов работает как отдельные процессы. Т.е. ядро гибридное.

[sash-kan]

ну и, в поддержку образовательной компании — о терминологии.
фраза «строение ядра в линукс» равноценна «строению двигателя в дизеле».
linux — это название ядра. имя собственное. такое имя дал ему создатель. точнее, не совсем создатель, но это к делу не относится.
а работает это ядро в операционной системе gnu. ну, чтобы не обижать Линуса, gnu/linux. хотя gnu/x-window, imho, гораздо ближе сердцу многих пользователей (:

[eduard_pustobaev]

linux — это название ядра. имя собственное. такое имя дал ему создатель. точнее, не совсем создатель, но это к делу не относится.
а работает это ядро в операционной системе gnu. ну, чтобы не обижать Линуса, gnu/linux. хотя gnu/x-window, imho, гораздо ближе сердцу многих пользователей (:

Согласен, но уже был диспут на этом же форуме по этому же поводу. Далеко не все согласны с этим мнением...

[serzh-z]

с другой стороны, FUSE есть. libusb - есть. первые шаги сделаны.
осталось вынести всё остальное, и будет здорово (:

Да, FUSE - это круто, это как в понедельник заорать "Епт!.. Завтра-то уже выходной." Никогда, увы, Linux уже не станет микроядром, а если станет, то это будет полная лажа - проще будет переписать всю систему.

[ddc]

serzh-z, +1

[ddc]

Лирическое отступление.

а работает это ядро в операционной системе gnu. ну, чтобы не обижать Линуса, gnu/linux. хотя gnu/x-window, imho, гораздо ближе сердцу многих пользователей (:

Ага. "Строение ядра в gnu/linux" я ещё как-то представляю, а вот на тему "Строение ядра в gnu/x-window" я бы среагировал однозначно: какого ядра: Linux, Mach, L4, Coyotos, Darwin, kFreeBSD?
Ну нету имени у этой ОС. GNU - это не ОС, а нечто абстрактное. Linux - точно не ОС. В целом ощущается, что GNUstep поверх Linux, Darwin или HURD - это одна и та же ОС, но вот не ясно, та же ли, что и KDE поверх всего того же. Также Hurd (с любым ядром) и Linux - одна ОС?

P.S.: Если эта тема будет развиваться, выделю в отдельную ветку.

[Ринальдус]

Драйверы в Windows - это модули к ядру.

Это еще почему? Драйверы в Windows - это файлы с расширениями .sys, .dll, .drv. Это в Линуксе драйвера устройств являются частью ядра, а в Windows совсем не так.
P.S. У меня на работе у моего компа с Windows 2000 не работает USB, потому что нет драйвера материнской платы. А драйвера нет по причине ее древности. Если бы драйверы Windows входили в состав ядра, у меня бы USB работало, потому что Windows 2000 умеет обращаться с USB.

[ddc]

Это еще почему? Драйверы в Windows - это файлы с расширениями .sys, .dll, .drv.

И что? Они исполняются в пространстве имён ядра, а не в отдельных процессах, так что именно модули.

Если бы драйверы Windows входили в состав ядра, у меня бы USB работало, потому что Windows 2000 умеет обращаться с USB.

По-моему, Вы путаете расположение кода и способ взаимодействия с ядром.

[serzh-z]

Вчера буквально на одном дыхании прочитал книжку Линуса Торвальдса "Just for fun". Очень интересная книжка, мне очень понравилась.

Вы явно засланник Торвальдса... Прямо заинтриговали. Я не осилил эту книгу дальше 30% - спекся на рассусоливании, как Торвальдс собирал деньги на новый комп, вроде бы еще ZX, и как пытался писать игры. Теперь придеться осиливать.

[ddc]

Теперь придеться осиливать.

Книжка забавная на самом деле, хотя моё мнение о Торвальдсе по итогам её прочтения только ухудшилось.

[Ринальдус]

ddc, почему?

[ddc]

ddc, почему?

Почему мнение о Торвальдсе испортилось? Он привирает. Опцион, микроядра и ещё по мелочи... Много чего было не так судя по описаниям очевидцев и рассказам Торвальдса в других местах...