Решено: Где ifconfig? & CentOs (Эмм я в ступоре)

[KaZ]

Правду говоря даже не удосужился сделать поиск по этой теме, ну уж простите, для меня это нонсенс. Ситуация такова , установил CentOs 4 с целью водрузить на него некоторые специфичные приложения, свойственные только линуксу( до этого и по сей день основной ОС (использую FreeBsd). При установке мне было предложено указать настройки сетевухи, посколько их 2 ,а в текстовом режиме я так и не понял как посмотреть производителя, тыкнул на угад. В итоге по закону подлости, сети после загрузки я не обнаружил. Естественно правильность настройки я решил посмотреть ifconfigом . И тут я обнаруживаю следующее
ifconfig
bash: ifconfig: command not found
Эмм , как и Arp и Route . Переключившись на sh и далее csh я вижу примерно тоже самое. Грешным делом попробовал ipconfig ( ну всякое случается) к сожалению понял, что кроме как стартануть x сы у меня вариантов настроить сеть нет.
Собственно подскажите что я недоставил, что ifconfig которая сродни vi отсутствует в стандартной поставке сего дистрибутива?
З.Ы
Вопрос снят нашёл в /sbin , только развожу руками, как со старта можно было получить такие переменные

[Uncle_Theodore]

Какие переменные?
Кстати, /sbin обычно в PATH'е рута, но не в PATH'е пользователей.

[KaZ]

Ну в среде линукса и шапки в частности это вполне логично. Наверное

[sash-kan]

KaZ, возможно, ради экономии (видимо, на спичках), эти костыли в виде ifconfig, arp и route просто выкинули.
подозреваю, найдется командочка ip (/sbin/ip или даже /bin/ip).
откройте для себя linux. начиная с версии 2.2 сетевая подсистема кардинально переписана. и для полноценной с нею работы написан пакетик программ iproute. ip в этом пакетике — и флагман и швейцарский армейский нож.

[-Dolphin-]

Странно если Вы бсдшник и не знаете команды whereis
man whereis

[sharky]

[root@centosserver ~]# rpm -qf /sbin/ifconfig
net-tools-1.60-73
[root@centosserver ~]#

В 5 версии все есть )))

[KaZ]

Странно если Вы бсдшник и не знаете команды whereis
man whereis

2 -Dolphin- Вы не поверите знаю, и не только её

З.Ы
Вопрос снят нашёл в /sbin , только развожу руками, как со старта можно было получить такие переменные

Посты нужно читать внимательнее.

[Uncle_Theodore]

О каких переменных Вы все время говорите? PATH что ли? Так /sbin обычно в PATH'е пользователя под Линуксами не присутствует.

[yaak]

а под root'м пробовали?
если не из под суперпользователя, то получается
ifconfig
bash: ifconfig: command not found

[KaZ]

Господа всё уже сделал) Это впринципе написано в первом моём посте.
Я настолько редко им пользуюсь, что натурально забываю прописные правила. Ну с кем собственно не бывает. Просто по моему мнению переменные окружения независимо от пользователя должны быть одинаковыми. Хотя бы путь к бинарникам. Линукс это не солярка, а свободный десктоп. И усложнять его до состояния, когда почти каждое действие есть маленький половой акт, не есть правильно. Ну это моё мнение. Просто попал в ступор, теперь самому смешно
Всем спасибо за участие

2yaak
Ага, через su.
2Uncle_Theodore О переменных окружения. Path если изволите

[sash-kan]

Просто по моему мнению переменные окружения независимо от пользователя должны быть одинаковыми.

далеко не все разделяют это мнение
особенно в отношении к бинарникам. кесарю — кесарево, знаете ли.
а еще рекомендую расширить горизонты Ваших забытых познаний такими оченно удобными вещами, как sudo и bash_completion

[KaZ]

Просто по моему мнению переменные окружения независимо от пользователя должны быть одинаковыми.

далеко не все разделяют это мнение
особенно в отношении к бинарникам. кесарю — кесарево, знаете ли.
а еще рекомендую расширить горизонты Ваших забытых познаний такими оченно удобными вещами, как sudo и bash_completion

Ну главное свое мнение я разделяю. И sudo я пользую, не так активно но приходится. Мне в большинстве проще для решения тех или иных задач получить права рута, выполнить их и оставить машину работать.

[Uncle_Theodore]

Ну главное свое мнение я разделяю. И sudo я пользую, не так активно но приходится. Мне в большинстве проще для решения тех или иных задач получить права рута, выполнить их и оставить машину работать.

Получить права рута можно еще командой su в терминале.
У всех пользователей, кроме рута, изначально PATH одна и та же. У рута -- другая, потому как и задачи рута совершенно иные, нежели чем у пользователя. По-моему, все логично.

[KaZ]

А по моему нет. Смысл прятать путь с возможностью его выполнять из под пользователя? Ну я же могу с правами пользователя поправить свой .bash_.... или просто export или тупо путь к команде. Где логика? У меня прав нет сделать то, на что имеет право root и будут у меня при этом переменные либо нет это на безопасность ни коим образом не влияет
Да и про SU я выше писал.

[sash-kan]

ладно, чего спорить-то о своих личных имхах. есть набор стандартов, где все черным по белому написано, для чего служит каталог sbin и что там должно находиться.
http://refspecs.freestandards.org/LSB_3.1....s-sysadmin.html
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.ht...NSYSTEMBINARIES
рядовому пользователю просто не нужны эти программы.
а вот запуская программу через sudo (в нормальных дистрибутивах), мы можем вызывать тот же ifconfig (не премину напомнить, что с ядром linux лучше им не пользоваться), не указывая полный путь. а если включен вышеупомянутый bash_completion, так будет работать и авто-дополнение по клавише tab.

Смысл прятать путь

только это вот прокомментирую. никуда путь не прячется!
введите просто /sbin/ifconfig и будем Вам щастье

[sash-kan]

KaZ, и, предваряя Ваше восклицание «как??? и ifconfig пользователю не нужен???» сразу отвечу:
да. не нужен.
ни рядовому пользователю, ни root-у. и присутствует он в sbin исключительно по традиции.

а для того, чтобы посмотреть присвоенные интерфейсам адреса, рядовому пользователю gnu/linux достаточно набрать

Код: Выделить всё

$ ip a

и в нормальных дистрибутивах все у него получится. потому что имеется symlink /bin/ip, ведущий на /sbin/ip.

[KaZ]

Ifconfig не нужен, ну и arp и route наверное тоже не нужны. Да и зачем руту что то там настраивать. Оно так, само по себе встало и работает. Да и ./configure тоже наверное скоро сменим на какое нить guimakenow . Тоесть базовые команды unix они это как бы к линуксу не относятся. Ах да. Этож не юникс)
Или сравнивая AIX ,Solaris, FreeBsd и Linux , я почему то прихожу к выводу что во всех вышеперечисленных ( с учловием использования рекомендованной конфигурации) я не имею проблем со сборкой и установкой чего-либо за исключением последнего.

[Uncle_Theodore]

Ifconfig не нужен, ну и arp и route наверное тоже не нужны. Да и зачем руту что то там настраивать. Оно так, само по себе встало и работает. Да и ./configure тоже наверное скоро сменим на какое нить guimakenow . Тоесть базовые команды unix они это как бы к линуксу не относятся. Ах да. Этож не юникс)
Или сравнивая AIX ,Solaris, FreeBsd и Linux , я почему то прихожу к выводу что во всех вышеперечисленных ( с учловием использования рекомендованной конфигурации) я не имею проблем со сборкой и установкой чего-либо за исключением последнего.

Ну... это Вы не имеете...

Коллега, конечно забавно для разнообразия послушать вопли на тему "Линукс сакс, AIX рулз!", но как-то мы сильно отклонились от темы. Вы ifconfig нашли у себя в системе? Значит вопрос решен и закрыт. Правильно?

[sash-kan]

Ifconfig не нужен, ну и arp и route наверное тоже не нужны.

совершенно верно. для этих целей надежнее использовать ip из iproute.
мне не верите, так почитайте. например, хоть это — http://gazette.linux.ru.net/rus/articles/lartc/c177.html

arp, ifconfig и route ... могут вести себя довольно неожиданно.

очень верно подмечено.

[KaZ]

Ifconfig не нужен, ну и arp и route наверное тоже не нужны. Да и зачем руту что то там настраивать. Оно так, само по себе встало и работает. Да и ./configure тоже наверное скоро сменим на какое нить guimakenow . Тоесть базовые команды unix они это как бы к линуксу не относятся. Ах да. Этож не юникс)
Или сравнивая AIX ,Solaris, FreeBsd и Linux , я почему то прихожу к выводу что во всех вышеперечисленных ( с учловием использования рекомендованной конфигурации) я не имею проблем со сборкой и установкой чего-либо за исключением последнего.

Ну... это Вы не имеете...

Коллега, конечно забавно для разнообразия послушать вопли на тему "Линукс сакс, AIX рулз!", но как-то мы сильно отклонились от темы. Вы ifconfig нашли у себя в системе? Значит вопрос решен и закрыт. Правильно?

Да вопрос решён. Вопрос решён был ещё в первом моём посте. Далее эмоции. И я искренне не считаю , что линукс сакс. Хорошая система, клонов только много

[KaZ]

Ifconfig не нужен, ну и arp и route наверное тоже не нужны.

совершенно верно. для этих целей надежнее использовать ip из iproute.
мне не верите, так почитайте. например, хоть это — http://gazette.linux.ru.net/rus/articles/lartc/c177.html

arp, ifconfig и route ... могут вести себя довольно неожиданно.

очень верно подмечено.

Это бред в отношении *nix(Эт лично моё мнение). И то что arp, ifconfig и route ... могут вести себя довольно неожиданно ,относится только к линуксу. Наверное нет смысла говрить о том, чья это проблема?

З.Ы Я не против сего продукта, так же как те кто имеет проблемы с Фряхой или Соляркой не могут иметь против этих дистрибутивов ничего, ибо это проблема их рук а не проблема дистрибутива. Я это кажется довольно внятно описал.

[Uncle_Theodore]

З.Ы Я не против сего продукта, так же как те кто имеет проблемы с Фряхой или Соляркой не могут иметь против этих дистрибутивов ничего, ибо это проблема их рук а не проблема дистрибутива. Я это кажется довольно внятно описал.

Фряха и Солярка -- не дистрибутивы.
Разговор зашел в непонятные дебри.
Тема закрыта.