Зачем для каталогов разделы?

[Шпунтик]

Зачем каталоги /usr /home и прочее устанавливать в отдельные разделы?
Ну swap понятно, очень желательно чтобы он был неразрывным. А для остальных-то зачем. Достаточно создать радел для корня и пусть в нём помещаются остальные каталоги как в винде. Ведь в FHS написано что всякие /usr, /home, /bin, /etc это просто каталоги со своими подкаталогами находятся в корневом каталоге.
Если не размещать их в жёстко ограниченных размерах то пусть они свободно размещаются в корне. И не нужно репу чесать при инсталляции сколько разделов создать да сколько им места отвести.

[eduard_pustobaev]

Если не знаете зачем - значит вам это не нужно.

[s_ane_kkk]

https://wiki.ubuntu.com/Ubuntu704DesktopSetupRU

/home, домашний каталог на отдельном разделе - это уже классика. Среди плюсов размещения данного каталога на отдельном разделе возможность безболезненно, без потери каких либо пользовательских данных и настроек программ, менять дистрибутивы Линукс. В домашнем каталоге размещаются все данные пользователей, начиная от документов и картинок, заканчивая почтовыми ящиками и настройками различных программ.

[Uncle_Theodore]

/home обычно держат отдельно, чтобы было удобнее обновлять или менять систему.
Иногда на какой-нибудь раздел удобно повесить дополнительные опции монтирования, например noexec или read-only.
Но в целом да, если не знаешь зачем, то оно небе не надо...

[s_ane_kkk]

Если не знаете зачем - значит вам это не нужно.

Но в целом да, если не знаешь зачем, то оно небе не надо...

Зачем вы так? Раз человек нормально спрашивает об этом, то можно и ответить. Может теперь будет использовать.

[Uncle_Theodore]

Если не знаете зачем - значит вам это не нужно.

Но в целом да, если не знаешь зачем, то оно небе не надо...

Зачем вы так? Раз человек нормально спрашивает об этом, то можно и ответить. Может теперь будет использовать.

Как так? Это же правда. К тому же, мы ответили.

[alv]

Если не знаете зачем - значит вам это не нужно.

Но в целом да, если не знаешь зачем, то оно небе не надо...

Зачем вы так? Раз человек нормально спрашивает об этом, то можно и ответить.

Абсолютно нормальный ответ. Я самому себе тоже так отвечаю - если я этого не знаю, скорее всего, оно мне не нужно

Может теперь будет использовать.

А зачем? Про /home человеку ответили, м.б. будет использовать. А все остальное - это настолько индивидуально, что какие-либо советы давать бесполезно. Тем паче что тема многократно описывалась и обсуждалась, в том числе и на этом форуме

[DaemonTux]

Если не знаете зачем - значит вам это не нужно.

Но в целом да, если не знаешь зачем, то оно небе не надо...

Зачем вы так? Раз человек нормально спрашивает об этом, то можно и ответить. Может теперь будет использовать.

Как так? Это же правда. К тому же, мы ответили.

+1
Катологи нужно выносить если приследуются определенные цели. Если вы незнаете значит нет задачи которая требует изх выноса. На десктопе можно обойтись выносом /home. но если у вас сервер то вынос каталогов на отдельный разделы очень желателен. Для производительности и защиты данных(на пример sql базу лучше держать не на корневом разделе.

[Шпунтик]

Если не знаете зачем - значит вам это не нужно.

Но в целом да, если не знаешь зачем, то оно небе не надо...

Я полагаю, что кто так "отвечает" тот и сам не знает зачем так делается, а сам поступает по принципу - "все так делают и я так делаю". Но хочется в глазах окружающих выглядеть гуру, тогда надуваются щёки и произносится - "Я то знаю, но тебе чайнику не скажу, потому как тебе это знать ни к чему." ИМХО, лучше уж промолчать если не знаешь.
Я задал свой вопрос потому, что так уж устроена моя психика, не люблю делать ничего из обезьяннего подражания "как все". Мне всегда хочется знать по какой причине что-либо делается так а не иначе.
Значит, как я понял, для домашнего компьютера достаточно создать три раздела - "swap", "/", и "home" - а уж сама система при инсталляции создаст в корне все необходимые каталоги. Правильно я понимаю?
Но ведь практически так же поступают и в Винде (за исключением swap). Обычно на C: устанавливают систему и основные программы, а на D: пользовательские данные.
Дальше об размерах разделов:
Как я понял, для swap стандартным принят размер 2*RAM. Для home "сколько душа пожелает", но всё же хотелось бы знать минимальный разумный размер home.
А вот каким должен быть размер корня ("/"), чтобы он был достаточным но не чрезмерно большим? И насколько желательно из корня выносить в отдельные разделы другие каталоги? Мне хотелось бы знать обоснование причин по которым это желательно (или необходимо) это делать, насколько основательны эти причины.

[Uncle_Theodore]

Я полагаю, что кто так "отвечает" тот и сам не знает зачем так делается, а сам поступает по принципу - "все так делают и я так делаю".

Зря Вы так полагаете.

Но хочется в глазах окружающих выглядеть гуру, тогда надуваются щёки и произносится - "Я то знаю, но тебе чайнику не скажу, потому как тебе это знать ни к чему." ИМХО, лучше уж промолчать если не знаешь.
Я задал свой вопрос потому, что так уж устроена моя психика, не люблю делать ничего из обезьяннего подражания "как все". Мне всегда хочется знать по какой причине что-либо делается так а не иначе.

Вам это знать ни к чему на данном этапе Вашей работы. Как станет к чему, Вы это узнаете. Сейчас объяснение этого будет бессмысленной тратой слов, совершенно для обеиз сторон бесполезной.
А если психика так устроена -- вполне можно и самому узнать. Гугл открыт для всех.

Значит, как я понял, для домашнего компьютера достаточно создать три раздела - "swap", "/", и "home" - а уж сама система при инсталляции создаст в корне все необходимые каталоги. Правильно я понимаю?

Да.

Но ведь практически так же поступают и в Винде (за исключением swap). Обычно на C: устанавливают систему и основные программы, а на D: пользовательские данные.

Но у Винды слэш обратный.

Дальше об размерах разделов:
Как я понял, для swap стандартным принят размер 2*RAM.

Не совсем. Делать свап больше 1 гига не стОит. Подобное правило было актуальным, когда размер оперативки был маленьким на компьютерах.

Для home "сколько душа пожелает", но всё же хотелось бы знать минимальный разумный размер home.

Минимального разумного нет. Директория .kde, например, у меня в домашней директории занимает 13 мегабайт. Так что, меньше, наверное, делать не надо.

А вот каким должен быть размер корня ("/"), чтобы он был достаточным но не чрезмерно большим?

10 гиг будет вполне достаточно.

И насколько желательно из корня выносить в отдельные разделы другие каталоги? Мне хотелось бы знать обоснование причин по которым это желательно (или необходимо) это делать, насколько основательны эти причины.

Для домашней машины -- это пустая трата времени и дискового пространства.

[alv]

Мне хотелось бы знать обоснование причин по которым это желательно (или необходимо) это делать, насколько основательны эти причины.

В толстых книгах про Юникс (например, в книжке Доступный Unix) обоснованию оптимальной стратегии дисковой разметки посвящаются целые главы. Есть и специальные стаьи, и тоже не маленькие.
Так что если действительно интересно - то можно почитать, а не обижаться на абсолютно резонный ответ.
Или вы предлагаете эти главы и статьи сюда запостить?
PS здесь на форуме было большое обсуждение этой темы.

[ged]

Зря Вы так. Они не хотели Вас обидеть, просто это действительно индивидуальный выбор и если бы они Вам посоветовали разбить винчестер как это делают они, то кто был виноват в случае неудачи?
А по теме. Разбивают винчестер для безболезненного переноса данных, ограничения доступа сразу ко всей дириктории в корне (например /usr и /boot редко требуют изменений, и по этому их можно монтировать с аттрибутом "только чтение" во избежание проблем). Для домашнего использования обычно хватает выноса /home где обычно хранится пользовательская информация, что позволяет в случае например падения системы поставить все заново и избежать потери важной информации (которая естессно должна храниться в этом /home). В принципе получается, что для домашнего компьютера цели такого выноса директории в отдельный раздел / диск аналогичны тем, что преследуются в ОС Windows. На сервере же все гораздо сложнее (и в то же время проще), но я думаю Вам это пока не нужно.
Для swap нужен размер, чтобы туда ядро с модулями влазило полностью, то есть если у Вас 128 Мб, то можно увеличить в два раза, но если у Вас 1,5 Гб, то смысла нет - вполне хватит и 512 да еще запас останется. Под /home обычно выделяют все, что останется после дележа диска для всего остального.

/boot - чтобы хватало опять таки для ядра, может двух трех, 100 Мб должно хватить с головой(у меня там вообще 25 Мб занято сейчас, при том, что там 4 ядра).

/usr - тоже часто выделяют в отдельный разздел, но в основном начиная с небольших серверов, это делается для ограничения доступа посторонних к этой дириктории.

Остальные каталоги обычно не выносятся, и поэтому входят в состав /.

Для домашнего пользователя я рекомендую, чтобы не заморачиваться над вряд ли нужными ему деталями настройки, использовать 3 раздела:

/swap - 512 Мб (на всякий случай )
/ - если ставите все пакеты с DVD и не стеснены местом - 6 - 10 Гб (будет место для новых программ), если места нет - 2 - 3 Гб вполне хватит, если совсем нет, то можно уложиться и в 200 Мб, но что там Вы будете делать я не знаю .
/home - как я уже говорил все остальное место.

Я думаю пока Вам хватит, более подробную информацию лучше поискать в какой-нибудь умной статье (воспользуйтесь google).

ЗЫ. И не надо сначала спрашивать у таких же людей как и Вы, а потом утверждать, что они Вам что-то должны и не додали. Это весьма дурно смотрится.

[diesel]

Я полагаю, что кто так "отвечает" тот и сам не знает зачем так делается, а сам поступает по принципу - "все так делают и я так делаю". Но хочется в глазах окружающих выглядеть гуру, тогда надуваются щёки и произносится - "Я то знаю, но тебе чайнику не скажу, потому как тебе это знать ни к чему." ИМХО, лучше уж промолчать если не знаешь.
Я задал свой вопрос потому, что так уж устроена моя психика, не люблю делать ничего из обезьяннего подражания "как все". Мне всегда хочется знать по какой причине что-либо делается так а не иначе.

Просто небольшой пример, который Вы легко можете и у себя сделать:

[root@beezir etc]# find |wc -l
2174

просто колличество файлов в /etc/. В упомянутом вами FHS говорится о том что /etc - директория в которой хранятся системные настройки. Не многие из тут пристуствующих(в т.ч. и я) могут объяснить сходу назначение всех двух тысяч файлов, и также сходу без водки без документации точно описать как чего и куда надо писать. Это не знание не мешает вобщем-то абсолютно нормально пользоваться системой каждый день, и к тому или иному файлу для настройки обращаться только в случае необходимости чего-то настроить. Вот это и означает "если не знаешь зачем, то скорее всего тебе это не надо".

В большинстве своем пользователи "Дестоп"-систем(независимо даже от названия конкретной ОС) вынуждены на данный момент пользоваться очень большим колличеством настроек "как у всех", - т.е. "так как задумали создатели дистрибъютива". Стремление к осознанного использования - это отлично, но все же факт остается фактом.

[diesel]

Как я понял, для swap стандартным принят размер 2*RAM. Для home "сколько душа пожелает", но всё же хотелось бы знать минимальный разумный размер home.

сейчас это не совсем так. "стандартный предел" swap-раздела если не изменяет память был 4Гб, т.е. если есть желание делать swap больше 4Гб нужно делать несколько разделов(желание в нормальных условиях кстати несколько странное). При современных объемах памяти 1Гб и выше - swap'а может и не быть, или может быть с расчетом что на него поместится содержимое виртуальной памяти, если захочется "усыпить" систему. За все время не помню чтобы больше 100 Метров свопа у меня было когда-то занято, когда было больше 100 - был занят весь своп, и был бы занят весь не зависимо от его размеров(иногда софт стремится сожрать всю доступную память, да ). Вобщем счету размер swap'а сейчас очень индивидуальная штука и надо выбирать для конкретной машине.

А вот каким должен быть размер корня ("/"), чтобы он был достаточным но не чрезмерно большим? И насколько желательно из корня выносить в отдельные разделы другие каталоги? Мне хотелось бы знать обоснование причин по которым это желательно (или необходимо) это делать, насколько основательны эти причины.

Полная установка СуСЕ(вообще полная) насколько я помню занимает 7Гб, обычно Десктоп-Системе с установленным КДЕ, Гномом, и девелоперским софтом(включая заголовки) достаточно 4-5Гб. Т.е. 10Гб будет достаточно. Необходимости именно как "в обязательном порядке" нет вообще. Выделяют
/boot - на всякий пожарный, он монтируется в read-only, чтобы не грохнуть вообще все. Так же туда ложится какой-нить самодостаточный шелл, чтобы при случае можно было восстановить "мертвую" систему.
/etc, /bin, /usr, /usr/local - это директории которые каждый день не меняются. В целях безопасности монтируют тоже часто в ro, /usr/local выносят так как туда ставится "дополнительный" софт, размер которого могет быть очень значительным.

/var/, /tmp - tmp рекомендуют монтировать в память, в любому случае в /var содержимое меняется достаточно часто, но не так часто как в /tmp, но все-же чаще чем в остальной системе за исключением /home. выносят их отдельно в целях оптимизации(хотя на Десктопе это не особо чувствительно). Если в /var лежат скажем еще базы данных, то их тоже выносят отдельно, тоже для оптимизации.

ЗЫ: ну вот, пока писал уже все рассказали

[eduard_pustobaev]

Я полагаю, что кто так "отвечает" тот и сам не знает зачем так делается, а сам поступает по принципу - "все так делают и я так делаю".

Мимо. Я именно о данном вопросе говорил. Тут всё просто. Вынос некоторых директорий на отдельный раздел - не цель, а средство. Поэтому спрашивать нужно не "зачем выносить /home на отдельный раздел", а что-то вроде "как мне поставить два разных дистра и не дублировать пользовательские данные и настройки"(ответ: вынести /home на отдельный раздел) или "как мне ускорить работу с portage"(ответ: вынести /usr/portage на отдельный раздел и форматнуть в reiserfs, ибо она хорошо с кучей мелких файлов работает) и т.д. и т.п.

Но хочется в глазах окружающих выглядеть гуру, тогда надуваются щёки и произносится - "Я то знаю, но тебе чайнику не скажу, потому как тебе это знать ни к чему." ИМХО, лучше уж промолчать если не знаешь.

Это да, "комплекс маленькой пиписки". Мы все тут хотим крутыми выглядеть...

Значит, как я понял, для домашнего компьютера достаточно создать три раздела - "swap", "/", и "home" - а уж сама система при инсталляции создаст в корне все необходимые каталоги. Правильно я понимаю?

Необязательно. Если оперативки достаточно, то естественно своп можно не делать. /home соответственно тоже выносить не обязательно.
А так - да правильно.

Но ведь практически так же поступают и в Винде (за исключением swap). Обычно на C: устанавливают систему и основные программы, а на D: пользовательские данные.

Ну так, виндой тоже ж люди пользуются.

Дальше об размерах разделов:
Как я понял, для swap стандартным принят размер 2*RAM. Для home "сколько душа пожелает", но всё же хотелось бы знать минимальный разумный размер home.

Со свопом так необязательно swap. Если есть пару гиг оперативки, то делать своп в 4 гига по-моему немного бессмысленно.
Это так - запас на случай, если оперативка кончилась, а работать нужно.
У меня своп что-то около 700 метров, со времён 512 метров оперативки. С гигом он у меня не используется почти никогда.
Минимальный размер /home в принципе сильно зависит от того, сколько и какого софта будет установлено.
У меня 8 гиг, но я там много чего храню. Файло - на фат-разделе.

А вот каким должен быть размер корня ("/"), чтобы он был достаточным но не чрезмерно большим? И насколько желательно из корня выносить в отдельные разделы другие каталоги? Мне хотелось бы знать обоснование причин по которым это желательно (или необходимо) это делать, насколько основательны эти причины.

Тоже зависит от софта. От дистра. Скажем в женту, если захочется скомпилять тот же опенофис, нужно больше гига свободного места.
У меня Ubuntu - / 15 гиг. Когда стояли и гном и кеды хватало не всегда. Но я любитель, чтоб всегда любой софт под рукой был. Куча плееров, куча wm, 3 офисных пакета. Игрушки более-менее тяжёлые: sauerbraten, warsow, nexuiz, planeshift...

[kot.ua]

А как смонтировать /temp в оперативную память?
Это нужно подправить fstab?

Вот мой:

Код: Выделить всё

$ cat /etc/fstab
# /etc/fstab: static file system information.
#
# <file system> <mount point>   <type>  <options>       <dump>  <pass>
proc            /proc           proc    defaults        0       0
/dev/sda1       /               ext3    defaults,errors=remount-ro 0       1
/dev/sda3       /home           ext3    defaults        0       2
/dev/sda2       /home/data      ext3    defaults        0       2
/dev/hda        /media/cdrom0   udf,iso9660 user,noauto     0       0
/dev/fd0        /media/floppy0  auto    rw,user,noauto  0       0

/home/data/iso/debian1.iso /mnt/iso1 iso9660 ro,loop,auto 0 0
/home/data/iso/debian2.iso /mnt/iso2 iso9660 ro,loop,auto 0 0
/home/data/iso/debian3.iso /mnt/iso3 iso9660 ro,loop,auto 0 0
#/home/data/iso/debian4.iso /mnt/iso4 iso9660 ro,loop,auto 0 0

Что нужно изменить?

Есть ли разница, делать это при установке системы, указывая, какой каталог куда монтировать, или после, путём правки fstab?

[eduard_pustobaev]

А как смонтировать /temp в оперативную память?
Это нужно подправить fstab?

tmpfs? типа того(хотя может и как по другому, сам не пользую):

Код: Выделить всё

tmpfs   /dev/shm        tmpfs   size=32m        0       0

Есть ли разница, делать это при установке системы, указывая, какой каталог куда монтировать, или после, путём правки fstab?

Нет. Но содержимое каталога на целевом разделе должно присутствовать.

[Liksys]

Код: Выделить всё

[liksys@max ~]$ cat /etc/fstab
/dev/sda1       /boot           ext3    defaults                1 2
/dev/sda2       swap            swap    defaults                0 0
/dev/sda3       /               ext3    defaults                1 1
/dev/sdb1       /home           ext3    defaults                1 1
/dev/scd0       /mnt/dvd        auto    defaults,user,noauto    0 0
/dev/sdd1       /mnt/flashcard  vfat    defaults,user,rw,noauto 0 0
/dev/sdg1       /mnt/flash      vfat    defaults,user,rw,noauto 0 0
tmpfs           /dev/shm        tmpfs   defaults                0 0
devpts          /dev/pts        devpts  gid=5,mode=620          0 0
sysfs           /sys            sysfs   defaults                0 0
proc            /proc           proc    defaults                0 0

У меня вообще /home на отдельном винте 250-гиговом. Кстати, у меня и винты, и двдв-привод - IDE

[Uncle_Theodore]

Про монтирование /tmp в оперативке можно почитать тут.
http://lfs.iatp.org.ua/file%20System/l-fs3_ru.html
Хотя, я немного сомневаюсь в практической необходимости такого действия...

[alv]

Про монтирование /tmp в оперативке можно почитать тут.
http://lfs.iatp.org.ua/file%20System/l-fs3_ru.html
Хотя, я немного сомневаюсь в практической необходимости такого действия...

1. Гарантированная очистка /tmp при рестарте
2. В дистрибутивах типа Gentoo способствует ускорению любимого дела - перекомпиляции всего и вся; правда, если памяти много; и вот тут, кстати, хорошо делать swap максимального размера, во избежание переполнения файловой системы при сборке какого-нибудь OOo.
3. Лежит себе /tmp на tmpfs и есть не просит.

[Шпунтик]

И не надо сначала спрашивать у таких же людей как и Вы, а потом утверждать, что они Вам что-то должны и не додали. Это весьма дурно смотрится.

Укажите, где это я утверждал что мне кто-то чего-то должен и недодал.
Я твёрдо убежден - на форуме никто никому ничего не должен. Если взялся отвечать, то отвечай по сути. Не хочешь или не можешь отвечать - лучше пройди мимо. Ответы в стиле - "тебе это не нужно знать", "выкинь это старьё" - это хамство в духе MS а не в духе доброжелательных людей поклонников Открытого ПО.
Человек сам определяет что ему нужно и зачем, и никому не должно быть дело до этого. Ладно, завязали с этим.

По поводу swap:
Стандартное правило swap=2*RAM парадоксально и по моему абсурдно. Тут уже писалось о том, что чем больше ОЗУ тем меньше используется свап. И это логично. Свап ведь в некотором смысле продолжение ОЗУ, вернее временная кладовка для ОЗУ. Если ОЗУ не хватает, то кое-что приходится временно переносить в свап чтобы освободить место для более срочных нужд. Но если недостатка в ОЗУ никогда не возникает, то и нет необходимости в свапе. А по правилу swap=2*RAM получается что чем больше ОЗУ тем больше должен быть свап. Абсурд.

На днях прикупил винт на 80 Гб и выписал в Болеро ALT Linux Compact 3.0 с книгой "ALT Linux снаружи. ALT Linux изнутри" и FreeBSD 6.1. Хочу установить три системы и изучать сразу Linux и FreeBSD, так сказать, познать в сравнении. С разбивкой вроде почти разобрался, с использованием общего раздела FAT32 особых трудностей вроде бы не ожидается. Но остаются кое-какие вопросы.
Читая форум я обнаружил, что если используются несколько Linux-систем или Linux + BSD, то создаётся один swap раздел. Это получается что один swap общий для всех Unixов? А как тогда с разделом /home - он тоже что-ли один на все Юниксы?
Ну и вопрос о загрузчике. Как устанавливать загрузчик и какой, чтобы он мог грузить все три системы?

[Uncle_Theodore]

Читая форум я обнаружил, что если используются несколько Linux-систем или Linux + BSD, то создаётся один swap раздел. Это получается что один swap общий для всех Unixов? А как тогда с разделом /home - он тоже что-ли один на все Юниксы?

swap автоматически получается один на все Линуксы, поскольку система при установке обычно сама находит свап и записывает его в fstab. Можно и нужно совмещать свап между Бздей и Линухом, но это надо руками делать. На Интернете много хаутушек по этому поводу...

Ну и вопрос о загрузчике. Как устанавливать загрузчик и какой, чтобы он мог грузить все три системы?

Загрузчик -- LILO или GRUB. Они могут грузить любые системы. И любое их количество.

[ged]

И не надо сначала спрашивать у таких же людей как и Вы, а потом утверждать, что они Вам что-то должны и не додали. Это весьма дурно смотрится.

Укажите, где это я утверждал что мне кто-то чего-то должен и недодал.

Ладно, завязали с этим.

А как тогда с разделом /home - он тоже что-ли один на все Юниксы?

Извините, не могу, потому что не говорили, но я так понял. Как теперь вижу, ошибся. Завязали.

На остальные вопросы ответили, остался только про /home. Много сказать не смогу, потому что опять-таки не делал, но есть мысль что такое сделать можно (хотя с Free BSD не работал, может там есть какие-то ограничения). Для линуксов же сделать такое можно, главное чтобы имена пользователей не совпадали иначе не известно, что там твориться будет, когда поработает в одной системе пользователь, выйдет, зайдет в другую и опять начнет работу. Ну и еще ,наверное, системная локаль должна быть одинаковая везде.

[Шпунтик]

Значит, я так представляю себе предстоящую работу:
Беру чистый винт на 80 Гиг, делаю на нём один маленький праймари разел для Виндовс и большой ехтендет. Затем в ехтенде создаю один (или два) ехрандет раздела для FAT32, остальное не трогаю.
Устанавливаю Виндовс.
Затем начинаю устанавливать ALT Linux. При установке на неразмеченном пространстве ехтенда создаю "swap", "/" и "home", стальное оставляю неразмеченным для BSD.
Затем устанавливаю FreeBSD. Наверное при его установке его средствами создаю нужные ему разделы на оставшемся месте. То, что BSD увидит и подцепит себе swap это хорошо (наверняка придётся потом с бубном сплясать). Но вдруг он увидит home и попробует его к себе пристягнуть. Даже не знаю, хорошо это или плохо. Вдруг эти два друга начнут в один home всё валить, мне же тогда в нём не разобраться!!!
Ну ладно, это всё теория на будущее, посмотрим что практика покажет. Тогда и появятся вопросы.
А пока не пришли книги и диски будем две три недели ждать и пока обдумывать как это ловчей провернуть

[Uncle_Theodore]

Нет, так не получится.
Бздя хочет для своего слайса primary раздел, это раз. За пределами своего слайса Бздя при установке ничего не увидит и к себе не пристегнет, это два. Бздяшный swap будет тоже внутри бздяшного слайса, поэтому бздю надо устанавливать первой, а Линукс -- вторым, и пытаться заставить Линукс увидеть бздяшный swap.

Вот тут написано
http://www.faqs.org/docs/Linux-mini/Linux+FreeBSD.html#ss3.1

[Шпунтик]

Нет, так не получится.
Бздя хочет для своего слайса primary раздел, это раз.

Вот блин кино. Это получается что она вся в одном разделе помещается? Ведь праймари в отличии от ехтенда нельзя на куски резать.
Я думал что Виндовским фдиском обойдусь для начальной разметки, а он только один праймари может делать. Можно в принципе им екстенд создать не на всю катушку а оставить место и потом на нём чем-нибудь праймари для Бзди создать. Лана, бум узнавать.
Хотя может не всё так печально, вот там что написано:
The Linux+FreeBSD mini-HOWTO
Niels Kristian Bech Jensen nkbj@image.dk
v1.11, 30 March 2000

--------------------------------------------------------------------------------
This document describes how to use Linux and FreeBSD on the same system. It introduces FreeBSD and discusses how the two operating systems can cooperate, e.g. by sharing swap space. You should probably have some experience with Linux or FreeBSD and hard drive partitioning (fdisk) before you read this document. The tips herein are tested using FreeBSD 2.2.2, but they should be valid for newer versions as well.
Все-таки 2000 год, и версия FreeBSD 2.2.2. Может за 7 лет здорово изменилось. Жду когда пришлют FreeBSD 6.1 Надо новую документацию почитать.

[Uncle_Theodore]

Нет, так не получится.
Бздя хочет для своего слайса primary раздел, это раз.

Вот блин кино. Это получается что она вся в одном разделе помещается? Ведь праймари в отличии от ехтенда нельзя на куски резать.

В каком-то смысле и да и нет.
Бздяшный слайс и Досовский primary или extended раздел -- это не одно и то же. Бздя хочет один Досовский primary раздел, на котором создает свой слайс, в котором уже сама создает три (обычно) раздела, /, swap и /usr
В общем, для установки FreeBSD нужно оставить один primary раздел. В этом основная мысль моего поста.

[alv]

За пределами своего слайса Бздя при установке ничего не увидит и к себе не пристегнет

Не совсем так - primary она увидит, не увидит logical в extended

Шпунтик,
все же мой Вам совет - почитать что-нибудь более-менее фундаментальное.
То, что Вы затеяли, это задача совсем не тривиальная, и там масса подводных камней. Каждый раз будете спрашивать, пока здесь пару руководств по FreeBSD не запостят?

Ведь праймари в отличии от ехтенда нельзя на куски резать.

Блин, да почитайте Вы наконец что-нибудь, прежде чем в такие дебри лезть!
На винте может быть 4 primary
В схеме разметки DOS, принятой в Линуксе, один из них может быть объявлен extended и поделен на logical.
В других схемах разметки все может быть совсем по другому
В частности, в BSD-схеме хоть все 4 primary можно поделить на логические диски

[alv]

Бздяшный слайс и Досовский primary или extended раздел -- это не одно и то же.

опять-таки это не совсем так, Дядя Федор
бсдишный слайс - это просто primary, то есть просто любой из четырех первиных разделов
и любой из которых, хоть все четыре, можно ее средствами поделить на patitions - аналоги логических разделов DOS-разметки. Просто тут выпадает промежуточное понятие - extended.
А можно поделить на partitions непосредственно raw-устройство, без деления на primary
Вариантов там масс, и способов легко угробить все содержимое - тоже

[Uncle_Theodore]

Ну я не буду спорить, потому как здесь уже пошла чистая семантика...
Да, бздяшный слайс занимает один праймари раздел, но Бздя не "помещается вся в одном разделе", а разрезает его еще на куски, третий из которых вообще -- весь слайс...
Грубо говоря, вопрос был задан неправильно, поэтому точного ответа на него не существует -- и помещается и не помещается. Поэтому я и сказал, что основная моя мысль -- оставь один праймари раздел для Бзди.
А про остальное почитай что-нить...