AMD Athlon 64 AM2 X2 4600+

[AMD]

Поставил себе AMD Athlon 64 AM2 X2 4600+ Dual Core 2x2.4GHz 1MB L2
До этого был Sempron 64 3000+ AM2 1,6GHz 256KB L2

Вопрос собственно говоря вот в чем как я могу проверить реальный прирост производительности под линукс (в основном интересует от второго ядра)

Есть программа что делает образы дисков притом сжимая их - partimage
На Семпроне она показывала скорость 387 МБ/мин
На Athlon X2 она показывает скорость 455 МБ/мин
Страновато но расчитывал на тройную скорость - кажется используется только одно ядро
Просто в Винде WinRAR архивирует в 3 раза быстрее

[eduard_pustobaev]

В hardinfo есть бенчи cpu: zlib, fibonacci, md5, sha1; fpu: raytracing

[Uncle_Theodore]

Производительность программы сжатия зависит еще и от пропускной способности диска.
Проверить производительность числомолотилки можно программой ubench http://www.phystech.com/download/ubench.html
А сколько система види процессоров, можно узнать посмотрев, например /proc/cpuinfo

[AMD]

Производительность программы сжатия зависит еще и от пропускной способности диска.
Проверить производительность числомолотилки можно программой ubench http://www.phystech.com/download/ubench.html
А сколько система види процессоров, можно узнать посмотрев, например /proc/cpuinfo

linux@book:~$ sudo /proc/cpuinfo
sudo: /proc/cpuinfo: command not found

что касается пропускной способности диска то она хорошая ~ 4200 МБ/мин
Образ распаковывает на скорости 1900-2100 МБ/мин

Просто бы хотел знать программа partimage использует оба ядра или только одно - да и вообше как увидеть статистику загрузки ядер как в Винде

ubench - не желает компилится

Код: Выделить всё

linux@book:~/Desktop/ubench/ubench$ make
gcc -O2 -Wall -malign-loops=2 -malign-jumps=2 -malign-functions=2 -fomit-frame-p
ointer -I. -c signals.c
signals.c:1: предупреждение: -malign-loops - устаревший ключ, используйте -falig
n-loops
signals.c:1: предупреждение: -malign-jumps - устаревший ключ, используйте -falig
n-jumps
signals.c:1: предупреждение: -malign-functions - устаревший ключ, используйте -falign-functions
gcc -O2 -Wall -malign-loops=2 -malign-jumps=2 -malign-functions=2 -fomit-frame-pointer -I. -c cpubench.c
cpubench.c:1: предупреждение: -malign-loops - устаревший ключ, используйте -falign-loops
cpubench.c:1: предупреждение: -malign-jumps - устаревший ключ, используйте -falign-jumps
cpubench.c:1: предупреждение: -malign-functions - устаревший ключ, используйте -falign-functions
cpubench.c: В функции ‘cpucalc’
cpubench.c:72: предупреждение: implicit declaration of function ‘abs’
cpubench.c: В функции ‘cpuload’
cpubench.c:93: ошибка: ‘CLK_TCK’ undeclared (first use in this function)
cpubench.c:93: ошибка: (Each undeclared identifier is reported only once
cpubench.c:93: ошибка: for each function it appears in.)
cpubench.c: В функции ‘cpubench’
cpubench.c:136: предупреждение: implicit declaration of function ‘exit’
cpubench.c:136: предупреждение: incompatible implicit declaration of built-in function ‘exit’
cpubench.c:195: предупреждение: incompatible implicit declaration of built-in function ‘exit’
make: *** [cpubench.o] Ошибка 1

Поменял ключ в makefile с -malign на -falign

и вот что имеем

Код: Выделить всё

linux@book:~/Desktop/ubench$ make
gcc -O2 -Wall -falign-loops=2 -falign-jumps=2 -falign-functions=2 -fomit-frame-pointer -I. -c signals.c
gcc -O2 -Wall -falign-loops=2 -falign-jumps=2 -falign-functions=2 -fomit-frame-pointer -I. -c cpubench.c
cpubench.c: В функции ‘cpucalc’
cpubench.c:72: предупреждение: implicit declaration of function ‘abs’
cpubench.c: В функции ‘cpuload’
cpubench.c:93: ошибка: ‘CLK_TCK’ undeclared (first use in this function)
cpubench.c:93: ошибка: (Each undeclared identifier is reported only once
cpubench.c:93: ошибка: for each function it appears in.)
cpubench.c: В функции ‘cpubench’
cpubench.c:136: предупреждение: implicit declaration of function ‘exit’
cpubench.c:136: предупреждение: incompatible implicit declaration of built-in function ‘exit’
cpubench.c:195: предупреждение: incompatible implicit declaration of built-in function ‘exit’
make: *** [cpubench.o] Ошибка 1

Ну здесь - не знаю как поступить

[Uncle_Theodore]

/proc/cpuinfo -- это не команда, это файл.
Пропускная способность диска примерно одинаковая под любым количеством процессоров, и она ограничивает скорость выполнения программы сверху. Как если, например, ты ездишь на работу на трамвае, то идешь ты к остановке медленно или бежишь бегом, особой разницы не сделает.
Один процесс работает на одном CPU. Если программа спроектирована так, чтобы использовать многопроцессорность системы, то она будет работать быстрее.
Кстати, в KDE есть всякие смотрелки заргуженности процессоров, кажется...

[AMD]

/proc/cpuinfo -- это не команда, это файл.

Тогда он пустой

Пропускная способность диска примерно одинаковая под любым количеством процессоров, и она ограничивает скорость выполнения программы сверху. Как если, например, ты ездишь на работу на трамвае, то идешь ты к остановке медленно или бежишь бегом, особой разницы не сделает.

Это понятно - ну я тебе дал пример что у меня пропускная способность намного выше и она ни как не ограничивает скорость сжатия файла
Или ты хочешь сказать что при компресии винт работает в 4 раза медленее чем при декомпресии - я лично в это не верю
Что касается проца то конечно компресию труднее делать чем декомпресию

Один процесс работает на одном CPU. Если программа спроектирована так, чтобы использовать многопроцессорность системы, то она будет работать быстрее.

Эту теорию знаю - но как узнать использует она многопроцесорность или нет
В Wondows можно указать галочками каждой программе на каких ядрах она может исполнятся
А также можно посмотреть график загружености каждого ядра
Конечно имеея такие инструменты - ответ очевиден
Есть ли в линуксе схожие инструменты?

Кстати, в KDE есть всякие смотрелки заргуженности процессоров, кажется...

Примеры в студио

[Nightwolf_ng]

Тогда он пустой

Не может быть... cat /proc/cpuinfo что говорит?

В Wondows можно указать галочками каждой программе на каких ядрах она может исполнятся

Расскажите как... Интересно... Как раз ща в венде сижу...

А также можно посмотреть график загружености каждого ядра

Ну можно например сидеть и смотреть на htop...

[AMD]

В hardinfo есть бенчи cpu: zlib, fibonacci, md5, sha1; fpu: raytracing

Спасибо протестил
Но меня удивили тесты Мой Athlon 4600+ X2 по даным тестам работает чуть хуже Athlon 3200+ - просто подозрительно

А также заметил что частота ядра не 2400MHz а всего лишь 1000MHz

Такое ошушение что понижается частота процессора но не повышается обратно при загрузке системы

если умножить 1000x2=2000 а это частота Athlon 3200+
Ну поскольку два ядра теряют еще время на синхронизацию вот и получаю результат чуть хуже

Видимо сдесь собака зарыта - система не может вернуть CPU обратно на 2400MHz

[AMD]

Тогда он пустой

Не может быть... cat /proc/cpuinfo что говорит?

Код: Выделить всё

linux@book:~/Desktop/ubench$ sudo cat /proc/cpuinfo
Password:
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 75
model name      : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4600+
stepping        : 2
cpu MHz         : 1000.000
cache size      : 512 KB
physical id     : 0
siblings        : 2
core id         : 0
cpu cores       : 2
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow pni cx16 lahf_lm cmp_legacy svm cr8legacy ts fid vid ttp tm stc
bogomips        : 2122.18
clflush size    : 64

processor       : 1
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 75
model name      : AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4600+
stepping        : 2
cpu MHz         : 1000.000
cache size      : 512 KB
physical id     : 0
siblings        : 2
core id         : 1
cpu cores       : 2
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow pni cx16 lahf_lm cmp_legacy svm cr8legacy ts fid vid ttp tm stc
bogomips        : 2122.18
clflush size    : 64

В Wondows можно указать галочками каждой программе на каких ядрах она может исполнятся

Расскажите как... Интересно... Как раз ща в венде сижу...

Жми alt + ctrl + delete
иди в процессы - выберы процесс жми правую кнопку и там найдешь пунктик

А также можно посмотреть график загружености каждого ядра

Ну можно например сидеть и смотреть на htop...

Красатище - то что надо
Кстати видно что partimage грузит только одно ядро

[Haxver]

А также заметил что частота ядра не 2400MHz а всего лишь 1000MHz

Это работает энергосбережение - в простое частота ядра снижается, стоит только посильнее пригрузить - повысится. Это нормально. Да и вообще, ожидать от нового процессора дикого повышения производительности по меньшей мере глупо.

[AMD]

А также заметил что частота ядра не 2400MHz а всего лишь 1000MHz

Это работает энергосбережение - в простое частота ядра снижается, стоит только посильнее пригрузить - повысится. Это нормально.

Спасибо в курсе - технолгия на даном процессоре еще называется Cool&Quite - в Windows для этого ставится специальный драйвер

Да и вообще, ожидать от нового процессора дикого повышения производительности по меньшей мере глупо.

Глупо не глупо - но WinRar работает в 3 раза быстрее на Атлоне 4600+ чем на Семпроне 3000+

Кстати очень интересный момент если запускаю partimage а он работает только на одном ядре
cat /proc/cpuinfo что говорит что у меня 2400MHz - хотя у меня разогнан процессор и должен иметь 2560MHz
hardinfo говорит что у меня 1800MHz
А также провожу тесты в hard info и получаю результаты тестов лучше примерно на 20% если у меня partimage запущен

Видимо фигово работает драйвер энергозбережения

[Nightwolf_ng]

Жми alt + ctrl + delete
иди в процессы - выберы процесс жми правую кнопку и там найдешь пунктик

Спасибо... Нашёл...

Спасибо в курсе - технолгия на даном процессоре еще называется Cool&Quite - в Windows для этого ставится специальный драйвер

А оно надо? Думаю, на десктопе такое "энергосбережение" ни к чему... Frequency Scaling не использую, т.е. частота всегда по 2,4, но всё равно в зависимости от нагрузки вентилятор раскручивается с разной скоростью...

Кстати видно что partimage грузит только одно ядро

Не знаю от чего это зависит, но такие проги есть, да...

[sergeyvp]

Кстати, в KDE есть всякие смотрелки заргуженности процессоров, кажется...

В GNOME тоже есть, программа назыавается "Системный монитор"
Система->Администрирование->Системный монитор

Показывает загрузку системных ресурсов с графиками )

[AMD]

Кстати, в KDE есть всякие смотрелки заргуженности процессоров, кажется...

В GNOME тоже есть, программа назыавается "Системный монитор"
Система->Администрирование->Системный монитор

Показывает загрузку системных ресурсов с графиками )

Вот бы мне точное название проги а то я в КДЕ сижу

[eduard_pustobaev]

Вот бы мне точное название проги а то я в КДЕ сижу

ksysguard
По ctrl+esc вылетает.

[Haxver]

Глупо не глупо - но WinRar работает в 3 раза быстрее на Атлоне 4600+ чем на Семпроне 3000+

В данном случае сыграл гораздо бОльший размер кэша атлона. На производидельность процессора  в конкретной задаче влияют очень многие факторы. Например тот-же пресловутый кэш, количество поддерживаемых инструкций (приложение должно их использовать), а так-же количество выполняемых за 1 такт операций, ну и естесственно частота. Это я к чему - производительность в разных задачах будет разная, например при архивировании су
щественную роль играет размер кэша цпу.

[AMD]

Глупо не глупо - но WinRar работает в 3 раза быстрее на Атлоне 4600+ чем на Семпроне 3000+

В данном случае сыграл гораздо бОльший размер кэша атлона. На производидельность процессора в конкретной задаче влияют очень многие факторы. Например тот-же пресловутый кэш, количество поддерживаемых инструкций (приложение должно их использовать), а так-же количество выполняемых за 1 такт операций, ну и естесственно частота. Это я к чему - производительность в разных задачах будет разная, например при архивировании существенную роль играет размер кэша цпу.

Кстати сумарная частота 2,4х2=4,8 что как раз в 3 раза больше 1,6

Конечно кэш тоже играет свою роль - но это маленкая роль обычно 5-10%

Вообше на платформе AM2 при равной частоте и одном ядре замечается маленкая разница в скорости

Что нельзя говорить о прескотах там Селерон с кэш 256 отстает хорошо от Пентиум с кэш 1024
просто кэш L1 у пентиума маленкий всего 8кб а у Атлона и семпрона L1 = 128КБ

[Haxver]

Частоты ядер не суммируются. Они оба работают на одной частоте. Просто выполняемые задачи распраллеливаются и обрабатываются одновременно двумя ядрами.

[AMD]

Частоты ядер не суммируются. Они оба работают на одной частоте. Просто выполняемые задачи распраллеливаются и обрабатываются одновременно двумя ядрами.

Что ты пудришь мозги? От перемены слогаемых сумма не меняется пора тебе знать. Если взять двухядерный процессор с ядром на 2GHz и схожий по архитектуре ядра одноядерный на 4GHz если программа умеет использовать многоядерность то результат будет примерно одинаков ну или +/- 5%

[Haxver]

А если прога не поддерживает многоядерность? Повторяю: ядра работают на ОДНОЙ частоте и частота не суммируется, а вот производительность да, удваивается.

З.Ы. Ине надо держать меня за дурачка, раздавая подобные фразы:

Что ты пудришь мозги? От перемены слогаемых сумма не меняется пора тебе знать.

[AMD]

А если прога не поддерживает многоядерность? Повторяю: ядра работают на ОДНОЙ частоте и частота не суммируется, а вот производительность да, удваивается.

З.Ы. Ине надо держать меня за дурачка, раздавая подобные фразы:

Что ты пудришь мозги? От перемены слогаемых сумма не меняется пора тебе знать.

Частота сумируется если хочешь вычислить или сравнить производительность - а вот нельзя утверждать имеея 2х2GHz что у тебя проц на 4GHz вот это другое дело

[Haxver]

Я, вообще-то, этого не утверждал.

[AMD]

Я, вообще-то, этого не утверждал.

Ну тогда продолжим по теме