Gentoo отзывы и впечатления

[serzh-z]

Лис, ну, не вижу особенной проблемы в перекомпиляции пакетов с новыми флагами... По мне, так куда хуже, когда для обновления одной программы, размеров в 20 Кб, которая, например, тянет за собою новую ревизию glibc, необходимо обновить 200 пакетов, и скачать 600 Мб...

[Juliette]

пасущего говорящую корову

говоряЩЕГО корову, к тому же

[serzh-z]

говоряЩЕГО корову

Чё-чё, говорите - уговаривающего корову??? o_O

[Лис]

serzh-z, ну, это вы утрируете. Такое случается, как правило, при установке пакета от новой версии дистрибутива на старую версию дистрибутива. В данном случает по сути происходит обновление дистрибутива. В большинстве случаев зависимостей примерно столько, сколько в Gentoo. И потом, хуже или лучше - это понятие субъективное. Просто весьма обидно перекомпилировать половину только что собранной системы только из-за того, что забыл установить какой-то флаг. Это недостаток Gentoo, вытекающий из ее достоинств. Также как геморрой с зависимостями от отсутствия зависимостей в Slackware.

[AlexYeCu]

огда для обновления одной программы, размеров в 20 Кб, которая, например, тянет за собою новую ревизию glibc, необходимо обновить 200 пакетов, и скачать 600 Мб...

Ну если речь идёт о выкачивании половины гнома/кде, так вполне можно вручную поставить с --nodeps
...если какая программулина хочет тот или иной пакет, это ещё не значит, что он её пренепременно нужен для нормальной работы.

[serzh-z]

акое случается, как правило, при установке пакета от новой версии дистрибутива на старую версию дистрибутива. В данном случает по сути происходит обновление дистрибутива.

Именно...

Если система не обновлялась, например, тройку месяцев.

Но я не хочу обновлять всю систему, мне нужна новая версия всего лишь одного пакета, которую разработчики слинковали с новой версией либы A, которая собрана с новой версией либы B, которая собрана с новыми версиями либ X и Y...

Это реальный пример из практики, когда я начал ставить в Arch (который был установлен со среза свежено LC и не обновлялся окло пары месяцев) какой-то новый и мелкий пакет, типа Gajim или Revelation, в итоге мне пришлось выкачать около 600 Мб свежих пакетов, после чего вообще всё сломалось (из-за glibc и libexpat), в результате чего я вовремя вручную начал откатываться на старые версии и забил на новый Gajim.

[_Gleb_]

Трудный дистрибутив, трудный. Пытался установить его с liveCD, выкачав всё из Интернета, но не смог настроить Интернет-соединение. К сожалению, хендбук мне в этом деле не помог.

[Kondrat]

не смог настроить Интернет-соединение. К сожалению, хендбук мне в этом деле не помог.

+1. Зачем было изобретать грабли к превосходно работающему rp-pppoe? Кстати, в Сабайоне та же проблема, причем пока запускаешься с лив-СД, все прекрасно настраивается, как только установился на жесткий диск, начинаются пляски с бубном

[Savage]

А он и в генте очень неплохо работает. Не станут же авторы пакета делать специально для гентушников особую версию, так сказать, для увеличения красноглазости?..
Ну а если гуёв не обнаружили, попробуйте собрать в USE="X", может полегче будет...

[Kondrat]

Не станут же авторы пакета делать специально для гентушников особую версию, так сказать, для увеличения красноглазости?..

А файл /etc/conf.d/net из-за опций в котором и возникают все проблемы для чего сделан?

Ну а если гуёв не обнаружили, попробуйте собрать в USE="X", может полегче будет...

А я-то всегда наивно полагал, что это чисто консольное приложение, безо всякой графики, даже псевдо... Кроме того, проблемы с подключением возникают даже при загрузке с установочного диска, когда до сборки чего-либо, это еще нужно скачать, И в чем самая фишка, что к файлу /conf.d/net не прилагается ни официального мануала, и нет описания всех опций в хэндбуке. Вот и приходится рыскать по форумам, где сталкиваешься с противоречивыми мнениями, что включать в этот файл.

[Savage]

А файл /etc/conf.d/net.example ни разу не попадался? Жутко подробная вещь, советую...

[Kondrat]

Ну почему, попадался. Но чего-либо жутко подробного мной не было обнаружено. По крайней мере, после применения написанного там, интернет так и не поднялся. Кроме того, даже там нет описания всех возможных опций, а действовать втемную мне как-то неприятно.

[alex_suse]

Пусть это будет оффтоп, но я действительно хочу понять.
Есть openSUSE выбор был исходя из desktop OC, есть и сервера на нем же, работает вроде как, но где-то свербит что что-то тут не так, многие советуют Gentoo, FreeBSD, Debian и т.д. OK, но надо же понять ради чего туда лезть. Вот Gentoo.
1.Собирается из исходников, шаг за шагом
А что мешает собрать openSUSE от ядра, к BASH и далее к нужным приложениям, вплоть до кед или гнома? Из исходников, конечно вроде как и хорошо, но чего там такого особенного можно достичь против уже сбора бинарников от производителя или добрых людей под конкретную ОС и под конкретную платформу? Откомпилировали уже все, надо критически важные приложения, качай исходник и вперед, а компилировать какой-нибудь unzip зачем надо, какие преимущества, или там find?
2.Тему про то, что при установке чего-то там тянется сотни мегов это вообще не о чем. Такой же софт, что там, что здесь, надо тяни, не надо не тяни, знаешь, что действительно надо вытягивай только это. Это же все не блажь, типичная зависимость., Такой умный, так не тяни. Только какая связь с конкретной ОС? Софт один и тот же, ядро так вообще такое же.

Я не хочу противопоставить, я действительно хочу понять - зачем? какие такие преимущества я получу, вроде не пишут под gentoo спешиал самбу или постфикс, надо тонкая настройка (на единичные приложения как правило) вперед, исходник он для всех один, не надо, так чего себя мучить и терять время?

[blackst0ne]

alex_suse, суть в том, что в Генте сделать USE="-X -gnome -kde" emerge programm гораздо проще, чем в том же OpenSuSE делать ./configure --without-xserver --without-kde --without--gnome & make & checkinstall (или как в opensuse пакеты создаются?) & make install (или rpm -ihv).

Преимущество в том, что собирая из исходников, Вы управляете, что включать в программу (поддержку чего включать или не включать), а что нет. Да, в OpenSuSE, собирая из исходников, Вы получаете тоже самое.
Но отличие в том, что в Генте это реализовано гораздо удобнее.

Из любого дистрибутива путем шаманства можно получить любой другой дистрибутив. Весь вопрос в целесообразности такого действия. =)

[Gogast]

кстати СуСЕ работает медленее чем дебиан... и без GTK не обойтись, если у вас KDE...
ещё ява нужна для опеноффиса и не все пакеты ставятся даже из исходников...
НЕТУ libQt4-OpenGL !!!

профи уже давно выбрали Генту, потомучто там всё логично

то что установка программ из консоли появилась в СуСЕ только сейчас это конечно круто... и если я хочу чтото установить, надо ждать 10 минут пока не обновятся все репозитории, если я ставлю из командной строки - ждать надо при устаноке каждого пакета... и почему у меня КДЕ запускается 5 минут?

[Лис]

А что мешает собрать openSUSE от ядра, к BASH и далее к нужным приложениям, вплоть до кед или гнома?

В Gentoo это автоматизировано. Также, как в SuSE, если Вы захотите на базовую установку постакить КДЕ, то скачаются и установятся и Иксы, и все остальные зависимости вплоть до самой КДЕ. Отличие только в том, что в SuSE качаются бинарные пакеты, а в Gentoo - исходники, которые сами на Вашей машине скомпилируются, слинковавшись, естественно, с установленными у Вас, а не у сборщика пакетов, библиотеками, а затем установятся. Разница в трудозатратах колоссальная. Кроме того, главное достоинство Gentoo - это использование use-флагов. Т.е., например, Вы не используетсе mp3, поэтому можете поставить флаг -mp3 - и все приложения будут собираться без поддержки mp3. Тем самым при некотором количестве флагов может быть достигнут определенный прирост в производительности. Главная проблема тут, как я сказал выше - четко знать, что нужно, что нет.

Тему про то, что при установке чего-то там тянется сотни мегов это вообще не о чем. Такой же софт, что там, что здесь, надо тяни, не надо не тяни, знаешь, что действительно надо вытягивай только это.

Если Вы не понимаете, о чем идет речь, то это еще не значит, что все вокруг несут чепуху. serzh-z, по-моему, внятно объяснил, что речь идет о том, с какими версиями библиотек проложение линкуется.

ещё ява нужна для опеноффиса

Конечно нужна. Если Вы используете макросы, то без нее никак. Причем, независимо от языка написания макросов.

профи уже давно выбрали Генту, потомучто там всё логично

Смелое заявление. Может быть, Вы все-таки поясните, каких "профи" Вы имеете в виду?

то что установка программ из консоли появилась в СуСЕ только сейчас это конечно круто

И где это Вы такое вычитали?

[blackst0ne]

Еще одно отличие Генты от других дистрибутивов - это getdelta.

[Mellon]

> Может быть, Вы все-таки поясните, каких "профи" Вы имеете в виду?
Вот Торвальдс явно не профи, он не только Gentoo не поклоняется, но даже дебианн не осилил... Мрак.

> Еще одно отличие Генты от других дистрибутивов - это getdelta.
Батенька, скачивание патчей версий в Gentoo появилось гораздо позднее чем у rpmщиков. Не надо думать, что все другие не полноценны. Просто нужносмиренно поклонятся Gentoo и вовремя здороваться с Ларри не обращая внимание на суету

ЗЫ Мууууу

[Shlomo]

я имел ввиду не то, что именно в gentoo долго компилятся пакеты, а то что если человеку необходима быстрая установка системы (или отдельного пакета), а не тонкая настройка и оптимизация , то использовать уже скомпиленые бинарники было бы предпочтительней

Ничего подобного! ТОгда просто стоит взять другой дистр! Возможность сборки пакет "заточеным" под конкретные цели, это самый "цимес" Генты! А бинарных дистров и так много! К примеру Арч.

nadge, 12 глав, как установить эту систему. И в каждой главе - бардак на тему "если у вас такая конфигурация, то надо сделать так. Если же у вас такая конфигурация, то надо сделать эдак". После прочтения голова пухнет и в сон клонит. Откуда я знаю, какая у меня конфигурация, мне надо установить систему! Инсталлеры все детектят автоматически. Ну ладно, с одностраничной инструкцией по ручной установке я справлюсь, там мне все понятно. А этот handbook - ну его нафиг. Даже книжка по LFS мне более понятна, чем этот огород. Сочинялась непонятно для кого. Для Линуса Торвальдса какого-нибудь.

А как еще? так все и происходит, если у тебя Жигули, то запчасти от Запора не подойдит, и наоборот.
И кстати, Гента, это лучше всего документированый джистр! И доков там куча.

[Gogast]

Конечно нужна. Если Вы используете макросы, то без нее никак. Причем, независимо от языка написания макросов.

а если я не пишу макросы?




а что за выпуски : kdebase-3.5.8-61
3.5.8-72 ?

[alex_suse]

Преимущество в том, что собирая из исходников, Вы управляете, что включать в программу (поддержку чего включать или не включать), а что нет. Да, в OpenSuSE, собирая из исходников, Вы получаете тоже самое.
Но отличие в том, что в Генте это реализовано гораздо удобнее.

Гораздо удобнее это понятно, система заточенная под постоянную установку исходников должна как-то упрощать и автомотизировать сей процесс.
Не понятно зачем все-таки это надо. Критически важные для меня, коих и не так много, я установлю через исходники, пусть это будет несколько сложнее, чем в gentoo, зато остальные уже есть готовые бинарники, маловероятно там какое-то получение преимущества, производитель и люди уже собирали под даннную систмему и данную платформу, чего там можно выжать особенного?

[Poor Fred]

Не понятно зачем все-таки это надо.

Совсем не надо. Разве тебя заставляют?

Как я и предположил в начале треда тема превращается в флейм. Так уже было не раз - набегут разные непонимающие, да и несумевшие с Гентой разобраться и начинают судить и рядить - так ли это нужно, затачивать систему под свое железо... Да ради Бога, пользуйте свои юзерфильские виндоподобные дистры, разве вас кто-то заставляет на Генту переходить? Я, к примеру, на домашней системе ни на какую переходить не собираюсь, меня она устраивает на 100%.

[blackst0ne]

Все преимущество в USE-флагах.

Захотели в программу включить только нужный нам функционал (или поддержку), заиспользовали USE-флаг перед установкой.
К примеру, представьте, что существует некая программка А, у которой в зависимостях тусуются kde и gnome. Любой маинтейнер пакетного дистрибутива, который ориентирован на широкие массы, будет компилировать нашу программу с поддержкой и kde, и gnome - ведь ему неизвестно, какую DE будет использовать конечный потребитель, верно? =)

Вот и получается, что для работы программы А нужно еще дополнительно установить kde, gnome.
В Генте достаточно сделать USE="-kde -gnome" emerge A чтобы программа собралась и установилась сама по себе, не потянув kde и gnome за собой.
Конечно, Вы можете в пакетном дистрибутиве установить пакет с опцией --force (или как там?). Но что Вы будете делать, если, например, Вы хотите, чтобы программа установилась с поддержкой kde, opera, java, но в то же время без поддержки gnome, gtk, firefox? Вам придется качать исходники, ставить вручную.

Хорошо. Скачали сорцы, собрали, установили. А теперь такой вопрос: как Вы поступите при обновлении всей системы? Ведь Вы будете качать новые версии пакетов, в которых опять-таки будет поддержка всего различного барахла, которая Вам не нужна. Будете скачивать сорцы и каждую программу пересобирать с нужными опциями вручную? А если обновляется не 3 программы, а 300?
А в Генте можно все use-флажки для каждой отдельной программы прописать в файлике, и тогда при обновлении системы все соберется именно так, как Вам нужно - без лишних, ненужных Вам зависимостей.
В общих чертах преимущество выглядит так.

Пусть поправят меня гентушники, если я ошибся.

[alex_suse]

В Gentoo это автоматизировано. Также, как в SuSE, если Вы захотите на базовую установку постакить КДЕ, то скачаются и установятся и Иксы, и все остальные зависимости вплоть до самой КДЕ. Отличие только в том, что в SuSE качаются бинарные пакеты, а в Gentoo - исходники, которые сами на Вашей машине скомпилируются, слинковавшись, естественно, с установленными у Вас, а не у сборщика пакетов, библиотеками, а затем установятся. Разница в трудозатратах колоссальная. Кроме того, главное достоинство Gentoo - это использование use-флагов. Т.е., например, Вы не используетсе mp3, поэтому можете поставить флаг -mp3 - и все приложения будут собираться без поддержки mp3. Тем самым при некотором количестве флагов может быть достигнут определенный прирост в производительности. Главная проблема тут, как я сказал выше - четко знать, что нужно, что нет.

Что автоматизировано такое осбенное в gentoo я честно не понял. Сами говорите, что разница в том, что SUSE потащит нужные бинарники, а gentoo нужные исходники.
Какая колоссальная разница в трудозатратах? В SUSE скачал и установил уже скомпилированное, в gentoo скачал исходники, которые еще и больше по объему, а потом долго ждешь компиляцию этого всего, так еще и ошибки не исключенны на n-ом часе компиляции. Без явной необходимости всегда тяну родные rpm, так удобней и быстрее, надо что-то осбенное, тогда исходник.
Насчет флагов понятно, выигрыш некоторый в производительности тоже понятен, хотя и совсем не очевиден. Для критически важных программ это может быть и нужно, для всего остального скорее всего нет.

Если Вы не понимаете, о чем идет речь, то это еще не значит, что все вокруг несут чепуху. serzh-z, по-моему, внятно объяснил, что речь идет о том, с какими версиями библиотек проложение линкуется.

Вот именно, что внятно. Если некая прога А требует обновленных библиотек Б и В, а также не установленных ранее Д и Г, то это её исключительно внутренне дело, ничего тут изменить нельзя, либо устанавливаем со всеми нужными зависимостями, либо отказываемся от сего, либо решаем, что допустим В и Г не очень то и нужны и компилим прогу А без поддержки таких библиотек. По-моему так везде и данная ситуация заложенна прогой А, а не дистрибутивом.

ЗЫ Повторяю, я действительно хочу понять.

[Mellon]

Выгода например в размерах установленного дистрибутива: USE-флаги не столько увеличивают производительность (в основном за счёт экономии памяти), сколько освобождают иесто и трафик.
Не знаю, не собираюсь спорить, чем Gentoo лучше SUSE или ещё чего-то.
Но по мне так я не смог осилить SUSE в попытке заточить её под свои нужды и вкусы, меня например жутко бесит наличие поддержки gtk и gnome, там где лучше и проще только консоль и ncurces, не понимаю зачем мне локали на вьетнамском и азербайджанском, предпочитаю Recoll вместо Beagle, меня не устраивает система контроля целостности файлов - я бы хотел другую. предпочел бы, чтобы некоторые приложения не исползовали ipv6 ибо при этом жутко тормозят. Некоторые стабильней работают с gam, а другие - c inotify быстрей управятся со своей работой.\, некоторые консольные просмотрщики правильно масштабируют если смотреть через fbdev, а демонстрация презентаций идёт более плавно через directfb, и множесто других "хочется этак и нафег не нужно вот так"
Хочу писать письма родным на своей раскладке, потому как те кто делали раскладку для моего языка его сами не знают и сделана она через жопу.
Так же хотел бы чтоб прежде чем заменить конфиги старых версий на новые мне предварительно показали их отличия, а некоторые конфиги трогать не смели! За всем этим у мя следят портеджи.
Я и так на настройку трачу уйму времени, чтоб потом всё шло без зацепок и думалось только о работе, Что же будет, если всё это мне надо будет делать вручную?

Торвальдс может быть и доволен тем, что имеет, но мне этого мало.

[blackst0ne]

Если некая прога А требует обновленных библиотек Б и В, а также не установленных ранее Д и Г, то это её исключительно внутренне дело, ничего тут изменить нельзя, либо устанавливаем со всеми нужными зависимостями, либо отказываемся от сего, либо решаем, что допустим В и Г не очень то и нужны и компилим прогу А без поддержки таких библиотек. По-моему так везде и данная ситуация заложенна прогой А, а не дистрибутивом.

Вот именно. Получается, что для программы А потребуется ставить тучу других программ (Б, В, Г, Д), которые нам абсолютно не нужны. Они нужны только чтобы программа А соизволила установиться и заработать.
Это работает только если зависимость от тех программ не критическая, т.е. нам нафиг не свалилась поддержка проги А программ Б, В и т.д.
Что происходит в пакетном дистрибутиве: устанавливаем пакет А, он нам говорит, что ему нужно установить еще во-о-о-н ту кучу программ.

[alex_suse]

Все преимущество в USE-флагах.

Захотели в программу включить только нужный нам функционал (или поддержку), заиспользовали USE-флаг перед установкой.
К примеру, представьте, что существует некая программка А, у которой в зависимостях тусуются kde и gnome. Любой маинтейнер пакетного дистрибутива, который ориентирован на широкие массы, будет компилировать нашу программу с поддержкой и kde, и gnome - ведь ему неизвестно, какую DE будет использовать конечный потребитель, верно? =)

Он не будет компилировать, он скачает уже готовый бинарник. Если же будем использовать исходник, то сами решим чего-то там включать или не включать это не исключительное право gentoo.

Вот и получается, что для работы программы А нужно еще дополнительно установить kde, gnome.

Если какой-нибудь K3b нужен KDE, то да придется установить. Про обязательное наличие одновременно и того, и другого первый раз слышу.

В Генте достаточно сделать USE="-kde -gnome" emerge A чтобы программа собралась и установилась сама по себе, не потянув kde и gnome за собой.

Если программе не нужно ни того, ни другого, то не вижу смысла их устанавливать, если же они у меня уже есть, тогда ничего и не потянет.

Конечно, Вы можете в пакетном дистрибутиве установить пакет с опцией --force (или как там?). Но что Вы будете делать, если, например, Вы хотите, чтобы программа установилась с поддержкой kde, opera, java, но в то же время без поддержки gnome, gtk, firefox? Вам придется качать исходники, ставить вручную.

Вот-вот. У меня есть KDE, Opera и Jаva, работают, чего-то там творится в gnome или в firefox мне неведомо и малоинтереснно, у меня их нет или я ими не пользуюсь

Хорошо. Скачали сорцы, собрали, установили. А теперь такой вопрос: как Вы поступите при обновлении всей системы? Ведь Вы будете качать новые версии пакетов, в которых опять-таки будет поддержка всего различного барахла, которая Вам не нужна. Будете скачивать сорцы и каждую программу пересобирать с нужными опциями вручную? А если обновляется не 3 программы, а 300?

Так и хочу понять, а какая такая у меня необходимость ставить с исходников с особыми флагами 300 программ, критически важных не так и много, которые есть явная необходимость компилировать с особыми условиями, а все остальное уже скомпилировали и я не вижу смысла тратить время на пересбор этих пакетов за меня уже это сделали вроде как грамотные люди.

ЗЫ Poor Fred, меня никто не заставляет, я хочу понять, а действительно ли это мне необходимо. Так же и вас никто не заставляет мне это объяснять.

[blackst0ne]

Опять тридцать пять.

Давайте подругому. Представьте, что есть пакет А - какая-то консольная программа. У нее в зависимостях стоят kde, gnome, openssl, java, openldap. Причем она будет работать даже если нет найдет openssl и openldap.
Вам нужно установить А. Что Вы будете делать? Уделите немного внимания зависимостям, пожалуйста.

[Poor Fred]

ЗЫ Poor Fred, меня никто не заставляет, я хочу понять, а действительно ли это мне необходимо. Так же и вас никто не заставляет мне это объяснять.

И не собираюсь. Это сродни религии. Либо тебе нравится тот или иной дистриб, либо нет. Кого-то без ума от Винды и расписывать ему прелести Линукса - сыпать бисер перед свиньями.
Тем более, как я вижу, ты никаких доводов не приемлешь. Просто не хочешь их понять.
А если не понимашь, нужно ли это тебе, скорее всего - нет, не нужно.

[Mellon]

хочу понять, а действительно ли это мне необходимо.

Решать вам.
Для меня все пакеты из world критичны их 375 и всех их ставил собственноручно, выверяя для каждого его зависмости. Согласись, пересобирать для каждого из них rpm-ки утомительней чем прописать нужные флаги.