Лицензии (Маленький опрос по лицензионной политике)

[ddc]

Очень попрошу каждого проголосовавшего оставить комментарий. При этом буду глубоко признателен, если до написания своего комментария Вы не будете читать чужие и, в особенности, если не будете отвечать на чужие реплики (включая эту).

[ami]

MIT - мне она более нравится, как программисту.

[zenwolf]

bsd

[Topper]

пожалуй, все-таки скажу BSD

[alv]

Проголосовал за любую, потому как многократно утверждал и утверждаю: споры между свободными лицензионными политиками похожи на споры либералов с анархистами. И заканчиваются тем, что большевики всех на одни нары опустят.

Но из свободных лицензий наиболее разумной полагаю все же BSD: она основана на том же принципе, по которому спокон веков распространяются результаты научных работ.

И потом - она коротенькая:-), а по юридическому аглицкому я плохо читаю:-)) GPL только в переводе Тяпкиной и смог осилить:-)

[Kaster Troy]

голосовать не стал, т.к. думаю, что BSD+GPL, в зависимости от задачь..
Каждой проблеме свое решение..

[Golden]

Проголосовал за GPL
Ранее считал оптимальной лицензией BSD, но в последнее время как-то ближе стала GPL, особенно когда вникаешь в ее суть. ИМХО, если бы не было GPL, не было бы бурного развития OpenSource - именно она гарантировала, что все новые наработки также оказались открытыми.

[t.t]

Вопрос двоякий. С одной стороны, как верно заметил Golden, не будь GPL -- не было бы такого OSS, каким оно есть сейчас, с другой, не будь BSD -- не было бы таких вещей, как MacOS X. Так что каждая чем-то хороша.

[alv]

Вопрос двоякий. С одной стороны, как верно заметил Golden, не будь GPL -- не было бы такого OSS, каким оно есть сейчас, с другой, не будь BSD -- не было бы таких вещей, как MacOS X. Так что каждая чем-то хороша.

↑

То есть - любая свободная лицензия лучше любой не-свободной?

Я думаю, так
(с) умнейший из медмедей

[zenwolf]

в соларис тоже счас свободная ,но что то не нравиться он многим - она свободная только в одну сторону - для пользы Sun

[DW]

как ни странно, проголосовал "а мне все равно что нарушать". потому как:
1.какая лицензия ни есть, а и на нее СКО найдется.
2.все равно поступаешь по своей совести... иногда приходилось и нарушать.
3.открытый код - это хорошо... но тоже не всегда... нет в мире завершенности©.
D.W. добавил в 23.02.2005 15:01
opensource.org/licenses/ - о лицензиях подробней.

а вообще - главное чтоб автору проекта не было обидно.

[Shlomo]

Проголосовал за любую, потому как многократно утверждал и утверждаю: споры между свободными лицензионными политиками похожи на споры либералов с анархистами. И заканчиваются тем, что большевики всех на одни нары опустят.

↑

Очень согласен, но все таки проголосовал за GPL. Про BSD ничего сказать не могу - не знаком. Но думается что любые откаты от GPL, такие как LGPL (или какона там) ведут в сторону монополизации, и далее в полностью закрытый и комеческой лицензии. А " свободные" лицензии типа Solaris это так же как и Shareware попытка превратить пиратов в своих помощников. (Имхо)

[Valerius]

Я почти не програмлю, а как пользователю мне просто пофик, какая лицензия. Хотя free канешно лучше - не нужно парится с кряками и серийниками

[Lustermaf]

Мне больше по душе GPL, но иногда лучше BSD...
Для Valerius: ага, вон xchat for windows тоже свободный, только $ хотят. И кстати в GPL не сказано, что ты не имеешь права просить $ за продукт (что RH и делает).

[TIM]

для разработчика - скорее, BSD.
для core-developer'а - думаю, лучше GPL.

2Lustermaf - у xchat хороший подход - "Привык платить - плати"

[killdos]

BSD, потому что короткая и большими буквами написана, видно хорошо.

[alv]

BSD, потому что короткая и большими буквами написана, видно хорошо.

↑

Вот и для меня это очень весомый аргумент:-)

[Lao]

Я не голосовал (не нашёл подходящего пункта), но ненавижу лицензии, которые проповедуют принцип "один экземпляр программы - один компьютер", не говоря уж об активации.

[alv]

Я не голосовал (не нашёл подходящего пункта), но ненавижу лицензии, которые проповедуют принцип "один экземпляр программы - один компьютер", не говоря уж об активации.

↑

Собственно, это чувство с Вами разделяют все разработчики под любыми свободными лицензиями.

alv добавил в 25.02.2005 22:02
Интервью с разработчиками NetBSD - http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2005/02/24/netbsd.html

На второй странице (http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2005/02/24/netbsd.html?page=2) обсуждается, в частности, вопрос о новой лицензии Xfree86, и почему в NetBSD именно она, а не Xorg.

Вльный пересказ
Вопрос: NetBSD - единственный из BSD-проектов, который принял новую лицензию XFree86 4.4. Почему?
Ответ: это нормальная лицензия BSD-стиля с нормальной рекламой. И резонов отказываться от нее у нас нет.

[Sparky]

Проголосовал за GPL как за ИМХО наиболее сбалансированную. :thumbsup:

[t.t]

То есть - любая свободная лицензия лучше любой не-свободной?

↑

Именно так.

А к автору опроса вопрос: в фразу "любая freeware-лицензия" включены и упомянутые ниже GPL и BSD? Если да, то вы, по RMS-у, не видите разницы между свободным словом и бесплатным пивом.

[ddc]

Для t.t:
Фраза "любая freeware-лицензия" означала любую лицензию, которая не требует оплаты софта. В контексте вариантов получается, что это только проприетарные лицензии.

[alv]

Для t.t:
Фраза "любая freeware-лицензия" означала любую лицензию, которая не требует оплаты софта. В контексте вариантов получается, что это только проприетарные лицензии.

↑

Тогда я вопроса не понял. Под freeware-лицензией понималась лицензия на софт freeware? Я поначалу так и подумал, поскольку сам всегда стараюсь четко разделить Free Software как свободное слово и Freeware как бесплатное пиво. Но именно в контексте вариантов создалось впечатление, что под первым пунктом имелась просто любая свободная лицензия (в понимании FSF compatible). Если так - прошу снять мой голос с пункта первого.

[ddc]

Для alv:
Как тогда разделить первый и второй пункты?

[alv]

Для alv:
Как тогда разделить первый и второй пункты?

↑

Да наверное все правильно - это у меня аберрация сознания (поскольку о существовании FreeWare забыл примерно тогда же, когда и о astalavista, сайте студента Иванопуло и тому подобных явлениях). Просто мой голос в такой формулировке опроса - за BSD.

[ddc]

Для alv:
Ничего страшного, общей картины не испортит...

[alv]

Для alv:
Ничего страшного, общей картины не испортит... 

↑

Да, все равно GPL доминирует.

Поделитесь соображениями, зачем был затеян опрос? Обещали, ждем-с...

[ddc]

Да я просто почитал на разных форумах, что пишут про GPL, FSF и мотивацию RMS, и понял, что народонаселение глубоко не в курсе. Вот и решил узнать, а "свои" вообще что думают на эту тему. Вот и узнал...
czarker добавил в 01.03.2005 17:03
А непосредственным поводом послужил коммент некоего читателя NewsForge о том, что RMS - это подлый шпион IBM, который за деньги пиарит против Windows. Много у меня было разных мыслей на этот счёт... Вот в сердцах и опросил...

[alv]

Да я просто почитал на разных форумах, что пишут про GPL, FSF и мотивацию RMS, и понял, что народонаселение глубоко не в курсе. Вот и решил узнать, а "свои" вообще что думают на эту тему. Вот и узнал...

↑

Кроме того, что "глубоко не в курсе" - есть просто и активные подтасовки (и перетасовки, та самая пресловутая подмена теплого мягким). Типичный пример: год с небольшим назад на хоботе была статья Евгения Рыбникова под названием типа "10 ножей в спину Open Sources". Зная, кто скрывается за этим псевдонимом, не могу поверить, что он (а не его лирический герой) не понимает разницы между FreeWare и FreeSoftware.

[ddc]

Для alv:
Уважаемый, автор в этой статье (кстати, если быть точным, то называлась она "Дюжина ножей в спину Open Source") сравнивал OpenSource (которое время от времени не по делу смешивалось free software) с Freeware. И всё сказанное там, будучи спорным в корне, вполне относимо к OpenSource в авторской интерпритации.