Статья про GIMP UI, точнее его отсутствия.

[VN_MAClover]

Вот тут читаем, а также обращаем внимание на комментарии.

[zenwolf]

:devil_2: ну лениво переводит как то

[VN_MAClover]

Совсем обленились, блин, там язык для шестилетних.
Коротко, UI - говно, надо менять. Кроме того, предлагается разделить прогу и затачивать осколки под конкретные нужды: графика, Web, помощь при вёрстке...

[ddc]

Бзовые идеи: (1) надо сделать UI всех графических программ идиентичным, и (2) GIMP'овский UI неудобный.
Не согласен ни с тем, ни с другим.

[VN_MAClover]

Бзовые идеи: (1) надо сделать UI всех графических программ идиентичным, и (2) GIMP'овский UI неудобный.
Не согласен ни с тем, ни с другим.

↑

А вот я, признаюсь, согласен. В противном случае никогда это не будет использоваться в профессиональной сфере.

[madskull]

Точно, поддерживаю VN_MAClover. Считаю интерфейс Гимпа очень неудобным. Хотя и пользуюсь им крайне редко.

[serg_sk]

а я согласен с первым!
serg_sk добавил в 27.02.2005 19:32
Да и со вторым впринцепе тоже

[ddc]

Какие же вы все, однако, сговорчивые...
А кто мне тогда скажет, чем интерфейс The GIMP отличается от такового в Photoshop?

[serg_sk]

Photoshop ИМХО юзабильнее, все в одном окошке, а гимп отлавливать по частям надо

[ddc]

Для serg_sk:
Так наоборот, для того, чтобы элемент не мешал, можно просто кинуть его в фон, а понадобиться - достать с панельки. Плюс к тому, не под Windowsже сидим - GIMP можно и на отдельный стол положить.
Впрочем, уже несколько лет, как и под Windows можно, причём без софта от сторонних производителей...

[serg_sk]

Для czarker:
Я ведь сказал ИМХО Ну люблю я когда все в одном окошке - удобно и красиво. Да и не люблю когда на панельке много приложений висит.

[snake]

Точно, поддерживаю VN_MAClover. Считаю интерфейс Гимпа очень неудобным. Хотя и пользуюсь им крайне редко.

↑

А я им пользуюсь очень часто и нахожу его крайне удобным. Так что все субъективно... :thumbsup:
snake добавил в 27.02.2005 20:52

Photoshop ИМХО юзабильнее, все в одном окошке, а гимп отлавливать по частям надо

↑

Серж, ты когда-нибудь работал с изображениями размер которых превышает размер экрана, ну, хотя бы раза в 2? Не знаю как кого, а меня в пару секунд доводили до белого каления фотожопные окошки и панели постоянно закравающие часть изображения развернутого на весь экран, и не надо говорить про возможность их отключить потом включить -- не удобно все это реализованно, много времени занимает, в то время как в Гимпе я могу спокойно раскидать разные имаджи по разным рабочим столам и переключаться с одного изображения на другое, с другово на стол с инструментами и т.п. меньше чем за секунду! К тому же в Гимпе нет такой повальной модальности -- запустив какой-то один инструмент (например "уровни" или "кривые") я могу спокойно совершать с изображением кучу других действий.

[VN_MAClover]

Я сам пользуюсь GIMP весьма активно и нахожу, что в нём много удобного. Но есть исторический факт, а именно привычка профессионалов к некоторым канонам. И против этого не попрёшь, иначе тк и останешься в детской лиге.

[ddc]

VN_MAClover:
А оно того стоит? Заведомо снижать качество продукта в угоду пользователю - не UNIX-way...[b]Для

[VN_MAClover]

А оно того стоит? Заведомо снижать качество продукта в угоду пользователю - не UNIX-way...[b]Для

↑

Во-первых, не снижать, а привести в соответствие со стандартами тех же KDE/Gnome.
Во-вторых, если будет 2000 пользователей, то из той самой детской лиги не уйдёшь.

[snake]

...если твоя работа требует несколько большего, чем убирания красных глаз и наложения пары фильтров, то тебе приходится долго и нудно учиться. Как правило Adobe Photoshop, нравится это или нет. После того, как ты отучился, тебе ничего нигде искать не захочется, работать надо.

↑

Нет, то что учиться нужно долго я еще соглашусь, нудно -- хм... тут могут быть варианты, а вот что обязательно предметом изучения должна быть фотожопа это, извините, ни в какие ворота! Что Adobe использует какие-то нереальные методы обработки растровых изображений? -- да помилуйте! большинство приемов перекочевало тем или иным образом из класической фотографии и являються самым натуральным publik domane и с успехом реализованы в туевой хуче самых разнообразных редакторов, всего лишь одним из которых являеться Гимп, а ФШ -- далеко не первый, где это все появилось. Нужно лишь под обучением понимать не зубрежку содержимого менюх и инструментальных панелек, а изучение именно этих самых основ, которые, повторюсь, универсальны!

А если отбросить всю субъективискую шелуху, то в сухом остатке мы имеем лишь два серьезных преемущества ФШ перед gimp:
1 -- отсутствие возможности прямой работы в цветовых моделях отличных от RGB. Сюда же, отсутствие цветовой калибровки. Это общесистемный недостаток *nix систем, вообще (MAC OSX -- пожалуй, единстенное исключение) Без разрешения этого вопроса, серьезно говорить о применении в полиграфии и смежных сферах вряд ли возможно.
2 -- отсутствие в16-битного цвета. Эта особенность значительно затрудняет (а порой делает невозможным) применение гимпа для профессиональной обработки фотографий, а так же, накладывает некоторые ограничения для его использования в качестве программы для художественного рисования.

Вот, над чем надо работать, а не над рюшками и фентифлюшками всякими, вроде круглых кнопочек и красивеньких иконок!

[serg_sk]

Тему порезал, что не закрывать, ибо интересная она однако!
Для czarker:
Вам предупреждение пока в утсной форме! Ведите себя прилично!
Для czarker и Для VN_MAClover: Хотите пофлеймить пожалуйста в приват.

[VN_MAClover]

Нет, то что учиться нужно долго я еще соглашусь, нудно -- хм... тут могут быть варианты, а вот что обязательно предметом изучения должна быть фотожопа это, извините, ни в какие ворота! Что Adobe использует какие-то нереальные методы обработки растровых изображений? -- да помилуйте! большинство приемов перекочевало тем или иным образом из класической фотографии и являються самым натуральным publik domane и с успехом реализованы в туевой хуче самых разнообразных редакторов, всего лишь одним из которых являеться Гимп,  а ФШ -- далеко не первый, где это все появилось. Нужно лишь под обучением понимать не зубрежку содержимого менюх и инструментальных панелек, а изучение именно этих самых основ, которые, повторюсь, универсальны!

↑

Это в идеале так, а в жизни всё иначе. Людей натаскивают на Фотошоп, а потом они просто ничего другого знать не хотят. Аналогичные проблемы возникают, когда пытаешься снести MSO и поставить ОО. И по фигу всем, что общие принципы неизменны.

А если отбросить всю субъективискую шелуху, то в сухом остатке мы имеем лишь два серьезных преемущества ФШ перед gimp:
1 -- отсутствие возможности прямой работы в цветовых моделях отличных от RGB. Сюда же, отсутствие цветовой калибровки. Это общесистемный недостаток *nix систем, вообще (MAC OSX -- пожалуй, единстенное исключение) Без разрешения этого вопроса, серьезно говорить о применении в полиграфии и смежных сферах вряд ли возможно.
2 -- отсутствие в16-битного цвета. Эта особенность значительно затрудняет (а порой делает невозможным) применение гимпа для профессиональной обработки фотографий, а так же, накладывает некоторые ограничения для его использования в качестве программы для художественного рисования.

Вот, над чем надо работать, а не над рюшками и фентифлюшками всякими, вроде круглых кнопочек и красивеньких иконок!

↑

1) Тут лезут рога патентов. Adobe так закрыла всё это дело, что сложно продираться.
2) Этим занимается CinePaint, причём весьма успешно.

Я бы добавил третий недостаток: отсутствие гигантского количества плагинов, которые есть для Фотошопа. Среди них немало очень полезных.

[snake]

Это в идеале так, а в жизни всё иначе. Людей натаскивают на Фотошоп, а потом они просто ничего другого знать не хотят. Аналогичные проблемы возникают, когда пытаешься снести MSO и поставить ОО. И по фигу всем, что общие принципы неизменны.

Тот, кто натаскивает людей на какую-то отдельную конкретную программу -- роет этим людям яму! Если назвался профессионалом (ну или опытным любителем) то будь любезен, дорогой человек, основы знать! А зная основные принципы освоить любую программу эти принципы использующую не составит непосильного труда. Вы думаете я не смогу повторить в ФШ всего того, что делаю в Гимпе? Да, пожалуйста! Но только, если мне поставят не меньше ящика пива в качестве компенсации за моральный ущерб, т.к. я должен буду в течении некоторого времени материться, плеваться, поминать не хорошими словами прогеров Adob'а, BG, ВВП и вообще, всячески портит себе карму

1 -- отсутствие возможности прямой работы в цветовых моделях отличных от RGB. Сюда же, отсутствие цветовой калибровки. Это общесистемный недостаток *nix систем, вообще (MAC OSX -- пожалуй, единстенное исключение) Без разрешения этого вопроса, серьезно говорить о применении в полиграфии и смежных сферах вряд ли возможно.

1) Тут лезут рога патентов. Adobe так закрыла всё это дело, что сложно продираться.

Да это серьезная проблема, но не забываете, что алгоритмы, идеи и законы природы не патентуються! Они изначально являються общественным достоянием. А если вдуматься то принцип разделения цвета основан именно на законах природы, точнее на особенностях устройства человеческого глаза. К тому же существуют способы обходить патентные ограничения -- вспомните, что, например, основные разработчики OpenBSD базируються в Канаде не по какой-то своей прихоти, а из-за америкосских патентных ограничений на 128-битное шифрование.

2 -- отсутствие в16-битного цвета. Эта особенность значительно затрудняет (а порой делает невозможным) применение гимпа для профессиональной обработки фотографий, а так же, накладывает некоторые ограничения для его использования в качестве программы для художественного рисования.

2) Этим занимается CinePaint, причём весьма успешно.

Кстати, обнаружил, что эта штука доступна мне через АПТ! Качаю. Буду посмотреть Однако, он все же основан на довольно старой версии Гимпа -- будет ли там все мне потребное?

[VN_MAClover]

Тот, кто натаскивает людей на какую-то отдельную конкретную программу -- роет этим людям яму! Если назвался профессионалом (ну или опытным любителем) то будь любезен, дорогой человек, основы знать! А зная основные принципы освоить любую программу эти принципы использующую не составит непосильного труда. Вы думаете я не смогу повторить в ФШ всего того, что делаю в Гимпе? Да, пожалуйста! Но только, если мне поставят не меньше ящика пива в качестве компенсации за моральный ущерб, т.к. я должен буду в течении некоторого времени материться, плеваться, поминать не хорошими словами прогеров Adob'а, BG, ВВП и вообще, всячески портит себе карму

↑

Я с этим и не спорю. Просто профессионалы думают иначе. Они уже до автоматизма довели свои знания ФШ и ничего менять не хотят. Аналогично, почему программисты ОО делают всё возможное, чтобы переход с MSO был спокойным?

Кстати, обнаружил, что эта штука доступна мне через АПТ! Качаю. Буду посмотреть Однако, он все же основан на довольно старой версии Гимпа -- будет ли там все мне потребное?

↑

Что-то будет, чего-то не будет. Вообще они выкидывают gtk+ и пишут свою библиотеку, так как им не нравится монстроидальность gtk2. Это к вопросу о темах в каждом окне, который мы тут днями обсуждали.

[ami]

VN_MAClover, как ни крути прав. Скорее народ доводит заниня не до автоматизма, сколько привыкает к тому, что программа имеет MDI интерфейс. И потом перелазить на SDI... Я как то привык чтто у меня все в пределах одного окна... Хоткеи фиг с ним - переделаю. Но проблема в том, что мне теперь надо следить за кучей окон - отдельно для изображения и отдельно главное меню и панель. Мне не нравится, что окна один фиг здоровые. Окно со слоями и пр - я хочу его еще тоньше. Мне не нравится отсутствие информативности - какой будет размер у изображения если я его сохраняю в таком формате. Вот экспортирую я например в PNG. Размер файла так и неизвестен.
Ладно бы.. фиг с ним... Мне не нравится что положенных 200 пикселей для панели и то нехватает. Появляются полосы прокрутки (слои, каналы, контуры). Заодно не подскажете, как сказать ГИМПУ, что все что вставляется - новый слой?
Текст... Ох.... Я хочу хотя бы пару режиммов Anti Aliasing - а не только галочку. Для мелких надписей я использовал режим Sharp AA, тут же я кроме просто включения ничего ненашел... Разве что автоинструктирование иногда спасает.
И еще - глупый вопрос - я на ГИМП пробую перейти недвано - при написании текста, я мог сразу применить к неему стиль из библеотеки стилей. А потом ессли что подправить (Bevel, Shadow, Stroke) - как я понял мне придется все это настраиивать для каждого элемента отдельно? В смысле Отдельно лезть в мменю за тенью, потом за bevel...
Впечатлило выделение, круто... Но неудобно! Я мог спокойно ввыбрать из пункта меню что мне надо, а не открывать меню, там еще одно...

В общем мой вывод... Адобовцы не идиоты... И я думаю им вполне нежалко было пригласить спецов по юзабилити. Как ни крути - а за функкциями далеок лазить не приходится, ГИМП уже почти не уступает, проблема только в том, что надо привыкать не к новому названию и типу работы, а к тому, что то что мне надо - лежит или рядом, или за тремя меню. Скрипт Фу круто... Но мне ненужно, пока... А куча окон на таскбаре как ни крути - ненапользу....
По поводу CMYK, LABB - там да... Там я согласен...
Но я зарабатываю деньги, а не убираю дома клеточки с рисунков карандашных на листе бумаги в клетку. И я не хочу по десять раз лазить в разные меню. Можно вынести, конечно...
В общем, что-то я расписался... И хочу сказать - тут идет не привычка к интерфейсу, а простое мнение на юзабилити.
Ведь если у вас XMMS открое отдельное окно на таскбаре для кажждого элемента (окно, плейлист, еквалайзер, vis-плагин) вы же не скажете что вам это дико нравится...
ami добавил в 28.02.2005 04:23
Что то совсем у меня клавиши стали залипать - пойду тему создам....

[Warderer]

В поднятом вопросе практически во все согласен со snake. Мне ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ удобен интрефейс GIMP. У меня два монитора, на одном из них - панели инструментов, на втором - изображение во весь экран. Понадобится работать одновренменно с двумя изображениями - я просто уберу инструменты на другой десктоп. Все равно большинство вызовов делается через горячие клавиши. Есть вещи которых реально не хватает - это и размер сохраняемого файла, и нормальная работа с индексированием цветов, ждем их появления.

Для ami:

А куча окон на таскбаре как ни крути - ненапользу....

Знаете, у меня wmaker или fluxbox с отключенным таскбаром, так что этот аргумент оставьте, пожалуйста, себе.

Вобщем, как я понимаю, мы со снейком ждем третьего GIMP, у которого будет движок GEGL, поддерживающий все то, что нам так не хватает. Usebility мне бы лучше оставить тот что есть, не надо его ухудшать из-за привычек "профессионалов".

P.S.
После выхода второго GIMP сразу полез искать как убрать это идиотское меню наверху у панели с рисунком. Убрав, вздохнул с облегчением.

[VN_MAClover]

Вобщем, как я понимаю, мы со снейком ждем третьего GIMP, у которого будет движок GEGL, поддерживающий все то, что нам так не хватает. Usebility мне бы лучше оставить тот что есть, не надо его ухудшать из-за привычек "профессионалов".

↑

Ребят, мы тут все уважаем Ваше мнение, но не надо опускать других. На Фотошопе создан весь дизайн последних 15 лет. А что серьёзное создано на GIMP? То-то!

[demongloom]

Ну щас товарищи быстро выложат линки на галлереи изображений созданых в гимпе.

А если по существу, то нужно не хвастаться тем у кого есть та или иная очень-преочень редко используемая фича ("это не баг, это редко используемая фича"), а удобство и функциональность как раз таки тех вещей с которыми чаще всего работаешь.

Я принадлежу к клану Фотошопников, но дабы не обидеть любителей Гимпа (я имею в виду не программу, а стиль работы и интерфейс) я предлагаю сделать следущее. В чем у нас проблеммы? С интерфейсом только. По поводу работы с изображениями и прочее нареканий нет. Короче моя идея такова. Есть framework, который отвечает за работы с изображением (фильтры, рисование и т.д.), а есть отдельные гуи для работы с этим фреймворком. Кому что нравиться, тот такой и цепляет. Хочет гимп, а хочет "фотошопный" гуй.

Короче модель client<->server. Тем более что в никсах она в огромном кол-ве реализована.

[serg_sk]

Я принадлежу к клану Фотошопников, но дабы не обидеть любителей Гимпа (я имею в виду не программу, а стиль работы и интерфейс) я предлагаю сделать следущее. В чем у нас проблеммы? С интерфейсом только. По поводу работы с изображениями и прочее нареканий нет. Короче моя идея такова. Есть framework, который отвечает за работы с изображением (фильтры, рисование и т.д.), а есть отдельные гуи для работы с этим фреймворком. Кому что нравиться, тот такой и цепляет. Хочет гимп, а хочет "фотошопный" гуй.

Это надо девелоперам писать

[ami]

Мне ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ удобен интрефейс GIMP.

↑

Я за вас рад. Мне после 4 лет за фотошопом - нет. Я АКТИВНО учусь и питыаюсь привыкнуть к нему. нашел безусловно крутые фишки в интерфейсе... В общем нехай - пусть будет. Не полезу со своим уставом в чужой монастырь.

У меня два монитора, на одном из них - панели инструментов, на втором - изображение во весь экран.

↑

Все равно большинство вызовов делается через горячие клавиши.

↑

На то и клавиатура рядом стоит, неправда ли?

Есть вещи которых реально не хватает - это и размер сохраняемого файла, и нормальная работа с индексированием цветов, ждем их появления.

↑

Вы тут правы, я с вами на 100% согласен

Знаете, у меня wmaker или fluxbox с отключенным таскбаром, так что этот аргумент оставьте, пожалуйста, себе.

↑

Бей меня бей... Если хочешь убить.... (с) Агата Кристи - теперь я значит инвалид, что использую таскбар? Он и у меня конечно наверху (вылазит при наведении - но редко когда нужен), но это не повод так его опускать.

Usebility мне бы лучше оставить тот что есть, не надо его ухудшать из-за привычек "профессионалов".

↑

:megalol: Вы ну как мой знакомый, тот так же сидит в своей ХР только в консоли - Norton, Lexicon - я его уважаю - спец он хороший, но давайте не будем меряться причиндалами - по Вашим постам я заметил что вы коонсервативный сторонник минимализма. Я рад за вас. У меня так же OpenBox - однако это мне не мешает для отдыха использовать KDE.
И поэтому, имхо, юзабилити ГИМПА - имхо - как во FluxBox - на любителя, кому то претит, а кого-то плющит. У вас второе - у меня посередке.
Помню, кто-то тут написал - переходя на гимп народ ищет не аналогичный или даже больший функционал, а похожесть "фотошоповскую". Скажу сразу - мне не похожесть нужна. Я хочу сделать минимально маленькими окна слоев и пр, проблема для меня одна - в окнах. меню я уже переделал под себя.

[demongloom]

Ну началось...

Вообще то я стараюсь делать нормальный и удобный рабочий интерфейс, с таскабарами и прочими финтифлюшками, а не заниматься нанизмом по минимилизации десктопа, а то "Такая типа муси-пуси" (с) Агата Кристи выходит. У каждого свои вкусы и предпочтения. Кому удобен гимп на двух мониторах, кому то фотошоп на 14инч ч/б экранчике. Еще раз говорю, нужно возможность настройки ГУЯ, желательно расширенная.

[Warderer]

Для demongloom:
Уважаемый (не сочтите за подковырку!), движок для следующего GIMP известен - это GEGL (http://www.gegl.org/), проект активно развивается, и именно он будет тем, что вы назвали "серверной" частью. Почему бы конкретно вам, и другим товарищам, которым не нравится интерфейс не взять и не написать то, что нравится вам. И, кстати, потом не обижаться на то что никому больше он не нужен.

Для VN_MAClover:
Прошу прощения, конечно, но на мой взгляд Профессионал в моем понимании этого слова упрется в реальные недостатки GIMP, о которых уже сказано ранее. А вот интерфейс... Через неделю работы он будет использовать его с той же легкостью, что и фотошоп. А орут о некузявости интерфейса GIMP именно "профессионалы"

Для ami:
Естесственно, не стоит заниматься фаллосометрией, у кого таскбар длиннее. Я просто указал, что ваш аргумент к недостаткам GIMP отношения не имеет. Для меня недостатки GIMP Это на 95% движок, и лишь на пять процентов - GUI. Но тут уж, как известно - каждому свое.

[VN_MAClover]

Прошу прощения, конечно, но на мой взгляд Профессионал в моем понимании этого слова упрется в реальные недостатки GIMP, о которых уже сказано ранее. А вот интерфейс... Через неделю работы он будет использовать его с той же легкостью, что и фотошоп. А орут о некузявости интерфейса GIMP именно "профессионалы"

↑

Я не спорю с тем, что освоить интерфейс GIMP можно за несколько дней. Но вы забываете тако популярный на Западе термин, как employability. Если вы в резюме пишете, что у Вас за плечами 10 лет работы со всеми версиями ФШ - это один разговор, а GIMP - кому он нужен пока.

[ddc]

Для VN_MAClover:
Так Вы зачем хотите GIMP менять: для трудовой книжки или для зашоренного профессионала?