XFS vs JFS vs ext2/3 (выбор FS)

[eR]

бук, sata винт на 120гб.

как лучше разбить его (выбрать одын варинат)?

1) так:
sda1 ntfs /mnt/win 20gb*
sda2 xfs / xxgb
sda5 jfs /mp4 xxgb

2) так:
sda1 ntfs /mnt/win 20gb*
sda2 xfs / xxgb
sda5 xfs /mp4 xxgb

3) так:
sda1 ntfs /mnt/win 20gb*
sda2 jfs / xxgb
sda5 xfs /mp4 xxgb

4) так:
sda1 ntfs /mnt/win 20gb*
sda2 jfs / xxgb
sda5 jfs /mp4 xxgb

-------------------
*hold

[eduard_pustobaev]

Намного проще:

sda1 ntfs /mnt/win 20gb*
sda2 reiserfs / xxgb
sda5 reiserfs /mp4 xxgb

[eR]

нет, боюсь в будущем будет намного сложнее

[eduard_pustobaev]

нет, боюсь в будущем будет намного сложнее

Не факт. Впрочем флеймоопасно, так что не будем.
Мне вот интересен вопрос, почему выбор вообще jfs пал.
С xfs всё понятно - это модно, да и ходит слух, что с большими файлами хорошо работает.
Но почему jfs, а не скажем те же ext3/4, reiserfs?

[VovanKL]

А каким файлами (по объему) ты собираешься оперировать? Если мелкие в сновном, то reiserfs. А вот если большие будут, то xfs. На больших файлах по объему reiserfs заметно тормозит.
Т.е. или 2 или 3 вариант.

[diesel]

/mnt/win - 20 Gb
/ - 15 Gb - ext3
/home - ext3

[eR]

VovanKL, всеми.
eduard_pustobaev, с ext2/3 и reiserfs/4 имеется печальный опыт почему jfs? хз
diesel, ну в теме Tо что написано?

[rm_]

sda1 xfs /
всё.

А вопросы про файловые системы, подобные вынесенному в заголовок, я люблю спрашивать у Гугла:
http://www.google.com/search?client=opera&...-8&oe=utf-8
почти для любой пары ФС можно найти сравнения, аргументы за/против, результаты бенчмарков и т.д.

Для меня главный аргумент в пользу XFS (а не JFS) - это то, что XFS можно дефрагментировать, а JFS нельзя.

[eR]

rm_, бенчмарк тесты мне не нужны. а сравнение xfs с jsf на русском не нашёл.

[eR]

наверно я не в тот раздел вообще запостил.

кстати если судить по эим тестам http://ntfs-3g.org/performance.html , то xfs с jfs ваще сказака.

[diesel]

diesel, ну в теме Tо что написано?

в теме достаточно странный выбор предложил ты ИМХО. особенно если речь о ноутбуке, особенно если на этом ноутбуке будет стоять и винда. т.е. прироста особого ты не получишь не зависимо от ФС, более того - скорее всего боязни потерять данные из-за отключения у тебя нет, но выбор экзотической ФС в линуксе может просто сказаться на том что в нужный момент ты не сможешь увидеть с винды свой XFS раздел, или не сможешь примонтировать JFS с единственного находящегося под рукой LiveCD.

[eR]

скажите в двух словах о чём тут плиз

What is your goal? Speed or reliability?

I'm a filesystem nut and I estimate to have spent more than 500 hours of my life just testing filesystems in poweron, poweroff cycles, performance, fragmentation over time, etc etc etc. I've installed and ran Linux off every filesytem that it's even remotely possible to do it, including NTFS root. I've learned almost every lesson there is to learn about Linux filesystems, almost all of them the hard way. I'd be happy to help you choose a filesystem and hopefully save you time and pain and regret a month down the road.

XFS has GREAT performance when manipulating files of any length, but SUCKS at metadata operations. If you regularly need to create or delete a large number of files (of whatever size -- just a big number of them), XFS is not for you. XFS easily fills up its logs and then metadata operations are dog slow and the system response drags down as the log is processed. Increasing log size by mkfs.xfs -l size=128m helps DRAMATICALLY. I highly recommend doing this for XFS volumes. Also, mounting XFS volumes with the option logbufs=8 will help with momentary surges of metadata activity too by allocating a larger cache for holding the journal in memory.

JFS has great reliability and pretty decent performance all around. I'd compare it more to the ext3 type -- not "excelling" or "dominating" in any performance aspect, but definitely being rock solid. It is the filesystem that I've tested to BEST withstand 200 random resets without becoming completely trashed. That's right... better than ext3 with full journaling mode. Downside? Its community seems to be fading. There's less and less knowledgeable JFS people around to answer questions, so if you ever end up with a JFS volume that has suffered so much damage that binary data recovery is necessary, it's MUCH harder to find someone that understands the structure of the filesystem than , say, ext3 or even XFS.

Reiser4 is fast on systems with fast CPU's, which you do not qualify for. reiser4 on your system will be highly CPU bound. Its stability against random resets is second to JFS, but it does not repair well. That is, when the structure is actually damaged, don't expect fsck.reiser4 to help you any more than catting random bytes into your drive in hopes of a miraculous coincidence. Its other downside is fsync performance. Reiser4 has NOT implemented fsync() so whenever the sync of a file is requested, reiser4 will sync the entire drive. That's right. Saving a vim document calls fsync, which will flush all your unwritten disk buffers to disk before allowing vim to exit, even if there's 400MB of unrelated stuff in write cache waiting to be flushed. Many people disable fsync() altogether by putting together a .so lib that replaces fsync() in glibc with "return 0;". The other downside of reiser4 is BEWARE OF NEW OR UNTESTED KERNEL CONFIGURATIONS! There seem to be SEVERAL kernels that are a no-no when combined with reiser4 (truncation to nearest 4kb, small files are just filled with 000000000000, files disappearing, etc). DO NOT ATTEMPT TO PATCH REISER4 ONTO ANY KERNEL BUT THOSE LISTED ON FTP.NAMESYS.COM! Even if it "seems to patch cleanly", you will probably end up paying dearly!

I hope that's more than you ever wanted to know about filesystems. Please ask if you have any more questions. I love filesystems and can talk about them all day if you don't stop me!

[diesel]

XFS - отличная скокрость работы с данными, но очень плохо с операциями над метаданными - если надо часто создавать удалять файлы - она не для тебя.
JFS - похожа на "ext3" - т.е. не лучшая производительности, но достаточно стабильная ФС. Недостаток - это наименее используемая ФС, и если что-то поломается, то найти того кто сможет помочь это подчинить - на порядок сложнее.
ReiserFS4 - крута, на крутом процессоре.

[eR]

мдя, ладно, будым искать ещё.

винда нужна токо чисто для игры.

я не хачу чтоб у меня проц подскакивал при каждом обращении к файлам.

diesel , thx за перевод.

[ShinobiTeNo]

скажите в двух словах о чём тут плиз

Вот те раз, я как раз сегодня весь день в поисках лучшей системы хожу.
Вот те два, google проиндексировал эту страничку с твоей статьей. Какраз то что искал.
Вот те три, я тоже выбираю из XFS или JFS.
Вот те четыре: В СССР нет секса,(а есть любовь!) Мож больше чем два слова?


Reiser отпадает сразу. Он медленее, четвертая версия,хотя в бетках, хуже третьей. См сам по тестам.
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz

Тут на помощь приходит Wikipedia, особенно ее русская часть.
Другие не смотри, время потратишь. Особено улыбнуло английское описание ZFS, типа "мало океаны вскипятить,чтобы ее заполнить":
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_файловых_систем

Теперь непосредственно к статье:
Я много тестил, чтобы выявить что лучше. МНОГО.
XFS. Хорошо работает с файлами, однако его логи быстро заполняются. Много файлов двигаешь(пофиг размер), увеличивай буфер в 128 мегов: mkfs.xfs -l size=128m и mountом с logbufs=8. От себя на английской Wikipedии есть внизу ссылка на ресурс, доказывающий плохую устоичивость к сбоям XFS. Основная кепка в пожирании большого колва памяти и ее потери при сбоях, а так же в неспособности уменьшить используемый диск. По крайне мере не напрямую. Увеличить однако можно.

JFS Не лидер в чем то конкретном,а лидер по общему-среднему. Очень устоичив, однако (наверно ввиду устоичивости) на него забили и если что слетит, то придется искать того,кто чтото помнит. Структура JFS сложнее даже XFS. От себя, я нашел ряд описаний случаев, всех в одно доказывающих другое. JFS с ошибками. Нашел даже както инструментик для починки JFS,хотя автор прямо говорил, причины падения JFS его не интересуют.
http://ru2.halfos.ru/software/diskutils/isj/index.html Кстати прочти инструкцию, если остановишь свое внимание на JFS...

Еще момент, нашел коммент одного админа:"Сервер долгое время был в нерабочем состоянии. В результате выяснилось, что проще повеситься, чем дождаться окончания проверки 240-гигабайтного раздела JFS. Кстати, все данные уцелели." Ну и славо богу )

Reiser. Особо требователен к процессору и неустоичив, reiserFS4 возможно восстановится,но врядли, что-то только-что редактируемое останется. Кроме того, из-за особености, он не пишет все изменения,а держит их на потом, а изза неполной реализации пишет все сразу. Тоесть если был изменен один файл и просишь записаться, он запишет ВСЕ что у него тогда было в буферах(памяти) всей файловой системы, около 400 мб. От себя Reiser СЫРОЙ. Очень.

Успехов в поисках!!

[ShinobiTeNo]

sda1 xfs /
всё.

А вопросы про файловые системы, подобные вынесенному в заголовок, я люблю спрашивать у Гугла:
http://www.google.com/search?client=opera&...-8&oe=utf-8
почти для любой пары ФС можно найти сравнения, аргументы за/против, результаты бенчмарков и т.д.

Для меня главный аргумент в пользу XFS (а не JFS) - это то, что XFS можно дефрагментировать, а JFS нельзя.

Спс!
Теперь понятна речь админа:
"Сервер долгое время был в нерабочем состоянии. В результате выяснилось, что проще повеситься, чем дождаться окончания проверки 240-гигабайтного раздела JFS. Кстати, все данные уцелели."

XFS. Ext3 suxxxxx по полной. История с winME и домом который построил джек. Про симметричное шифрование в комплекте с таким бутербродом,... мама роди меня обратно. Не хочу такого "финала".

Про Reiser я молчу. Пусть пока в паутине созревает. Годков так 5.


UPDATE:
Бросив взляд на этот график, можно заметить интересную вешь - JFS не логгит изменения в файлах. Тоесть кнопка RESET покажет себя во всей красе!

[eR]

Тоесть кнопка RESET покажет себя во всей красе!

у мя бук, поэтому для меня это не критично

да, я википедию читал, таблицу изучал, но не нашёл огромного плюса XFS перед JFS и наоборот.

видно пока что дефрагментация даёт преимущество xfs над jfs.

[ShinobiTeNo]

Тоесть кнопка RESET покажет себя во всей красе!

у мя бук, поэтому для меня это не критично

да, я википедию читал, таблицу изучал, но не нашёл огромного плюса XFS перед JFS и наоборот.

видно пока что дефрагментация даёт преимущество xfs над jfs.

Ну как же, JFS была брошена "сверху" "могучим" IBM, сподачки ее почти никто не взял и уж темболее не стал разбираться в запутаностях.
XFS дан более приветливым SGI(они же сделали OpenGL), кушает много памяти, не изменить в размерах, проблемы (возможно) при серьезных сбоях. Вот пока и все. Ищу дальше, отпишусь!

[diesel]

тему перевожу во флейм, на всякий случай.

[ShinobiTeNo]

тему перевожу во флейм, на всякий случай.

Протестую, верните в зад(вот он флейм,нравитссо? ).

Короче наисследовался:
XFS не совершенство, но пока самое привлекательное, хотя и временное надо сказать, решение.
1. ZFS был бы очень неплох, так как достаточно мощен, однако его производитель требует CDDS лицезию, коя совсем не совместима с GPL. Вот почему (случайно сегодня прочитал): CDDS, это предок IDS (IBM), позволяет использовать любые лицензии на диреваты, ОДНАКО имеет мелким текстом строку позволяющую компании IBM МЕНЯТЬ ПРАВИЛА. Т.е. например присвоить все себе! Поэтому попытка портировать ее на Линукс нелегальна и один программер уже пострадал... Попытка поставить ее в User Mode Ring - все равно,что заменить у гоночной машины колеса на гусеницы... Тем не менее систему увидел Apple(это говорит о полезности сего пирога) и намерен ее присоединить к MacOS X. Бетка уже тестируется.

2. Второй вариант развития событий, ReiserFS получает зеленый статус и все становяться довольны. Для этого надо помочь ее дебажить...

[eR]

Протестую, верните в зад(вот он флейм,нравитссо?

поддерживаю протест, никакого флейма нету.

ShinobiTeNo, я не буду ждать пока Reiser "созреет", и не хочу дрожать над своими данными юзая ext3/4. поэтому щас жёстко выбираю на ближайше вермя между xfs и jfs.

Ну как же, JFS была брошена "сверху" "могучим" IBM, сподачки ее почти никто не взял и уж темболее не стал разбираться в запутаностях.

пусть так, это прекрасно, но нужны веские причины, чтоб довереца ей.

XFS дан более приветливым SGI(они же сделали OpenGL), кушает много памяти, не изменить в размерах, проблемы (возможно) при серьезных сбоях. Вот пока и все.

изменять я уже не буду, сбои не предвидятся.

короче надо искать не достоинтва, а недостатки, так легче будет выбрать

[diesel]

> поддерживаю протест, никакого флейма нету.
ну я и не говорю что есть(и прошу его не разводить). просто подобные обсуждения более адекватно смотрятся в этом разделе. вот и все.

[eR]

дык мне ж в том разделе помочь могут


нашёл ещё статью http://madpenguin.org/cms/?m=show&opt=...ble&id=6045

[ShinobiTeNo]

Протестую, верните в зад(вот он флейм,нравитссо?

поддерживаю протест, никакого флейма нету.

ShinobiTeNo, я не буду ждать пока Reiser "созреет", и не хочу дрожать над своими данными юзая ext3/4. поэтому щас жёстко выбираю на ближайше вермя между xfs и jfs.

Ну как же, JFS была брошена "сверху" "могучим" IBM, сподачки ее почти никто не взял и уж темболее не стал разбираться в запутаностях.

пусть так, это прекрасно, но нужны веские причины, чтоб довереца ей.

XFS дан более приветливым SGI(они же сделали OpenGL), кушает много памяти, не изменить в размерах, проблемы (возможно) при серьезных сбоях. Вот пока и все.

изменять я уже не буду, сбои не предвидятся.

короче надо искать не достоинтва, а недостатки, так легче будет выбрать

Друг поверь мне, я сегодня ВЕСЬ день по нету лазил. Сказал,что сказал.
Мои фразы это не переубеждения, это результат отвара в голове за день,сваренный в чистой кастрюле(так детально не разбирался еще).
Кстати " щас жёстко выбираю на ближайше время" это правильно с космической точки зрения, ноги так сказать также точно и ходят.

Все недостати и достоинства в Wiki. Буду ставить XFS с шифровкой и переодическим зеркальным backupом, пока/если/а вдруг ReiserFS не созреет, а там поглядим. Спокойной вам ночи! (+1 GMT)

[Portnov]

По своему опыту могу сказать, что ext2/3, reiser3/4 - падали в разных условиях не раз (на разных машинах). XFS не падала ни разу, даже когда ее намеренно пытались запороть (для эксперименту) - все ошибки исправлялись при монтировании где-то за 20-30 секунд/раздел не зависимо от размера раздела, данные не пострадали ни разу.

[nonstop]

а я для своего ноута выбрал JFS, собираюсь и на рабочем десктопе тоже разделы в JFS переделать
30 days with JFS
перевод

[zh0rzh]

nonstop, перевод действительно существует? Ссылку дайте правильную.

[ShinobiTeNo]

nonstop, перевод действительно существует? Ссылку дайте правильную.

Перевод такой:
Тридцать дней с JFS.

Способности.
--
Все свойства до деталей выложены в доке Wiki JFS.
--

Логи, которые создает JFS относятся только к метаданным, но не к файлам. Т.е. в случае краха, файлы будут целы но изменения потеряны.
Идет лог файлов при создании, создании сцылок, удалении, переименовании, урезании. При создании или удалении директории. Symlink.

Комманды.

jfs_debugfs простой дискредактор
jfs_fsck чинитель. Только offline или на загрузке.
jfs_fscklog Сохранитель лога чинителя в файл.
jfs_logdump Сохранитель лога в текст, с разметкой.
jfs_mkfs создаватель партиций
jfs_tune Настройщик.

Тесты на стабильность

Тестировать правильно сложно, так что я взял свой комп, загрузил его и выдернул шнур. Повторял два раза,чтобы убедиться в правильности.
1 Консоль(без х) с текстовым редактором и одним файлом. -- Две секунды восстанавливал и то что не сохранил вылетило. Файл остался цел.
2 X + KDE, GIMP, Nvu, текстовый редактор в xterm со всеми открытыми файлами -- Две секунды восстанавливал и то что не сохранил вылетило.
3 X + KDE, GIMP, Nvu, текстовый редактор в xterm со всеми открытыми файлами, скрипт который работал c БД MySQL несколько минут. Я ему дал поработать немного,чтобы чтото успело сброситься на диск. -- Три секунды на восстановление. База данных имела несколько значений,но штамп времени стоял старый.

Это не сервер, но можно считать JFS надежной.


От себя - бредятина. Почитайте мои посты. JFS является запутанной структурально, с проблемами в драйвере, с проблемами при восстановлении - урезание файлов до 8.3 букв, без возможности дефрагментации и без возможности правильно восстанавливать файлы.

UPDATE:
Почитал комменты. Один тип сказал, что XFS не имеет средств против плохих секторов. Это плохо. Другой сказал, что JFS хорошо работает с большими файлами любых размеров. Только главное не надо попытаться сделать ls

UPDATE2:
"Мы используем JFS на больших кластерах(16tb+) с большим трафом. Производительность и обслуживание JFS отличное, при больших нагрузках не ломется. До этого мы сравнивали JFS и XFS. JFS выиграло по причине лучшей восстанавливаемости при сбойных устройствах, меньшей загрузки при сильном трафе, отсутствия необходимости в двухтеррабайтовом свопе для fsck и отсутсвия выжидания 4х часов на каждые 5 террабайт(от себя: мало деталей.. Если JBOD то это даже быстро). XFS была быстрей на больших данных. Ходит слух что IBM послала Linux порт JFS в помойку...

[ShinobiTeNo]

http://sidux.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1336.html

Отличный пост, на английском. Смысл таков: ReiserFS Novell специально заваливает, после того как подозрения в убийстве жены Hans'a Reiserа упали на самого Hans'a. Reiser3 имеет баги, которые заморожены, Reiser4 вообще левым вышел.

XFS очень плохо справляется с операциями по затиранию и нетолерантна к аппаратным сбоям. С нее нельзя /, разве что если boot в отдельной папке, но тогда, если она сломается, пратически невозможно загрузиться.

JFS заморожена.

Остается ext3...

[ShinobiTeNo]

Должен замететить, что ни JFS,ни XFS не имеют структур для обработки плохих блоков, а это есть в ext2+ и даже в FAT12....

На Sourceforge JFS, есть баг с описанием, что человек потерял все данные:
fsck says:

call:/home/loic# fsck /sdb3
fsck 1.40.2 (12-Jul-2007)
fsck.jfs version 1.1.11, 05-Jun-2006
processing started: 12/15/2007 19.55.24
Using default parameter: -p
The current device is: /dev/sdb3
Block size in bytes: 4096
Filesystem size in blocks: 58295868
**Phase 0 - Replay Journal Log
logredo failed (rc=-268). fsck continuing.
**Phase 1 - Check Blocks, Files/Directories, and Directory Entries
The root directory has an invalid data format. Will correct.
**Phase 2 - Count links
**Phase 3 - Duplicate Block Rescan and Directory Connectedness
**Phase 4 - Report Problems
**Phase 5 - Check Connectivity
**Phase 6 - Perform Approved Corrections
**Phase 7 - Rebuild File/Directory Allocation Maps
**Phase 8 - Rebuild Disk Allocation Maps
**Phase 9 - Reformat File System Log
233183472 kilobytes total disk space.
0 kilobytes in 1 directories.
0 kilobytes in 0 user files.
0 kilobytes in extended attributes
68888 kilobytes reserved for system use.
233114584 kilobytes are available for use.
Filesystem is clean.

Тоесть JFS далеко не безбажна.