Что вас больше всего раздражает в desktop'ных линуксах ?

[netguard]

Меня больше всего разражает проблема copy/paste. Большенство приложений не имеют такой горячей клавиши вообщем, приходится с помощью контектсного меню копировать. Некоторые такие как ОО, копируют выделенное и + добавляет в начало верхний колонтитул листа, если опять же делать через контекстное меню - копирует только то что нужно.

А что вас раздражает в декстопных (т.е. там где вы используете оконные приложения) линусках ?

[zh0rzh]

Пока ничего раздражающего не встречал.

[kknight]

Пока ничего раздражающего не встречал.

Меня раздражает НИЗКАЯ скорость работы линукса.
На моем опыте было как минимум 5 человек, которые где-то услышали про то, что в Линуксе "все летает" и поставили себе разные дистры. Каждый раз это был позор. Лично я не могу объяснить обычному юзверю, почему его Athlon XP 1600 c 256 Mb ОЗУ работает в Win XP почти мгновенно (фаерфокс -2 сек, ворд -3 сек, медиаплеер -2 сек), а убунту после дву часов оптимизации с пересобиранием ядра, разгоном ФС, разгоном видеосистемы, отключением примочек ВСЕ РАВНО немного медленнее.

[/dev/random]

Меня больше всего разражает проблема copy/paste. Большенство приложений не имеют такой горячей клавиши вообщем, приходится с помощью контектсного меню копировать. Некоторые такие как ОО, копируют выделенное и + добавляет в начало верхний колонтитул листа, если опять же делать через контекстное меню - копирует только то что нужно.

Хм... У меня OOo всё копирует нормально. И горячими клавишами, и через меню, и даже через "буфер средней кнопки". Версия 2.3. Да и в других версиях я подобного не замечал.
И еще, можно привести пример приложения, в котором бы отсутствовали горячие клавиши для буфера? Очень хотелось бы посмотреть на такого зверя. Только, если можно, не KDE'шное - у меня KDE не стоит, и ставить только "на посмотреть" как-то не тянет.

[nesk]

Пока ничего раздражающего не встречал.

Меня раздражает НИЗКАЯ скорость работы линукса.
На моем опыте было как минимум 5 человек, которые где-то услышали про то, что в Линуксе "все летает" и поставили себе разные дистры. Каждый раз это был позор. Лично я не могу объяснить обычному юзверю, почему его Athlon XP 1600 c 256 Mb ОЗУ работает в Win XP почти мгновенно (фаерфокс -2 сек, ворд -3 сек, медиаплеер -2 сек), а убунту после дву часов оптимизации с пересобиранием ядра, разгоном ФС, разгоном видеосистемы, отключением примочек ВСЕ РАВНО немного медленнее.

Вот! Золотые слова! Это еще ubuntu не самый тормозной дистрибутив (я бы даже сказал далеко не самый тормозной)

[serzh-z]

Попытка статья походей на одну известную ОС, чтобы облегчить жизнь некоторым пользователям, и вопли этих самых пользователей, после того, как они не обнаружат "ещё одной фичи как в Windows".

[/dev/random]

Меня раздражает НИЗКАЯ скорость работы линукса.

Ну конечно! Дистрибутивы 2007-2008 года выпуска требуют и железо примерно такое же. А оффтопик ХаРэ, если не ошибаюсь, был выпущен в 2002. И железо требует соответствующее. Лучше бы со свистой сравнивали - они с современными дистрами линукса примерно в одно время вышли.

Добавлено:

Попытка статья походей на одну известную ОС, чтобы облегчить жизнь некоторым пользователям, и вопли этих самых пользователей, после того, как они не обнаружат "ещё одной фичи как в Windows".

+2^64

[kknight]

Пока ничего раздражающего не встречал.

Меня раздражает НИЗКАЯ скорость работы линукса.
На моем опыте было как минимум 5 человек, которые где-то услышали про то, что в Линуксе "все летает" и поставили себе разные дистры. Каждый раз это был позор. Лично я не могу объяснить обычному юзверю, почему его Athlon XP 1600 c 256 Mb ОЗУ работает в Win XP почти мгновенно (фаерфокс -2 сек, ворд -3 сек, медиаплеер -2 сек), а убунту после дву часов оптимизации с пересобиранием ядра, разгоном ФС, разгоном видеосистемы, отключением примочек ВСЕ РАВНО немного медленнее.

Вот! Золотые слова! Это еще ubuntu не самый тормозной дистрибутив (я бы даже сказал далеко не самый тормозной)

Ага, а еще WinXP оптимизирована под Pentium III и на камнях AMD она "по идее" работать должна не в полную силу. И все равно быстрее. Быстрее, чем Gentoo, быстрее чем Арч. Единственное, что еще вселяет в меня надежду - это БЗДЯ.

Меня раздражает НИЗКАЯ скорость работы линукса.

А оффтопик ХаРэ, если не ошибаюсь, был выпущен в 2002. И железо требует соответствующее.

Вот вы попробуйте ЛЮБОЙ Linux поставить на Pentium II 400 со 128 ОЗУ и PCI-видеокартой 8 MB. Я вас уверяю, что нормально работать в графическом режиме Linux не будет на таком железе. DSL будет кое-как ворочаться, но все равно гораздо медленнее Win XP.

[GoshaWW]

А меня раздражает, когда на работе, что не могу в винде копипастить мышкой просто выделяя нужное. Аж бешусь.

[chitatel]

1. Подумал. Практически ничего не раздражает. Не могу вспомнить, что раздражает.

Вообще-то меня раздражают дистрибутивы, которые провоцируют пользователей-новичков на "кнопочный" подход в Linux'е. Потому что очень часто стал встречать на форумах фразы вроде: "Там всё понятно, никакой командной строки, слава Богу/Аллаху/Будде" и т.п. И, как следствие, после появления проблемы человек предпочитает не решить её, а переустановить Linux. Часто встречаю совет: "Легче переустановить". Да, я имею в виду Ubuntu. При этом знаю, что им успешно пользуются весьма уважаемые люди, что это не просто "кнопочный" дистрибутив, и, собственно, ничего плохого я об Ubuntu сказать не могу. Но вот - раздражает. Понимаю, что это - моя проблема. К тому же появление таких "кнопочных" дистрибутивов неизбежно.

2.

Вот вы попробуйте ЛЮБОЙ Linux поставить на Pentium II 400 со 128 ОЗУ и PCI-видеокартой 8 MB. Я вас уверяю, что нормально работать в графическом режиме Linux не будет на таком железе. DSL будет кое-как ворочаться, но все равно гораздо медленнее Win XP.

Мне кажется, что не совсем корректно сравнивать графический режим Linux'а и Windows. Ибо Linux есть Linux и без графического режима, а вот Windows...

[Grom]

Хм, одно время имел комп (Athlon 1200), на котором стояли RedHat-7.3 + Win98. Чисто субъективно запуск и работа приложений в редхэте был быстрее, чем в виндах. Конечно, не ставил KDE или GNOME, пользлвался fwvm. Сейчас на компе (Пень-4 3ГГц) старт WinXP занимает 27сек, Debian Etch с дефолтным ядром грузится за 19 сек (после пересборки ядра как-то не измерял, но не думаю, что стало намного больше).

Лично я не могу объяснить обычному юзверю, почему его Athlon XP 1600 c 256 Mb ОЗУ работает в Win XP почти мгновенно (фаерфокс -2 сек, ворд -3 сек, медиаплеер -2 сек), а убунту после дву часов оптимизации с пересобиранием ядра, разгоном ФС, разгоном видеосистемы, отключением примочек ВСЕ РАВНО немного медленнее.

Наверное, потмоу, что винда - _псевдо_-многозадачная система. При активной работе с одним приложением она справляется довольно шустро. А вот если открывать тот же файерфокс при _прослушивании_ музыки тем же винампом, то разница будет уже в другую сторону. При этом, конечно, обращаем внимание пользователя на качество воспроизведения.

По теме: больше всего меня раздражает встроеная в лаптоп Radeon Mobility 9700.

[kknight]

Хм, одно время имел комп (Athlon 1200), на котором стояли RedHat-7.3 + Win98. Чисто субъективно запуск и работа приложений в редхэте был быстрее, чем в виндах. Конечно, не ставил KDE или GNOME, пользлвался fwvm. Сейчас на компе (Пень-4 3ГГц) старт WinXP занимает 27сек, Debian Etch с дефолтным ядром грузится за 19 сек (после пересборки ядра как-то не измерял, но не думаю, что стало намного больше).

Лично я не могу объяснить обычному юзверю, почему его Athlon XP 1600 c 256 Mb ОЗУ работает в Win XP почти мгновенно (фаерфокс -2 сек, ворд -3 сек, медиаплеер -2 сек), а убунту после дву часов оптимизации с пересобиранием ядра, разгоном ФС, разгоном видеосистемы, отключением примочек ВСЕ РАВНО немного медленнее.

Наверное, потмоу, что винда - _псевдо_-многозадачная система. При активной работе с одним приложением она справляется довольно шустро. А вот если открывать тот же файерфокс при _прослушивании_ музыки тем же винампом, то разница будет уже в другую сторону. При этом, конечно, обращаем внимание пользователя на качество воспроизведения.

По теме: больше всего меня раздражает встроеная в лаптоп Radeon Mobility 9700.

19 сек - это от загрузчика до приглашения gdm/kdm?

Ибо Linux есть Linux и без графического режима, а вот Windows...

В общих чертах да, только просмотр DVD во фреймбуфере как-то не вставляет...

[serzh-z]

винда - _псевдо_-многозадачная система.

Ай-яй-яй... Привет из 80-х?

[kknight]

винда - _псевдо_-многозадачная система.

Ай-яй-яй... Привет из 80-х?

В MS-DOS 6.22 можно было вернуться в Norton Commander, не выходя из Лексикона. А еще для ДОСа в свое время сделали драйвер USB и даже медиа-плеер. ДОС рулит!

[chitatel]

винда - _псевдо_-многозадачная система.

Ай-яй-яй... Привет из 80-х?

В MS-DOS 6.22 можно было вернуться в Norton Commander, не выходя из Лексикона.

Эээ... То есть Вы этим хотите сказать, что MS-DOS 6.22 - многозадачная?

[Александр]

Вот вы попробуйте ЛЮБОЙ Linux поставить на Pentium II 400 со 128 ОЗУ и PCI-видеокартой 8 MB. Я вас уверяю, что нормально работать в графическом режиме Linux не будет на таком железе. DSL будет кое-как ворочаться, но все равно гораздо медленнее Win XP.

Как бы это, я ставил puppy linux на cyrix 200MHz, 32 MB RAM и PCI-видяха на 4 метра. Не сказал бы, что летает, но и не тормозит (причем ксорг нормально грузится). А потом уже докупил рублей за 200 на рынке 128 метров оперативы под него - вот тогда этот линукс залетал, в том числе и адсл. А уж на описанной вами конфигурации тем более проблем не должно быть.

[kknight]

винда - _псевдо_-многозадачная система.

Ай-яй-яй... Привет из 80-х?

В MS-DOS 6.22 можно было вернуться в Norton Commander, не выходя из Лексикона.

Эээ... То есть Вы этим хотите сказать, что MS-DOS 6.22 - многозадачная?

Псевдомногозадачная

[serzh-z]

Мне любопытно, в каком месте винда - _псевдомногозадачная_...

[P1ngU1N]

Могу сказать только одно. Свежая винда действительно быстрее, но и то можно заметить, что она сначала графику загружает, а потом в фоне службы всякие. Если эксплорер открыть сразу после загрузки системы, будут тормоза.

Если установить пару десятков приложений и игр, то она не то что тормозит, она еле тащится. А в Линуксе с тонной приложений скорость субьективно не меняется.

[_beast]

Вот вы попробуйте ЛЮБОЙ Linux поставить на Pentium II 400 со 128 ОЗУ и PCI-видеокартой 8 MB. Я вас уверяю, что нормально работать в графическом режиме Linux не будет на таком железе. DSL будет кое-как ворочаться, но все равно гораздо медленнее Win XP.

Как бы это, я ставил puppy linux на cyrix 200MHz, 32 MB RAM и PCI-видяха на 4 метра. Не сказал бы, что летает, но и не тормозит (причем ксорг нормально грузится). А потом уже докупил рублей за 200 на рынке 128 метров оперативы под него - вот тогда этот линукс залетал, в том числе и адсл. А уж на описанной вами конфигурации тем более проблем не должно быть.

аналогично...стоит debian на cel333,128mb,4 video,2gb hdd... работает все просто превосходно...flux,opera,gaim + apache и mysql иногда...тормоза есть конечно не большие, но я бы посмотрел как все это работало в XP(еслиб я смог ее установить на 2-х гиговый винт) а так еще 200 метров свободно...

[3al]

Могу сказать только одно. Свежая винда действительно быстрее, но и то можно заметить, что она сначала графику загружает, а потом в фоне службы всякие. Если эксплорер открыть сразу после загрузки системы, будут тормоза.

Если установить пару десятков приложений и игр, то она не то что тормозит, она еле тащится. А в Линуксе с тонной приложений скорость субьективно не меняется.

а кто видел линукс без тонны приложений? не считая dsl и генту, собранную по минимуму. у меня стоит1449 пакетов, с какой стати линукс будет тормозить от лишней сотни?
ЗЫ: линукс по дефолту меньше юзает своп. из этого следствие: если в винде переключиться из тяжелого приложения куда-нибудь, то тормоза будут примерно полминуты (зависит от оперативы), в линуксе все работает чуть медленнее, но переключение срабатывает мгновенно. испытано, например, на war3:tft с 512 (и 256) метрами оперативы.

[P1ngU1N]

Я и говорю, что в линуксе и с тысячами пакетов нет тормозов, а в Виндовсъ если поставить пару игр, офис и несколько утилиток, то "заторможенность" системы будет заметна. И загрузка будет дольше.

[}{idrag]

Стоит куча софта на ноуте под виндой, в т.ч. корпоративного рабочего инстанс оракла 9, sybase asa, томкат, нетбинс, mysql да много всего и я бы не сказал что винда стала грузиться дольше, что чистая (с драйверами), что со всем этим зоопарком конечно если запустить нетбинс оракл и сайбэйз и заставить все это работать и взаимодействовать тогда все, тушите свет, но тут уже дело не в оси, а в самих приложениях. А винда ХП как ОС свои функции выполняет на отлично! Состав софта меняется в зависимости от того чем занимаюсь по работе, винда стоит уже полтора года? Так что это мегаудачная сборка? Или прямые руки? Почитав форум после небольшого перерыва создалось впечатление, что люди не справились с виндой и пошли осваивать линух!
Это так.. просто наболело....

В самих линухах мне не нравится принцип установки софта! неудобно! Не нравится что нет нормальной поддержки для некоторого железа, например usb адсл модемов. Иногда прикольно получается, я ставлю линукс на ноут, при этом какая то часть железа ноута не поддерживается Как говорится вместо того чтобы работать приходится, "напильником обрабатывать сам инструмент"...

[diesel]

в десктопных линуксах мну больше всего раздражает:
1. само понятие "десктопный линукс".
2. когда в "десктопном" линуксе нужно что-то настраивать из консоли, потому что "десктопная" конфигурялка ведет себя неадекватно, или не позволяет быстро и удобно настроить нужный параметр.

[broom]

В самих линухах мне не нравится принцип установки софта!

Неудобно? о_О Неудобно дать одну команду пакетному менеджеру, который сам скачает и установит (в большинстве случаев) пакет? А как тогда удобно?

[}{idrag]

То что способов установки много, в каждом семействе дистрибутивов свои пакетные мэнеджеры, неудобна сама пакетная система которая предполагает компонентную модель! То есть выбираешь пакет, он подтягивает за собой еще, те меняют старые версии на новые - новый софт запустился старый нет Я понимаю, что если каждая программа если будет самодостаточной, то в системе будет избыточность одних и тех же файлов, за то я буду спокоен, что если я удалю софтинку А софтинка Б от этого не пострадает.... имхо все конечно

[Dark_Savant]

В самих линухах мне не нравится принцип установки софта! неудобно! Не нравится что нет нормальной поддержки для некоторого железа, например usb адсл модемов. Иногда прикольно получается, я ставлю линукс на ноут, при этом какая то часть железа ноута не поддерживается Как говорится вместо того чтобы работать приходится, "напильником обрабатывать сам инструмент"...

жесть. перед использованием руки обработать напильником.

неудобна сама пакетная система которая предполагает компонентную модель! То есть выбираешь пакет, он подтягивает за собой еще,

а надо, чтоб все одним большим куском ?

те меняют старые версии на новые - новый софт запустился старый нет

используйте стабильные ветки.

в общем, java developer, да.

[mannequin]

В самих линухах мне не нравится принцип установки софта!

Неудобно? о_О Неудобно дать одну команду пакетному менеджеру, который сам скачает и установит (в большинстве случаев) пакет? А как тогда удобно?

Это если репозитории уже прописаны и сеть настроена и т.д. А перед этим надо прочитать кучу манов. С первого раза как всегда ничего не понятно. Полазишь по нескольким скриптам/конфигам - вроде картина станет проясняться. Настроишь, попробуешь, подправишь - заработает, рад до смерти.

А когда возникает необходимость перейти на другой дистр -- всё сначала!!! У каждого дистра свои заморочки, даже если не учитывать баги в репозиториях и пакетных менеджерах (что не редкость).

Нет, это и правда бесит.

[broom]

Ну хоть расскажите, как вам кажется, было бы удобнее. Как в венде, чтоле?

[Red Gremlin]

Вот вы попробуйте ЛЮБОЙ Linux поставить на Pentium II 400 со 128 ОЗУ и PCI-видеокартой 8 MB. Я вас уверяю, что нормально работать в графическом режиме Linux не будет на таком железе. DSL будет кое-как ворочаться, но все равно гораздо медленнее Win XP.

Celeron 433Mhz, 128 Mb SDRAM PC66, 16Mb Riva TNT Vanta, ASP Linux 9, KDE(!) - работа в KOffice, 1Cv77, музыка в xmms, видео в mplayer, TuxRacer; - особых тормозов (по сравнению с WinXP SP1, MS Office 2003, WinAmp 5, BS Player) не замечено. ЧЯДНТ?

По теме: ничего.