Модератор: /dev/random
(Topper @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 19:26) писал(а):Для Angel_13th:
а я чего-то не понимаю, или лежащие у меня на диске дженты стэйджи в количестве невперенного кол-ва штук, по штучке под каждую из платформ - это не сборка, заточенная под определенную платформу?
(Topper @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 19:53) писал(а):и опять мы уперлись в то это самое эзотерическое повышение производительности за счет компиляции под конкретную машину
(Angel_13th @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 21:06) писал(а):Для Валеры! А есть атлоны Thanderbird, barton, thorobred, и под них разные флаги как ни странно.
это не конкретная система с конкретным процом и конкретным make.conf
Собственно, моя мысль была простой - с какой бы стадии не ставить систему, все равно после обновлений она становится практически идентичной.
ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц (как раз теми самыми опциями )(Valerius @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 18:35) писал(а):(Angel_13th @ Воскресенье, 08 Мая 2005, 21:06) писал(а):Для Валеры! А есть атлоны Thanderbird, barton, thorobred, и под них разные флаги как ни странно.
Если отбросить к-6 и амд64, то man gcc даёт ровно 2 варианта атлонов - "athlon, athlon-tbird" и "athlon-4, athlon-xp, athlon-mp". Но речь не об этом. Мне интересно - что конкретно подразумевается под "заточкой под железо"? Компиляция под свой CPU, количество которых по пальцам можна пересчитать? или что-то ещё? А напр. оптимизация под Бартоны но на разных мамках будет разной? А если ещё винчестеры разные? или сетевухи, или принтеры? а под свой блок питания можна "заточить"?
(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26) писал(а):ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц (как раз теми самыми опциями )
Вообщето как я понимаю мы ни о ядре говорили а об оптимизации софта. К тому же высказаный тобой тезис очень-очень спорный. Я сам занимался такой ерундой как пересборка ядра, выбрасывал "лишние" модули и т.п. Разницы в скорости загрузки по сравнению с дистрибутивным небыло абсолютно никаой, лишние модули в любом случае не грузятся, время на "опрос имеющихся модулей" я если честно в упор не заметил.(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26) писал(а):про остальное железо забыл - если убрать из ядра ненужное железо ,как из самого ядра ,так и модулей ,то во первых - уменьшается размер самого ядра ,что ведёт к уменьшению загрузки ресурсов (память и сам проц) ,плюс при загрузке системы меньше времени уходит на "опрос " имеющихся модулей и их "соотношению" к конкретному железу на вашем компьютере ,конечно
по нынешнем развитие техники это не критично ,но имеет место
(Valerius @ Понедельник, 09 Мая 2005, 8:40) писал(а):Одна оговорка: не "подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц" а "подрузмевает только ядро скомпиленнное под определённый тип процессора, причём типов этих реально еденицы". Это далеко не одно и тоже!
(Valerius @ Понедельник, 09 Мая 2005, 8:40) писал(а):(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26) писал(а):ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц (как раз теми самыми опциями )
Одна оговорка: не "подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц" а "подрузмевает только ядро скомпиленнное под определённый тип процессора, причём типов этих реально еденицы". Это далеко не одно и тоже!
Valerius добавил в 09.05.2005 12:40
Вообщето как я понимаю мы ни о ядре говорили а об оптимизации софта. К тому же высказаный тобой тезис очень-очень спорный. Я сам занимался такой ерундой как пересборка ядра, выбрасывал "лишние" модули и т.п. Разницы в скорости загрузки по сравнению с дистрибутивным небыло абсолютно никаой, лишние модули в любом случае не грузятся, время на "опрос имеющихся модулей" я если честно в упор не заметил.(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 10:26) писал(а):про остальное железо забыл - если убрать из ядра ненужное железо ,как из самого ядра ,так и модулей ,то во первых - уменьшается размер самого ядра ,что ведёт к уменьшению загрузки ресурсов (память и сам проц) ,плюс при загрузке системы меньше времени уходит на "опрос " имеющихся модулей и их "соотношению" к конкретному железу на вашем компьютере ,конечно
по нынешнем развитие техники это не критично ,но имеет место
(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 12:09) писал(а):Оптимизация софта прямо зависит от собранного оптимизированого ядра(и наоборот) ,потому как если ядро собрано будет под P-2,а софтина под P4 ,то она будет
работать медленне (открытие,обмен/обработка информации итп) ,и нефакт что она вобще запуститься ,чем при пересобранном ядре
То что при пересборке ничего незаметно было у тебя - то это хороший совремменный комп ,вот и всё ,но разница есть хотя бы в какие то доли
секунды .На Celeron -700 и меньше это уже явно заметно ,потому как
в своё время стояла имено мандрейка и это я сразу ощутил ,потом когда
пересобрал основной софт ,вобще система "летела"куда лучше чем
точно тажа мандрека без пересборке на athlon-xp 1600 у друга ,он всё дивился
над этим .
Не нужно перекручивать. Я сдесь говорил не об оптимизации системы, а именно о пересборке ядра. То что именно это даёт фактически нулевой эффект это не толко мои выводы - поищи в инете другие мнения, только не 5-ти летней давности, когда все наивно верили, что убрав лишние модули можно получить хоть какойто прирост, а более современные. Да и не нужно быть здесь таким уж гуру, чтоб понять простую вещь - на современном десктопе основные рессурсы потребляются не ядром, а такими вещами как иксы, кде, оффис и проч.(wolf_black @ Понедельник, 09 Мая 2005, 12:09) писал(а):не если такие слова как "оптимизация системы" ерунда ,почему тогда
многие этим занимаются ?Целые тома про это написано в нэте
ты прав ,заточка под железо - подрузмевает в основном ядро скомпиленнное под конкретный проц
Что кроме эфимерного "контроля" даёт использование USE в КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ? Особенно если мне нужно и +qt и +kde и +arts. gtk меня не колышат - я просто не устанавливаю гэтэкашные проги(random_code @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:07) писал(а):Мне нравится использовать USE -- это очень эффективная штука. Черт его знает, с какими опциями собран xmms в любом пакетном дистре, а тут я получаю полный контроль. USE="-qt -kde -arts +alsa +gtk +gtk2..." и т.д.
(random_code @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:07) писал(а):Конечно, в любом дистре можно добиться такого же эффекта,
Что кроме эфимерного "контроля" даёт использование USE в КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ ? Особенно если мне нужно и +qt и +kde и +arts. gtk меня не колышат - я просто не устанавливаю гэтэкашные проги smile.gif
.Так вот мне и интересен именно ЭФФЕКТ от всего этого, а не хвилософия.
близнец мой уважаемый, мы говорим о философии дженту, или все-таки о пригодности сего дистрибутива для использования чайниками?
. (clx @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:53) писал(а):Преимущества Генту ощущаются особенно, если система собрана со стедж1 или стедж1 на стедж3.
Сам недавно пересобрал систему с 1 стедж - разница видна
(random_code @ Понедельник, 09 Мая 2005, 13:51) писал(а):Опций дофига, вот тот же mplayer у тебя небось с поддержкой DVB собран (и либы соотв. установлены), а ты быть может и понятия не имеешь, что это такое
Я говорил не о разнице между стедж1,2,3 а разницей по сравнению с пакетными дистрами, которые ещё дистрибьютором изначально собираются и тестируются (что немаловажно!) со всякими оптимизациями.
(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 15:09) писал(а):Нету ни в сусе ни в мандриве конкретной оптимизации, там собирается что бы работало на всем железе и у всех(по возможности), а генту ты себе сам указываеш и собираеш.
Ну тыж уже не маленький. Об этом уже тысячу раз говорили. В Мандриве пакеты как раз оптимизуруются и на ЛЮБОМ железе работать НЕ БУДУТ. Минимум на i586. А при сборке выше этого ты получаеш максимум несколько % прироста. Кстати в последней сборке Мандривы использовались какието фичи, которые дали 10% прироста скорости по сравнению с предыдущими версиями. 
(Topper @ Понедельник, 09 Мая 2005, 16:34) писал(а):разные фильмы, разные версии кодеков и т.д. это - не критерий.
ЗЫ: а под виндой в 2000 году я на пне2-350 смотрел дивиксы и проц грузился на 30-35 процентов. и что из этого следует?
Во первых фильм не слабый по качеству и сжатию. Да и просмотр идёт в КДЕ с кучей запущеных прог и апплетов. А во вторых - в том то и дело что НЕТУ разницы! Фильм не тормозит, качество не хуже, и главное - что ты мне предлагаеш делать с оставшимися 85% процессорного времени? пригрузить его компиляцией пакетов? :megalol:(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 15:29) писал(а):Разница есть? Что у тебя семпрон 2200+ или 2400+
(serg_sk @ Понедельник, 09 Мая 2005, 15:59) писал(а):При компиляции проц грущится на 92-99% в независимости от самого камня.
Ну а у меня флюкс, куча гдесклетов + fbpanel + куча преложений, типа psi, xchat. firefox. Как qt так и gtk. Ну qt только psi, а так qt не переношу