chitatel писал(а): ↑15.12.2008 12:37
Это что за "Острог" такой? Может быть "Записки из мёртвАго дома" всё-таки?

Ох и правда, что это я за ерунду отморозил.
chitatel писал(а): ↑15.12.2008 12:37
Не буду спорить, выскажу только своё мнение: свойственная Фёдору Михалычу надрывная экзальтация утомляет. Патопсихологические его копания - не всем близки.
Думается, надо сделать поправку на эпоху. Как Вы выразились, патопсихологические копания, вернее, самокопания людей того времени были гораздо сложнее, глубже и болезненней нежели у современных почитателей Стругатских и Роулинг. Слово в то время имело гораздо большую ценность и оно реально убивало... Посмотрите на романы того времени - герои, если не умирали, то здорово трогались умом и хорошо если на время, от этих самых патопсихологических копаний, или от одного только переживания. ...Сегодня, это, конечно же выглядит как экзальтация - но оно только так выглядит... Просто это мы упростили свою систему ценностей и мировосприятие потому то нас и утомляет "надрывная экзальтация". ИМХО конечно же.
chitatel писал(а): ↑15.12.2008 12:37
Со вкусом у метра были некоторые проблемы, отчего частенько балансирует где-то на краю пошлости. Стилистически его проза тоже, скажем так, не верх изящества.
Э, мы, как бы, люди то безХрамотные, академияв не кончали, - не могли бы Вы пояснить про пошлости, на примерах? (-; Не спора ради - а развития для.
chitatel писал(а): ↑15.12.2008 12:37
Между тем как писатель - велик и мыслил глубоко. Читать обязательно. После прочетния мыть руки и общаться с природой.
Тогда какой смысл читать? (-; Только для того что бы потом отмываться?
Может быт стилистически и не изящно, может быть... Но настолько открыто и доступно озвучить вечные ценности в прозе - пока еще никому не удавалось. Достоевский (равно как и другие наши классики) - это не просто художественная литература - это иммунитет против дерьма.