Введение в POSIX'ивизм

[alv]

На сайте Линуксцентра началась публикация обозначенной в сабже книги - http://www.linuxcenter.ru/lib/books/posixbook

В этом топике принимаются отзывы, замечания, пожелания, дополнения, исправления и прочий консруктивизм:-)

[t.t]

Пока прочитал только оглавление Замечание одно: почему бы по слову "обсуждение" не дать ссылку прямиком в этот топик?

[DW]

будет ли бумажный вариант?

[alv]

Пока прочитал только оглавление Замечание одно: почему бы по слову "обсуждение" не дать ссылку прямиком в этот топик?

↑

Потому что когда была ссылка, этого топика еще и в помине не было:-) Попрошу Валентина добавить


alv добавил в 24.05.2005 20:21

будет ли бумажный вариант?

↑

Со временем - надеюсь:-)

[t.t]

Начал читать дальше оглавления Просто предложение: может, с фразы Free Software Foundation лучше дать ссылку на fsf.org, а не на gnu.org? Или на это были какие-то дополнительные соображения?

[alv]

Начал читать дальше оглавления Просто предложение: может, с фразы Free Software Foundation лучше дать ссылку на fsf.org, а не на gnu.org? Или на это были какие-то дополнительные соображения?

↑

а это один и тот же сайт:-)
хотя нет - сейчас зашел, разные:-)
а иногда обе на одно и тоже приводят

[t.t]

а иногда обе на одно и тоже приводят

↑

Глюк, наверное? Или это у них что-то временное было? Вобщем, думаю, лучше поменять.

[estarchak]

Уважаемый Алексей!!

Начало вашей книги мне понравилось, с неиерпением жду продолжения и выхода книги в печатном варианте.
На мой взгляд, книга очень полезна новичкам в Linux (к коим я отношу и себя).


По поводу прочтённого: мне кажется, было бы неплохо в разделе "Кое-что о лицензиях" дать ссылки на официальные тексты лицензий GPL и BSD, чтобы желающие могли ознакомится с их текстами в оригинале.

[alv]

По поводу прочтённого: мне кажется, было бы неплохо в разделе "Кое-что о лицензиях" дать ссылки на официальные тексты лицензий GPL и BSD, чтобы желающие могли ознакомится с их текстами в оригинале.

↑

Согласен, мое упущение.

[t.t]

мне кажется, было бы неплохо в разделе "Кое-что о лицензиях" дать ссылки на официальные тексты лицензий GPL и BSD, чтобы желающие могли ознакомится с их текстами в оригинале.

↑

И в русском переводе также было бы неплохо.

[alv]

мне кажется, было бы неплохо в разделе "Кое-что о лицензиях" дать ссылки на официальные тексты лицензий GPL и BSD, чтобы желающие могли ознакомится с их текстами в оригинале.

↑

И в русском переводе также было бы неплохо.

↑

Принято

[ddc]

Для t.t:
Официальных переводов большинства (или всех?) лицензий просто нет. И едва ли когда-либо будет.

[t.t]

Для t.t:
Официальных переводов большинства (или всех?) лицензий просто нет. И едва ли когда-либо будет.

↑

Ну, это я знаю. Я не про официальные. Тут лицензии (или ссылки на них -- в электронном варианте) нужны не как официальные документы, а для ознакомления.

[seaVgull]

На сайте Линуксцентра началась публикация обозначенной в сабже книги - http://www.linuxcenter.ru/lib/books/posixbook

В этом топике принимаются отзывы, замечания, пожелания, дополнения, исправления и прочий консруктивизм:-)

↑

Hi!

Спасибо за хорошую книгу :-)

При чтении возникло замечание:

"Первая сторона, заинтересованная в развитии Open Sources - пользователи любого коммерческого софта. Впрочем, не смотря на внешнюю парадоксальность, это очевидно: только конкуренция со стороны открытых и свободных программ может подвигнуть коммерческих разработчиков на совершенствование своей продукции."

Собственно, замечание состоит в использовании слова "только".
С чего Вы взяли, что разработчиками "проприетарного софта" не может
двигать любовь к Искусству, стремление к Совершенству?

ИМХО, слово "только" в данном контексте излишне категорично.

[t.t]

С чего Вы взяли, что разработчиками "проприетарного софта" не может двигать любовь к Искусству, стремление к Совершенству?

↑

С чего взяли? Мнения сотрудников таковых разработчиков (в их числе -- ваш покорный слуга) подойдёт? Не движет. Потому как времени нету. Если чем-то такие сотрудники занимаются в свободное от работы время -- там движет, да. А на работе не до любви к искусству -- к релизу надо поспеть (а даты релизов, равно как и даты необходимости "заказных" продуктов, определяют, увы, далеко не в первую очередь их разработчики).

[alv]

Собственно, замечание состоит в использовании слова "только".
С чего Вы взяли, что разработчиками "проприетарного софта" не может
двигать любовь к Искусству, стремление к Совершенству?

ИМХО, слово "только" в данном контексте излишне категорично.

↑

Возможно. И я вполне допускаю, что непосредственно _разработчиками любовь к Искусству, стремление к Совершенству двигать очень даже может. Только вот над ними - совет директоров фирмы, а рядом - совет акционеров, коими движет стремление к Прибыли, любовь к Длинному Зеленому. И не будь конкуренции - разработчиков просто поувольняют: на хрена что-то разрабатывать, если прибыль и так идет.

Тем не менее, спасибо - я подумаю.

PS Я внимательно читаю все отзывы, и даже если не прореагировал на этих страницах, то все равно принял во внимание.
Я не гарантирую, что изменения будут вноситься в уже опубликованные тексты (это технически очень не просто), но все высказанные читателями мнения будут учтены при подготовке следующего релиза, независимо от того, будет он также электронным или бумажным.

[seaVgull]

"Возникает вопрос - а приложим ли этот критерий собственно к открытому программному обеспечению? Что особенно актуально в свете все более частых попыток "Заработать на Open Sources". Конечно, само слово "заработать" в этом контексте имеет двойной смысл - но к этому я еще вернусь в конце. "

Тогда уж "как минимум двойной", так как, например, я при чтении уловил еще один оттенок "заработать - чтобы заработало, т.е. начало делать то, чего от него хочется" :-)

[t.t]

Возможно. И я вполне допускаю, что непосредственно _разработчиками любовь к Искусству, стремление к Совершенству двигать очень даже может. Только вот над ними - совет директоров фирмы, а рядом - совет акционеров, коими движет стремление к Прибыли, любовь к Длинному Зеленому. И не будь конкуренции - разработчиков просто поувольняют: на хрена что-то разрабатывать, если прибыль и так идет.

↑

Примерно это я и имел ввиду.

Тогда уж "как минимум двойной", так как, например, я при чтении уловил еще один оттенок "заработать - чтобы заработало, т.е. начало делать то, чего от него хочется" :-)

↑

Строго говоря, это уже другое слово; оно просто так же пишется.

[seaVgull]

С чего Вы взяли, что разработчиками "проприетарного софта" не может двигать любовь к Искусству, стремление к Совершенству?

↑

С чего взяли? Мнения сотрудников таковых разработчиков (в их числе -- ваш покорный слуга) подойдёт? Не движет. Потому как времени нету. Если чем-то такие сотрудники занимаются в свободное от работы время -- там движет, да. А на работе не до любви к искусству -- к релизу надо поспеть (а даты релизов, равно как и даты необходимости "заказных" продуктов, определяют, увы, далеко не в первую очередь их разработчики).

↑

Но ведь есть и _другие_ (например, известные мне лично) примеры. Поэтому я и сказал, что на мой взгляд слово "только" в данном контексте _излишне_ категорично :-)

С другой стороны, возможно, я понял словосочетание " коммерческих разработчиков", употребленное Автором, либо узковато, либо немного в другом свете :)

seaVgull добавил в 29.05.2005 19:55

Возможно. И я вполне допускаю, что непосредственно _разработчиками любовь к Искусству, стремление к Совершенству двигать очень даже может. Только вот над ними - совет директоров фирмы, а рядом - совет акционеров, коими движет стремление к Прибыли, любовь к Длинному Зеленому. И не будь конкуренции - разработчиков просто поувольняют: на хрена что-то разрабатывать, если прибыль и так идет.

↑

Примерно это я и имел ввиду.

Тогда уж "как минимум двойной", так как, например, я при чтении уловил еще один оттенок "заработать - чтобы заработало, т.е. начало делать то, чего от него хочется" :-)

↑

Строго говоря, это уже другое слово; оно просто так же пишется. :)

↑

ну в общем да :) ок :)
Просто в контексте "Open Sources" это "другое", но пишущееся также, слово, придало повествованию дополнительный легкий юмористический оттенок :)

[t.t]

Но ведь есть и _другие_ (например, известные мне лично) примеры. Поэтому я и сказал, что на мой взгляд слово "только" в данном контексте _излишне_ категорично :-)

С другой стороны, возможно, я понял словосочетание " коммерческих разработчиков", употребленное Автором, либо узковато, либо немного в другом свете

↑

Я это воспринял, как тех (если быть более точным -- те фирмы), кто пишет софт _ради_ зарабатывания денег (все крупные коммерческие конторы, о которых я что-либо знаю не понаслышке, -- такие).

[alv]

Я это воспринял, как тех (если быть более точным -- те фирмы), кто пишет софт _ради_ зарабатывания денег (все крупные коммерческие конторы, о которых я что-либо знаю не понаслышке, -- такие).

↑

Я именно это и имел ввиду. Но раз есть основания для разночтений - подумаю над более точной формулировкой.

PS Спасибо все высказывающимся по чисто стилистическим (и тому подобным) моментам: поскольку свое сочинение я полагаю некоторым образом художественной литературой:-), для меня это важно.

[seaVgull]

Я это воспринял, как тех (если быть более точным -- те фирмы), кто пишет софт _ради_ зарабатывания денег (все крупные коммерческие конторы, о которых я что-либо знаю не понаслышке, -- такие).

↑

Я именно это и имел ввиду. Но раз есть основания для разночтений - подумаю над более точной формулировкой.

PS Спасибо все высказывающимся по чисто стилистическим (и тому подобным) моментам: поскольку свое сочинение я полагаю некоторым образом художественной литературой:-), для меня это важно.

↑

А оно таковым и является (помимо прочих оттенков) Еще раз спасибо!
Жду продолжения

[lrs]

"...дизассемблирования и прочих "хакерских" приемов"
Если речь идет о взломе - то это кракерские приемы, а не хакерские. Вы рассказываете о Столлмене и его философии - может, заодно и про понятие "хакер" пару слов скажете? Вернее, о его исконном значении, которое до сих пор в ходу в как раз в сообществе Open Source (и которое почему-то упорно не хотят знать все остальные). По-моему, краткое описание хакерской культуры (хотя бы в виде приложения) позволяет гораздо лучше понять, почему все сложилось именно так: ведь и FSF, и Open Source не появились на пустом месте, а выросли из нее - о чем регулярно рассказывает тот же Столлмен.

Но это так, к слову. А книга хороша, и идея замечательная. :) Давно что-нибудь такое найти пытаюсь. Спасибо! :)

[Mitja_R]

Рискуя быть заклейменным и подвергнутым остракизму все же выскажусь. Ваша фраза "Ни о какой оплате мифической интеллектуальной собственности..." у меня, как у юриста, вызывает некоторое сомнение. Все-таки интеллектуальная собственность - явление реально существующее, чему вокруг множество примеров. Правда, это явление может нравиться или не нравиться - вопрос другой. Просто категоричность формулировки кажется мне излишней.

P.S. Спасибо за Вашу работу.

[alv]

"...дизассемблирования и прочих "хакерских" приемов"
Если речь идет о взломе - то это кракерские приемы, а не хакерские.

↑

потому и в "кавычках"

Вы рассказываете о Столлмене и его философии - может, заодно и про понятие "хакер" пару слов скажете?

↑

опять мое упущение. принято.


alv добавил в 29.05.2005 23:01

Рискуя быть заклейменным и подвергнутым остракизму все же выскажусь. Ваша фраза "Ни о какой оплате мифической интеллектуальной собственности..." у меня, как у юриста, вызывает некоторое сомнение. Все-таки интеллектуальная собственность - явление реально существующее, чему вокруг множество примеров.

↑

Опять неточно выразился (это я про себя). Речь идет именно о _мифической_ интеллектуальной собственности. При этом я совсем не отрицаю, что есть интеллектуальная собственность _реальная_. Типа: я придумал решение задачи - это моя интеллектуальная собственность, не Васи и не Пети, я сам это сделал. И вправе либо раздать это всем желающим, либо требовать за это денег сколько угодно (или сколько за это готовы заплатить другие:-)) Авторское право в его первичном, неимущественном, смысле...

очередной PS
В общем, ребята, спасибо. Не ожидал. Вроде десятки (а то и сотни) раз обо всем этом писали/говорили, а тут все время новые грани открываются.

[lrs]

"...дизассемблирования и прочих "хакерских" приемов"
Если речь идет о взломе - то это кракерские приемы, а не хакерские.

↑

потому и в "кавычках"

↑

Имхо, многие могут это не понять, поскольку понятие "хакер" у большинства связано именно со взломом и прочим компьютерным вредительством. Может, лучше все-таки заменить на "кракерские" для большей ясности и однозначности?
Просто я уже далеко не первый раз сталкиваюсь с этой подменой понятий при попытках рассказать о Linux и Open Source, и реакция у народа одна: "Как хочу - так и называю, и нечего тут... И вообще - да кому до этого дело есть? В книжках так пишут, значит - правильно."
С одной стороны - мелочь, конечно... А с другой - ведь эти самые люди каждый день пользуются множеством вещей, созданных именно хакерами (чего стоит один веб-сервер Apache, на котором большая часть Сети крутится). Так неужели те, кто эти вещи создавал (и создает), не заслужили хотя бы того, чтобы их не смешивали в одну кучу с разным хулиганьем?
Вот, кстати, еще один вид "платы", получаемый разработчиками свободных программ - уважение. Тоже дело не последнее, хоть на него и не проживешь. Правда, для разумного руководителя, уважение Open-Source сообщества вполне может оказаться неплохой рекомендацией для приема на работу. ;)

И еще о бизнесе и Open Source - а как насчет издательства O'Reilly? Симбиоз получился взаимовыгодный. Они издают и переиздают книги по Open Source, причем не только по софту, а и по философии сего движения, а некоторые книги даже со временем выкладывают в Сеть для общего и бесплатного пользования. И явно делают это не в ущерб себе.

Вроде десятки (а то и сотни) раз обо всем этом писали/говорили, а тут все время новые грани открываются.

↑

Кстати, как раз об этом пишут мало. Руководств "как поднять линукс-сервер за пять минут" - полно, а вот чего-то общего, с несколько философским даже уклоном, рассказывающего не просто "как сделать", а "зачем сделать и почему именно так", у нас, похоже, просто не издают. Вот за рубежом - издают. Сборники статей и эссе Столлмена, Рэймонда издаются и продаются. А у нас почему-то делают упор на рассказ о том, какую кнопочку нажимать - видимо, по привычке - ведь о проприетарном софте ничего другого и не напишешь. А за Open Source стоит именно своя философия, которая вполне заслуживает того, чтобы о ней знали.

[alv]

2lrs
на счет хакеров и крекеров (а также прочих чипсов:-)) - принято к исполнению (в сл. релизе).
про O'Reily - спасибо, напомнили, я это как-то держал в голове, но в конце концов руки не дошли.

Вообще, в этой книге еще много чего нет:-) Надеюсь постепенно заполнять пробелы

[lrs]

Вспомнила одну старую статью в "Компьютерре", как раз про бизнес и Open Source - может, вам тоже пригодится, или хоть просто будет интересно. :)
Онлайн-версия здесь: http://www.computerra.ru/offline/2000/359/4069/

[t.t]

Вы рассказываете о Столлмене и его философии - может, заодно и про понятие "хакер" пару слов скажете? Вернее, о его исконном значении, которое до сих пор в ходу в как раз в сообществе Open Source (и которое почему-то упорно не хотят знать все остальные). По-моему, краткое описание хакерской культуры (хотя бы в виде приложения) позволяет гораздо лучше понять, почему все сложилось именно так: ведь и FSF, и Open Source не появились на пустом месте, а выросли из нее - о чем регулярно рассказывает тот же Столлмен.

↑

Что-то такое в принципе очень полезно было бы написать. Я на русском кроме перевода Steven'а Levy "Хакеры, герои компьютерной революции" ничего не видел; а это книга всё же не очень-то _объясняет_ хакерскую культуру, она просто про неё рассказывает.

[lrs]

2t.t:
Я хотела небольшой сайт об этом сделать - выложить переводы статей Столлмена и Рэймонда, еще чего-нибудь по той же теме. Жаль, времени сейчас на это нет совершенно...