Выбор среды обитания (Десктоп или менеджер окон?)

[alv]

Чуть ли не первый вопрос, который встает перед начинающим пользователем после установки Linux (а то и в ходе оной) - это выбор среды обитания, то есть декстопа/оконного менеджера. Мы тут с wolf_black'ом посоветовались и решили предоставить этому пользователю материалы для облегчения этого выбора. Предлагаем присоединиться всем желающим.
Просьба по возможности придерживаться схемы: достоинства/недостатки/отличительные фичи(уникальные особенности). А далее - как дело пойдет.

[t.t]

Кстати, почитать такое и не только начинающим было бы не вредно. Я вот, например, кроме айса ничего толком и не пробовал; чуть с несколькими поигрался -- не более того.

[alv]

а про windowmaker тоже верно - но это, наверное, к snake.

В общем, мне это представляется так:

DE:
KDE/GNOME/XFce

Средние WM
IceWM/WindowMaker/что еще?

Легкие WM
Box'ы в ассортименте/что еще?

Сверхлегкие WM
Ion/FLWM больше не знаю.

FLWM готов взять на себя целиком:-), в KDE могу принять активное участие, в box'ам и winmaker'е - слегка поучаствовать

alv добавил в 31.05.2005 18:26

Кстати, почитать такое и не только начинающим было бы не вредно. Я вот, например, кроме айса ничего толком и не пробовал; чуть с несколькими поигрался -- не более того.

↑

совершенно верно. я когда-то их с дюжину перепробовал, но как осел на KDE/*box по ситуации - так ничего другого и не знаю.


alv добавил в 31.05.2005 18:27

и кстати - понял, что был неправ со схемой. ведь ни достоинств, ни недостатков у wm/de нет - есть одни отличительные особенности:-)

[zenwolf]

xfce - мой ход конём

↑

Кстати, может, с него и начнешь? я бы с удовольствием почитал - пробовать руки не доходят, а интересно.

↑

1- никс- кросплатформенный gui-инсталятор ,причём с опциями оптимизации ,чётко работает на linux,все BSD ,qnix,solaris (всё проверено )
2- тщательное тестирование на совместимость как qt так и и gtk приложений,
причём лозунг xfce ... и всё работает быстрее! оправдан
популярностью среди пользователей ,а так же придирчевостью девелоперов к этому

3- использование ресурсов в 2 раза ниже чем kde/gnome,при схожей функциональности ,при чём это DE ,а не просто wm

4- xfce-classes(c++) позволяют создать хорошие приложения вроде goverment
и xfmedia ,в духе KDE ,НО на основе xfce-lib-(которая в будущем самостийна - от
gtk - в версии 4.3)

5- уже сейчас к версии 4.3 будет собственный ФМ ,на основе ИСХОДНИКОВ СВОЕГО
ФМ И ПРИЧЁМ ПОХОЖИИЙ



P.S. В ПРИНЦИПЕ МАЛО КТО ПОНЯЛ ЧЕМ РЕВОЛЮЦИОННЕН XFCE С ВЕРСИИ 4.2
,НО ОНИ СДЕЛАЛИ ПРОРЫВ : НИКС-КРОССПЛАТФОРМЕННЫЙ GUI-ИНСТАЛЯТОР ПРОГРАММ ,ПРИЧЁМ С ОПЦИЯМИ ОПТИМИЗАЦИИ И УКАЗАНИИЕМ ЗАВИСИМОСТЕЙ,Я
ТАКОГО НЕ СЛЫШАЛ

[static2005]

Добрый день, а как на счет Enlightenment?, какие предложения...

[zenwolf]

Добрый день, а как на счет Enlightenment?, какие предложения...

↑

прекрасно ,но именно от вас хтелось бы услышать что либо

[clx]

На данной стадии E считается WM'ом, но Е17 будет оч сильно отличаться от Е16, претендует стать DE.
OpenBox - WM для тех, кому не нужны лишние рюшечки, панельки и прочее. Что хочешь сам прикручиваешь. Отличается высоким быстродействием (прорисовка).

[static2005]

Только что пришел с работы и засел на форум, продолжение этой темы с большим удовольствием и своим мнением на тему продолжу сегодня но после 21-00,
сейчас занят буду, всем проивет!

[alv]

Добрый день, а как на счет Enlightenment?, какие предложения...

↑

предложение одно: предложил - исполняй


alv добавил в 31.05.2005 19:31

Только что пришел с работы и засел  на форум, продолжение этой темы с большим удовольствием и своим мнением  на тему продолжу сегодня но после 21-00,
сейчас занят буду, всем проивет!

↑

вообще-то не горит, это тема не на один вечер

[JaGoTerr]

Вполне могу и с удовольствием наваяю описание Ion WM на языке родных осин (с) все знают чей. НО! Если это кому-нибудь нужно...

Поясню немного: в том, что это кому-нибудь таки нужно - я ни секуунды не сомневаюсь. Но вот в том, что IonWM ни в коей мере не для новичков - в этом я ещё больше уверен.

[clx]

2 JaGoTerr:

Конечно же нужно, пиши. :thumbsup:

[Trueash]

Участвовать не смогу, потому как опыт... сами знаете. Но с удовольствием почитаю.

[alv]

Вполне могу и с удовольствием наваяю описание Ion WM на языке родных осин (с) все знают чей. НО! Если это кому-нибудь нужно...

Поясню немного: в том, что это кому-нибудь таки нужно - я ни секуунды не сомневаюсь. Но вот в том, что IonWM ни в коей мере не для новичков - в этом я ещё больше уверен.

↑

Хорошо, давайте переформулируем задачу - Выбор среды обитания для всех (в т.ч. и не для начинающих:-))
Так что давайте

[JaGoTerr]

Хорошо, давайте переформулируем задачу - Выбор среды обитания для всех (в т.ч. и не для начинающих:-))
Так что давайте

↑

Инициатива наказуема... <_<

[madskull]

А я вот так и не понял, что от нас требуется? Описание любимого Wm?

[zenwolf]

А я вот так и не понял, что от нас требуется? Описание любимого Wm?

↑

ага ,создаём вроде faq "выбор de/wm для новичка "

p,s, мне всё больше последнее время по душе fkuxbox -
1)мало ресурсов
2)удобно
3)de я сам сделаю из него - это в духе unix
4) полная совместимость с qt b gtk -прогами ,
5)красиво

wolf_black добавил в 01.06.2005 02:34

А я вот скажу как новичок (<1 года с Linux): игрался я со всякими KDE, GNOME'ми, XFCE. В результате пришел к IceWM, им щас и пользуюсь, и доволен. Есть под него куча графических настройщиков, да они в принципе и не нужны: все файлы конфигурации интуитивно понятно называются, и дефолтные файлы подробно комментируются. А уж про использование ресурсов я вообще молчу, тут даже XFCE отдыхает, хотя он конечно DE...

↑

всё тоже можно отнести к флуксу

[bogus]

OpenBox
Маленький, легкий, симпатишный...

+ Соответствует стандартам freedesktop (EWMH, ICCCM), что позволяет ему без проблем взоимодействовать с многими сторонними программами вроде pypanel, netwmpager, devilspie etc. Это же позволяет использовать его в качестве wm в среде Gnome, KDE, XFCE(?).
+ Умеет управляться с виртуальными рабочими столами.
+ Позволяет настроить горячие кнопки, в том числе и в emacs-стиле.
+ Поддерживает меню, которое может генерироваться динамически.
+ Шустрый, приятный на вид.

- Основная конфигурация производится вручную, правкой xml-файла. Есть правда всякие конфигураторы, но они не сильно помогают.

+- Не содержит пейджера, панельки и т.д. Но зато, все это можно прикрутить отдельно.

bogus добавил в 01.06.2005 11:03

FVWM2
Emacs оконных менеджеров...

+ Просто сумашедше настраиваимый. Пожалуй, более настраимаемого wm'а я не знаю.
+ При этом довольно быстро работает. Сказал "довольно", потому что это может зависеть от настроек. Верю, что в принципе, его можно затормозить
+ Поддерживает разнообразные модули вроде fvwm-button, которые позволяют фактически строить его интерфейс.
+ Динамическое меню.

- Нетривиальный процесс настройки. Фактически, это программирование. За это я бы поставил даже 2 минуса...
- В ненастроеном виде просто таки страшен.

[alv]

2bogus
ИМХО очень удачное описание. Предлагаю принять за образец

От меня - так не получается:-)
FLWM
Краткая характеристика: самый маленький и легкий из виденных мной (ION'а не видел). Имеет только необходимы минимум средств для управления окнами (закрыть, развернуть на экран, свернуть, свернуть в титул) плюс меню запуска приложений
Неограниченное количество рабочих столов
Настраиваются: цвет фона (только через файл ресурсов X-сервера, никаких обоин) и меню запуска (вызываемое кликом любой клавишей на рабочем столе.
Для настройки меню нужно в ~/ создать каталог и в нем - симлинки на исполняемые файлы тех приложений, которые требуется запустить через меню.
Особенность: вертикальная ориентация титульной панели с управляющими кнопками (не изменяется).
Нет средств для прикручивания иконок, тулбаров и прочих излишеств.

Кроме пункта о кол-ве дескотопов (имхо однозначный плюс), и пункта последнего (скорее всего все же минус), остальное - на усмотрение пользователя, записать это в достоинства или недостатки.
Мой вывод: идеальное средство, если от Иксов требуется только открытие кучи терминальных окон и (или) запуск пары самодостаточных тяжелых приложений типа OpenOffice или GIMP. Особенно на слабой машине: по ресурсонетребовательности оставляет позади даже боксы.

[serg_sk]

FluxBox
+ Такой же как и openbox, только имеет и панельку и пейджер.
+/- Настраивается вручную правной интуетивно понятных конфигов.

[madskull]

IceWM:
Маленький, легкий, симпатишный... (с) bogus

+ Имеет множество состояний окон (поверх всех окон, под всеми окнами, док и т.п)
+ Умеет сворачивать в трей любое окно
+ Особенности поведения окна можно прописать в конфиге, навсегда.
+ Встроенная командная строка
+ Простое создание своих тем
+ Можно повесить на хоткеи практически все операции с окнами и десктопом (запуск программ - само собой, тоже)
+ Встроенные в таскбар мониторы сети, проца и почты - простые, но наглядные и юзабельные (в принципе, настоящему индейцу этого достаточно и не надо навешивать всякие torsmo и иже с ними)

+ Немного ограниченная, но все-таки возможность конфигурять внеший вид и содержание таскбара (например, навесить кнопок для запуска приложений)
- Все-таки - ограниченная


- Правка конфигов ручками, но
+ Хорошо прокомментированные конфиги
+ Есть графические конфигурялки (хотя и быстро устаревают)

(добавил)
- (огромный) нельзя убрать "windows decoration", как это можно во флюксе.

А больше минусов я как-то и не вижу. Видимо, если минусы и есть, то я из уже просто не замечаю.

Пока все.


Почему-то считается минусом, что "IceWM - Windows-like WM. Что в нем Windows-подобного, кроме таскбара (а такой таскбар у половины всех WM/DE, и не мс его придумала), не пойму.

В общем, не думаю, что новичку IceWM особо придется по душе, так же как и подавляющее большинство всех легких менеджеров (если, конечно, его не настроить и не преподнести новичку во всей красе).

[JaGoTerr]

2bogus: добавь к openbox-у пункт, что он полностью соответствует стандартам freedesktop.org и что это даёт возможность прикручивать к нему многие проги вроде netwmpager и wmctrl (что невозможно при использовании несоблюдающих стандарты ВМ-ов).

офф: Как-то вы резво взялись за дело. Я-то думал "сяду в выходные, да с пивком..."

[bogus]

Можно и добавить...

Я вот что подумал: может сделать некую "анкету для wm'ов"? А то не все особенности так вспомнишь. Например, madskull упомянул про возможность задать положение окна (наверху, внизу, обычное окно и т.д.), а я про это и не подумал... Выбрать набор признаков, по которым описывать wm, плюс комментарии...

[alv]

Я вот что подумал: может сделать некую "анкету для wm'ов"?

↑

Было бы хорошо. А то действительно - к своему привык и не замечаешь, про другие - уже забыл. Вопрос в том, кто возьмется нАчать? Остальные добавят

[agent-mega]

Я вот что подумал: может сделать некую "анкету для wm'ов"...

Если это будет а-ля "выбор дистрибутива", подробно, со всеми плюсами, минусами, особенностями, синтезированными из всех постов, то это будет отличная вещь для ньюба. Скриншоты так же не помешают (естественно, нужно будет отобрать "лучшие из лучших", чтоб аж слюни текли и глаза разбегались ). Хотя в принципе, топ со скринами уже есть...

[t.t]

(добавил)
- (огромный) нельзя убрать "windows decoration", как это можно во флюксе.

↑

А я бы и не сказал, что это минус. Мне за глаза хватает полноэкрана, в котором все эти декорации и так убираются.

[serg_sk]

Для t.t:
Нет, ты не прав Очень удобно на самом деле. У меня экран 1280х1024, браузер развернут на 1024х768, чето вполне хватает. Например атерм очень красивый без декораций, просто окошко без кнопочек закрыть и прочих

[t.t]

Для t.t:
Нет, ты не прав  Очень удобно на самом деле. У меня экран 1280х1024, браузер развернут на 1024х768, чето вполне хватает. Например атерм очень красивый без декораций, просто окошко без кнопочек закрыть и прочих

↑

Объясни мне, в чём же я не прав? Я написал "_мне_ за глаза хватает" и "_я_ бы не сказал, что это минус". Это только моё мнение, а указал я его просто для того, чтобы продемонстрировать, что не для всех это минус, а тем более -- огромный. У меня вообще все окна всегда развёрнуты на весь экран, не только те что без обрамления; так что я действительно ума не приложу, зачем _мне_ это может понадобиться.

[polachok]

static2005
насчет E016, чем могу помогу - сам на нем сижу теперь.
Что могу сказать
+ наличие большого числа различных тем
+ широкие возможности конфигурирования
+ встроенные pager и iconbox - отличная замена IceWM-like панели(хотя и такие можно использовать)
+ несложная настройка посредством GUI
+ различные визуальные эффекты - типа моря внизу экрана
- проблемы с русским при использовании некоторых тем(решаемо правкой файлов и заменой шрифтов)

polachok добавил в 01.06.2005 16:41

забыл
+ поддержка borderless, поверх всех и т.п. с возможностью запомнить на всю оставшуюся жизнь
+ различные виды окон - различные украшения в однйо теме.

[ddc]

Простите, но раз уж началась речь про сравнение... В общем, господа, вы уверены, что WM'ы можно смешивать с DE? На мой взгляд, речь должна идти о трёхуровневом сравнении:

• Принципиальный выбор между DE и WM (абстрактно от конкретных WM и DE);
• Выбор DE;
• Выбор WM.

Вот такое моё глупое IMHO. И я готов лично участвовать в описании KDE, GNOME и WMaker, но только в порядке дополнения.

[clx]

FluxBox
+ Такой же как и openbox, только имеет и панельку и пейджер.
+/- Настраивается вручную правной интуетивно понятных конфигов.

↑

Fluxbox : активно развивается, множество тем
OpenBox: уже всё было сказано, добавлю - быстрая прорисовка (быстрее, чем у Fluxbox), но медленно развивается.