Проблемы работы программ в среде mono в linux

[v567]

Gdi+ по определению не использует библиотеки directx и opengl. Почитайте хотя бы википидию.
В ms-windows с 95 года воопще нет никаких проблем с отображением графики ни в 2D, ни в 3D. И в том, что система X Window (которую хвалят даже в самом задрыпанном учебнике по линукс) работает на порядок неадекватней во времени чем оконные интерфейсы MS-Windows, уж точно нет моей вины.
Как уже говорилось с использованием mono 2.4 в xp программа отрабатывает за 34 сек, в opensuse 11.1 за 214 сек.
И я все еще надеюсь, что это не линукс такой кривой, а я в силу своей недалекости чего-то недопонимаю в области линукс технологий.

[mikluxo]

Интересно стало. Поискал.

It is extensible and can make use of hardware acceleration. With extensions like XRender one can optimize 2d rendering paths. With Xvideo it's possible to use extra planes and also pass through raw YUV data. Others like Composite can allow a composite manager to do actual drawings, possible adding nice effects like semi-transparent windows or shadows. One can use OpenGL (and OpenGL-ES) with X11.

One extension that worth special note is XShm, or the shared memory extension, that is can be used to avoid sending images or other heavy data over the wire. When using XShm images, one just need to send the image identifier and other image parameters, not the image pixels. This, however, have the impact that image creation is more expensive since Linux Kernel needs to zero memory to avoid data disclosure, but it's negligible.

отсюда
http://ru.wikipedia.org/wiki/XRender
http://en.wikipedia.org/wiki/EXA

Сам не сталкивался, но вдруг поможет.

[TuxWare]

Gdi+ по определению не использует библиотеки directx и opengl. Почитайте хотя бы википидию.
В ms-windows с 95 года воопще нет никаких проблем с отображением графики ни в 2D, ни а 3D. И в том, что система X Window (которую хвалят даже в самом задрыпанном учебнике по линукс) работает на порядок неадекватней во времени чем в оконные интерфейсы MS-Windows, уж точно нет моей вины.
Как уже говорилось с использованием mono 2.4 в xp программа отрабатывает за 34 сек, в opensuse 11.1 за 214 сек.
И я все еще надеюсь, что это не линукс такой кривой, а я в силу своей недалекости чего-то недопонимаю в области линукс технологий.

И я не поленился и зашел на MSDN где ангельским по белому написано.
Приложения базирующиеся на Microsoft Win32 API не могут получить прямой доступ к видеокарте (или иному оборудованию). Вместо этого используется GDI+ взаимодействующий с драйверами устройств от имени приложений. Я согласен с Вами, что не используется directx и opengl, просто выполняется прямая работа с драйвером. А теперь вернувшись к linux gdi посмотрите как он работает и имеет ли он возможность работы с драйвером видеокарты. Отсюда и скорость.

[FlySnake]

Как уже говорилось с использованием mono 2.4 в xp программа отрабатывает за 34 сек, в opensuse 11.1 за 214 сек.

Попробуйте Slackware
В виртуалбоксе при одинаковом конфиге машин сборка ядра в сусе длится в 4 раза больше чем на слакваре с таким же конфигом ядра (не помню только версии gcc, но не далеки). Это конечно не показатель, но в целом SUSE всегда имела репутацию тормознутого дистрибутива, да собственно как и любой современный десптокный дистрибутив (особенно Ubuntu) по сравнению с "чистыми" навроде Slackware.

[v567]

Сам не сталкивался, но вдруг поможет.

Спасибо, но указанная Вами информация больше поможет разработчикам linux.

Я согласен с Вами, что не используется directx и opengl, просто выполняется прямая работа с драйвером. А теперь вернувшись к linux gdi посмотрите как он работает и имеет ли он возможность работы с драйвером видеокарты. Отсюда и скорость.

Как говорится "что и требовалось доказать". От себя добавлю, что драйвера в Windows работают на нулевом кольце привилегий, как и само ядро ОС Windows. То есть по своей сути драйвера входят в ядро ОС. В Windows все графические операции производятся с использованием драйверов видеокарты, при этом процессор как в Linux вообще не грузится. И длится такое положение дел уже добрый десяток лет.
Не могу понять одно. Почему команды разработчиков linux не в состоянии признать свои явные плюхи и в корне пересмотреть подходы к разработке графических оконных интерфейсов. Впрочем последние продукты Microsoft типа ОС Vista или Winodws 2007 тоже вызывают тихую грусть.

Попробуйте Slackware
В виртуалбоксе при одинаковом конфиге машин сборка ядра в сусе длится в 4 раза больше чем на слакваре с таким же конфигом ядра (не помню только версии gcc, но не далеки). Это конечно не показатель, но в целом SUSE всегда имела репутацию тормознутого дистрибутива, да собственно как и любой современный десптокный дистрибутив (особенно Ubuntu) по сравнению с "чистыми" навроде Slackware.

А слака воопще способна работать с Mono 2.0? Потому как некоторые фирмы-дистроклепатели считают продукт mono чужеродным для своих осей.

[TuxWare]

Не могу понять одно. Почему команды разработчиков linux не в состоянии признать свои явные плюхи и в корне пересмотреть подходы к разработке графических оконных интерфейсов. Впрочем последние продукты Microsoft типа ОС Vista или Winodws 2007 тоже вызывают тихую грусть.

Разработчики линукс тут и за углом не стояли. А те кто делает XWindow тут тоже не при делах. Они просто делают фигню и предлагают всем прочим. А вот тот кто на основании этой фигни построил библиотеки типа gdi или супер крутые desktop системы на подобие sled .... Вы можете поинтерисоваться этим вопросом обратившись к разработчикам mono или novell.

И посмотрите чего то типа
http://www.mono-project.com/GtkGLAreaSharp
http://www.mono-project.com/Tao

И потом в suse входят пакеты qyoto, mono-qt, qtsharp то же можно глянуть.

[v567]

Разработчики линукс тут и за углом не стояли. А те кто делает XWindow тут тоже не при делах. Они просто делают фигню и предлагают всем прочим. А вот тот кто на основании этой фигни построил библиотеки типа gdi или супер крутые desktop системы на подобие sled .... Вы можете поинтерисоваться этим вопросом обратившись к разработчикам mono или novell.

X Window System - традиционная и основная оконная система, обеспечивающая стандартные инструменты для построения графического интерфейса для GNU/Linux и всех Unix систем. Обеспечивает базовые функции графической среды, в частности отрисову и перемещение окон на экране. Основная её проблема заключается в том, что создавалась она не для настольных ПК. Иксы ориентированы на сеть и её технология клиент-сервер тормозит графические операции.
А насчет разработчиков linux Вы зря. Хотя Вы правы в том, что когда они нужны их не найдешь ни за одним углом.
Взяли бы покряхтели, да и реализовали бы полную поддержку графики в ядре (как в том же XP), а не из прикладных программ типа X Window. Глядишь и иксы бы в свою очередь помолодели.
Novell, Mono и другие аналогичные фирмы разработчики я бы клеймить не стал. Они используют стандарт. В XP, например, mono также использует стандартную графику, но там то все работает как надо. Значит стандартный вывод сделан грамотно.

И посмотрите чего то типа
http://www.mono-project.com/GtkGLAreaSharp
http://www.mono-project.com/Tao
И потом в suse входят пакеты qyoto, mono-qt, qtsharp то же можно глянуть.

OpenGL мне пока не интересен, поскольку нет его стандарта в .net. Значит возникнут проблемы совместимости в XP и Linux. Tao работает только в mono. Для .net есть другие сторонние компоненты. А вывод 2D графики через средства библиотеки OpenGL, используя mono, как уже здесь было выяснено, не получица.

Как насчет Slackware? Кто-нибудь пробовал поработать в нём с Mono 2.0?

[mikluxo]

Как насчет Slackware? Кто-нибудь пробовал поработать в нём с Mono 2.0?

Если скините прожку какую-нибудь, на которой можно потестить, попробую у себя, а так мне mono не интересен(пока).

Кстати в Documentation к ядру 2.6.29 нашел, как встроить моно в ядро с помощью BINFMT_MISC может быстрее станет?

[Bluetooth]

Взяли бы покряхтели, да и реализовали бы полную поддержку графики в ядре (как в том же XP), а не из прикладных программ типа X Window. Глядишь и иксы бы в свою очередь помолодели.

Угу. как все просто оказывается-то))
Я думаю, что такие предложения не раз выдвигались, и не раз отклонялись

[v567]

Если скините прожку какую-нибудь, на которой можно потестить, попробую у себя, а так мне mono не интересен(пока).

Основную программу, с которой работую, по ряду причин выложить не могу. Вместо нее отправляю маленький тест, который слепил за 10 минут. Он имитирует работу с наиболее критичной с точки зрения бестродействия частью программы - с графиками. Они строятся с использованием библиотеки ZedGraph. По аналогии со стандартным компонентом Delphi TChart, ZedGraph имеет очень неприятное свойство: с каждым наносимым элементом (точка, линия и прочее) время перерисовки графика в целом увеличивается. Таким образом, чем больше нанесено элементов - тем больше время перерисовки. Если в основной программе графики не использовать, то скорости ее работы в OpenSUSE и XP сопоставимы.

Для работы теста в Linux установите Mono не ниже 2.0 Далее все просто: скопируйте в любую папку test.exe и ZedGraph.dll и выполните команду:
mono test.exe
Затем в окне формы нажмите кнопку "Начать". В процессе работы теста с момента нажатия кнопки будет отображаться время выполнения. Рекомендую окно формы не двигать и размеры не менять (особенно после нажатия кнопки "Начать"), иначе программка будет работать как попало.

Результаты для домашнего ПК ужасающи (окно формы стандартное):
CPU Intel Pentium-M 1.7ГГц, ОЗУ 2ГГб, ATI MOBILITY RADEON 9700 64Мб:
a). XP Prof SP2 .NET Framework 2.0 - 4.3 сек.;
b). XP Prof SP2 Mono 2.4 - 7.7 сек.;
c). OpenSuse 11.1 (KDE) Mono 2.4 - 494.2 сек.
Результаты работы программки для рабочих ПК выложу позже.

Архив теста (выполнимый код):

Архив теста (исходники, VS 2008 C#):

[v567]

Результаты работы теста еще на двух ПК:
1. Intel Core2 1.86ГГц, 2ГГц О3У, NVIDIA GeForce 7600 CS 256Мб:
a). XP Prof SP2 .Net Framework 2.0 - 2.5 сек;
b). XP Prof SP2 Mono 2.4 - 6.7 сек;
c). OpenSUSE 11.1 (KDE) Mono 2.4 - 360 сек.
2. Intel Pentium D 3.4ГГц, 2ГГб ОЗУ, ATI Radion HD 2600 XT 256Мб:
a). XP Prof SP2 .Net Framework 2.0 - 3.5 сек;
b). XP Prof SP2 Mono 2.4 - 10.9 сек;
c) OpenSUSE 11.1 (Gnome) Mono 2.4 - 300 сек.

[fynjy]

Может я в чём-то не разбираюсь, но вот в таком виде:

Код: Выделить всё

private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            double x, y, Sg;
            m1 = DateTime.Now.Ticks;
            Sg = 0.0; x = 0.0;
            Tm();
            while (Sg < (6.0 * Math.PI))
            {
                y = 250.0  + (250.0 * Math.Sin(Sg));
                mySerP.AddPoint((int)(x), (int)(y));
                Sg += (2 * 6.0 * Math.PI) / 500.0;
                x += 2;
            }
            Tm();
        }

программа (имеется в виду Ваш тест) строит график менее чем за секунду. Я могу Вам предложить только взяться за рефакторинг и оптимизацию.

Система openSuSE 11.1 x86_64 Intel DualCore 1.6 GHz графика Intel x3100

[pcodr]

Кто знает что там в этой ZedGraph.dll понаписано.
Может что-нибудь типа такого:

Код: Выделить всё

if(System.Environment.OSVersion.ToString().IndexOf("Linux")!=-1)
{
       int start = DateTime.GetTimestamp();
        while(true)
      {
              if(DateTime.GetTimestamp()-start>1) break;
       }
}
Canvas,PutPixel(...);

После того как обнаружил что через веб интерфейс hotmail.com письма отправляются пустыми если обнаружат в поле UserAgent строку Linux, не удевлюсь и этому факту

[v567]

Может я в чём-то не разбираюсь, но вот в таком виде:

Код: Выделить всё

private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            double x, y, Sg;
            m1 = DateTime.Now.Ticks;
            Sg = 0.0; x = 0.0;
            Tm();
            while (Sg < (6.0 * Math.PI))
            {
                y = 250.0  + (250.0 * Math.Sin(Sg));
                mySerP.AddPoint((int)(x), (int)(y));
                Sg += (2 * 6.0 * Math.PI) / 500.0;
                x += 2;
            }
            Tm();
        }

программа (имеется в виду Ваш тест) строит график менее чем за секунду. Я могу Вам предложить только взяться за рефакторинг и оптимизацию.
Система openSuSE 11.1 x86_64 Intel DualCore 1.6 GHz графика Intel x3100

В том варианте, который Вы предлагаете, данный тест вообще не имеет смысла. Необходимо рисовать точки на графике в динамике. То есть с тем условием, что точки нужно рисовать не сразу скопом, а по мере их поступления последовательно одну за другой.
А по поводу рефакторинга и оптимизации предлагаю любому желающему попробовать рефакторить и оптимизировать хотя бы данный тестовый пример. Условия те же: точки на графике рисуются одиночно и последовательно одна за другой без использования блочной (более одной точки) отрисовки.

Кто знает что там в этой ZedGraph.dll понаписано.
После того как обнаружил что через веб интерфейс hotmail.com письма отправляются пустыми если обнаружат в поле UserAgent строку Linux, не удевлюсь и этому факту

Вопрос заключается не в том насколько кривая библиотека ZedGraph. Хотя мое личное мнение, что библиотека вполне сносная. Вопрос состоит в другом, почему в равных условиях (одни и те же выполнимые файлы test.exe и ZedGraph.dll, в обоих случаях используется проект Mono 2.4), скорости работы тестовой программки в Linux (OpenSUSE) и Windows (XP) так сильно отличаются.

[mikluxo]

В том варианте, который Вы предлагаете, данный тест вообще не имеет смысла. Необходимо рисовать точки на графике в динамике. То есть с тем условием, что точки нужно рисовать не сразу скопом, а по мере их поступления последовательно одну за другой.
А по поводу рефакторинга и оптимизации предлагаю любому желающему попробовать рефакторить и оптимизировать хотя бы данный тестовый пример. smile.gif Условия те же: точки на графике рисуются одиночно и последовательно одна за другой без использования блочной (более одной точки) отрисовки.

Столкнулся с некоторой проблемой. Для того, чтобы скомпилировать mcs нужен mcs, который нужно скомпилировать. Вы не могли бы скачать mcs и скомпилировать его под своей машиной, потом выложить на rapidshare.com или еще куда. Походу это monoвцы кроме suse не любят другие дистры.


Так на винде варьируется от
7 - 13 секунд компутер слабый: Intel Celeron 1.6 1 гиг + 256 NVIDIA GeForce 4 440 MX AGP 8 64 mb

[v567]

Столкнулся с некоторой проблемой. Для того, чтобы скомпилировать mcs нужен mcs, который нужно скомпилировать. Вы не могли бы скачать mcs и скомпилировать его под своей машиной, потом выложить на rapidshare.com или еще куда. Походу это monoвцы кроме suse не любят другие дистры.

Вечером попробую.
Mono'вцам (ximian кажись) приходится любить сусю. Новел купил их контору. Под другие дистры по идее mono должны собирать разработчики этих дистров.

[fynjy]

В том варианте, который Вы предлагаете, данный тест вообще не имеет смысла. Необходимо рисовать точки на графике в динамике. То есть с тем условием, что точки нужно рисовать не сразу скопом, а по мере их поступления последовательно одну за другой.
А по поводу рефакторинга и оптимизации предлагаю любому желающему попробовать рефакторить и оптимизировать хотя бы данный тестовый пример. Условия те же: точки на графике рисуются одиночно и последовательно одна за другой без использования блочной (более одной точки) отрисовки.

Ок. Понятно. Просто я не верю чтобы с графикой было всё так плохо. Попробуйте набросать маленькую прогу которая будет выводить графические примитивы (кружочки, квадратики и пр.) в форму (без использования ZendGraph). Посмотрите за какое время сколько будет нарисовано. Могу предположить, если будет нарисовано больше чем сотня за пару секунд то дело тут не в линухе, а в библиотеке ZedGraph (Если библиотека открытая всегда можно в её потрохах поковыряться )

[mikluxo]

Вечером попробую.

Спасибо, вроде уже не надо. Компилю 2.0 потом с помощью него скомпилю 2.4.

Итак после 2х часов компилирования и лазания по тырнетам закончил компилить версию 2.0
сейчас компилится 2.4 и качается libgdi+
Итак результат работы на mono 2.0 под линуксом: 2276 секунд. при этом информация topa: 80% CPU 5% memory[1024 + 256 total]
Честно говоря такого потрясающего результата я не ожидал.

Скажу по секрету слакварщикам. Если вздумаете это компилить, подумайте еще раз. =) Попозже(как закончу) отпишу, какие трудности ждут на этом нелегком тернистом пути.
Итак для тех, кто будет устанавливать mono:
сначала качаете mono 2.0 архив.
tar -jxf mono-2.0.tar.bz2
cd mono-2.0
./configure
make
make install

svn co http://anonsvn.mono-project.com/source/trunk/mono
svn co http://anonsvn.mono-project.com/source/trunk/mcs
svn co http://anonsvn.mono-project.com/source/trunk/libgdiplus

cd mono
vim configure.in
mono_cfg_dir=`echo $mono_cfg_root | tr '/' '\\\'`\\etc
меняем на
mono_cfg_dir=`echo $mono_cfg_root | tr '/' '\\'`\\etc
./configure
make
make install
скомпилится моно 2.4 и mcs
cd ~/libgdiplus
./configure
make
make install

Кстати можно и без make install для первого, тогда нужно будет прописать MONO_HOME или MONO_PATH не помню точно.

[v567]

Итак результат работы на mono 2.0 под линуксом: 2276 секунд. при этом информация topa: 80% CPU 5% memory[1024 + 256 total]
Честно говоря такого потрясающего результата я не ожидал.

Действительно результаты впечатляют. Получается, что в слаке mono работает еще медленне, чем в сусе. Мда, есть над чем задуматься .

Ок. Понятно. Просто я не верю чтобы с графикой было всё так плохо. Попробуйте набросать маленькую прогу которая будет выводить графические примитивы (кружочки, квадратики и пр.) в форму (без использования ZendGraph). Посмотрите за какое время сколько будет нарисовано. Могу предположить, если будет нарисовано больше чем сотня за пару секунд то дело тут не в линухе, а в библиотеке ZedGraph (Если библиотека открытая всегда можно в её потрохах поковыряться )

ZedGraph известна с 2003 г. Ковыряться в ней бессмысленно. На мой взгляд это лучшая библиотека для построения различных 2D графиков. Без нее конечно можно потестить 2D графику, но средства ZedGraph сделают это намного эффективнее, поскольку гораздо сильнее нагружают графическую подсистему.

Однако, Ваши пожелания я учёл, и слепил очередную программку для тестирования графики, но на этот раз без использования средств ZedGraph .
Результаты для моего ПК:
1. XP .Net Framework 2.0 - 13.1 сек;
2. XP Mono 2.4 - 12.9 сек;
3. OpenSUSE 11.1 (KDE) Mono 2.4 - 75.4 сек.
Как мы видим, результаты предсказуемы - скорость в OpenSUSE почти в 6 раз ниже, чем в XP.

Тест (выполнимый код):

Тест (исходники):

[mikluxo]

3. OpenSUSE 11.1 (KDE) Mono 2.4 - 75.4 сек.

slackware 12.2(DWM) Mono 2.4 - 120.2 сек.
Windows XP(SP2) Mono 2.4 - 70.7 cек.

Теперь значит так(личные соображения):
При просмотре результата тестов, я бы не стал все валить на систему графики иксов, потому, что моно для винды и моно для линукса имеет некоторые оптимизации, возможно из-за плохой оптимизации мы получаем такую каку. В любом случае из-за того, что иксы находятся в пространстве пользователя, они должны быть медленее, но настолько медленными я бы их не стал ставить. В общем пока еще вопрос остается открытым. Надо поковырять моно, и посмотреть реализацию для иксов и для винды 2d.
Теперь насчет ZedGraph - ох и тяжелая это штука =) В любом случае, посмотрев на реализацию mono могу сказать: определенный уровень у нее уже есть(Типа похвала).

[v567]

slackware 12.2(DWM) Mono 2.4 - 120.2 сек.
ща в винде посмотрю.

Каков результат?

[mikluxo]

Каков результат

slackware 12.2(DWM) Mono 2.4 - 120.2 сек.
Windows XP(SP2) Mono 2.4 - 70.7 cек.

Теперь значит так(личные соображения):
При просмотре результата тестов, я бы не стал все валить на систему графики иксов, потому, что моно для винды и моно для линукса имеет некоторые оптимизации, возможно из-за плохой оптимизации мы получаем такую каку. В любом случае из-за того, что иксы находятся в пространстве пользователя, они должны быть медленее, но настолько медленными я бы их не стал ставить. В общем пока еще вопрос остается открытым. Надо поковырять моно, и посмотреть реализацию для иксов и для винды 2d.
Теперь насчет ZedGraph - ох и тяжелая это штука =) В любом случае, посмотрев на реализацию mono могу сказать: определенный уровень у нее уже есть(Типа похвала).

[v567]

slackware 12.2(DWM) Mono 2.4 - 120.2 сек.
Windows XP(SP2) Mono 2.4 - 70.7 cек.
Теперь значит так(личные соображения):
При просмотре результата тестов, я бы не стал все валить на систему графики иксов, потому, что моно для винды и моно для линукса имеет некоторые оптимизации, возможно из-за плохой оптимизации мы получаем такую каку. В любом случае из-за того, что иксы находятся в пространстве пользователя, они должны быть медленее, но настолько медленными я бы их не стал ставить. В общем пока еще вопрос остается открытым. Надо поковырять моно, и посмотреть реализацию для иксов и для винды 2d.
Теперь насчет ZedGraph - ох и тяжелая это штука =) В любом случае, посмотрев на реализацию mono могу сказать: определенный уровень у нее уже есть(Типа похвала).

Мене чем в два раза. Совсем неплохо.

На мой взгляд вся беда заключается в кривом использовании библиотек .dll конторой mono. Уж не знаю как они там всё это делали, возможно при использовании средств библиотеки ZedGraph она каждый раз подгружается в память. А если это так, то хуже быть не может. Каждый раз транслировать CIL-инструкции в код - хуже не придумаешь.
На этой скорбной ноте погружаюсь в раздумья .

[mikluxo]

Учитывая то, что я новичок в mono, не могли бы Вы рассказать этапы отрисовки 2d в моно. Хочу посмотреть на запросы, которые посылает моно в том и другом случае. Сделать некий перехват. А то может там действительно под винду есть волшебный оптимизатор, а для иксов технология "жри как есть".
Кстати у Вас КДЕ 4?

[Warlornhor]

Asus X51L, intel X3100, T3290, Последний тест примерно через 30 сек он остановился, при этом загрузка процессора
Xorg --- 55%
mono --- 45%
это в top, т.е. ядро только одно занято было.

[pcodr]

Что-то мне кажется что помимо всего прочего здесь дело еще и в том что вы пишете на C# под windows, использую Windows.Forms и прочее к нему относящееся. Оно стандартно для windows но не в Linux, в Linux графические приложения пишут с использованием GTK#. А с эмуляцией Windows.Forms думаю разработчикам mono нет особого желания заморачиваться.

P.S. test1, Debian, 24 сек

[mikluxo]

P.S. test1, Debian, 24 сек

Хотелось бы конф компа увидеть, ну и если возможно результат винды посмотреть.

[pcodr]

Хотелось бы конф компа увидеть, ну и если возможно результат винды посмотреть.

Athlon 3600+
Nvidia 8600 gt

В Win XP в VirtualBox запущенном на той же Debian результат составил 14.5 сек

[Full Null]

24-25 сек, ArchLinux (KDE4+openbox+xcompmgr)

[fynjy]

90 секунд openSuSE 11.1 x86_64; Pentium DualCore 1.6GHz; KDE4.2.2; x.org 1.6.1; compiz включен. В любом случае количество выводимых точек в секунду сильно превосходит вариант с использованием библиотеки ZedGraph. Выводы делайте сами.

Думаю тему стоит перенести в раздел программирование.