Ext4 (Стабильна ли?)

[wildDAlex]

Собираюсь ставить Убунту 9.04 с ее опциональным ext4. Где-то читал, что пока у с данной фс имеются проблемы. Решены ли? Весь главный архив документов будет перенесен на нее и поэтому хотелось бы безопасности и стабильности. Или стоит пока использовать ext3? Ну и в 9.10 прочат ext4 как фс по-умолчанию, поэтому полезно было бы перейти уже сейчас, так как для этих целей уже выделен новый жесткий диск, а когда он будет полон, переходить на новую фс будет сложнее. Есть ли мнения?

[кодировщик]

Уже 4 месяца на ней сидят некоторые разделы, проблем нет.
А важную инфу нужно бэкапить, в независимости от фс.

[Glad-58]

Если страшно - поставь на ReiserFS, она почти не уступает ext4, обзор был по ним... У меня "/" на ext4, а home - на ReiserFS. Установлено так с момента выхода 9.04, и пока (тьфу 3 раза) всё нормально.

[wildDAlex]

Помнится с год назад был разговор о том, что создатель РейзерФС сел в тюрьму и судьба файловой системы под вопросом.
Хотя это не софт, постоянные обновления конечно не нужны, да и просто не удобны. Сделаю пожалуй ext3, под Винду под нее есть драйвера, про ext4 пока не в курсе.

[TNT-X]

Я поставил Ubuntu 9.04 сразу после официального выхода. ФС - Ext4, полет нормальный. Не глючит, данные не пропадают, бегает быстро. Доволен ! На Ext3 уже не вернусь...

[Flaming]

Говорят, ext4 существенно шустрее, даже по сравнению с ext2, и даже по сравнению с reiserFS. Но как минимум один недостаток - поддержка неправославными ОС. Почему-то ext2ifs и ext2fsd молчат.
Ещё в обзоре написано, что fsck быстрее проверяется, и есть online-дефрагментация (или online-fsck, точно не помню), насколько правдиво, не знаю.

[blackdevil]

i	Уведомление от модератора
	Переношу в тематический флейм, в данном разделе тема не к месту.

[Bluetooth]

Говорят, ext4 существенно шустрее, даже по сравнению с ext2, и даже по сравнению с reiserFS. Но как минимум один недостаток - поддержка неправославными ОС. Почему-то ext2ifs и ext2fsd молчат.
Ещё в обзоре написано, что fsck быстрее проверяется, и есть online-дефрагментация (или online-fsck, точно не помню), насколько правдиво, не знаю.

И православными тож. кстати, не знаю, что значит "првославные", но факт в том, что она не поддерживается ничем, кроме линуксов на новейших ядрах. для меня это недопустимо(хотя было бы допустимо, если бы это был btrfs или zfs, но не для ext4 - просто файловой системе - я лучше поставлю ext3 и не буду иметь проблем. а за производительностью не гонюсь особо, особенно в ущерб многому другому)

[Olegator]

ознакомьтесь http://alv.me/?p=441

[Flaming]

не знаю, что значит "првославные"

Имелись ввиду линуксы, бсд и прочие ребята

[sergiel]

Я в книжке Костромина читал (кажется там), что ext3 поддерживает файлы размером не более 2гб. Какой максимальный размер файла в ext4? А то 2гб маловато для фильмов.

[C10H15N]

Я в книжке Костромина читал (кажется там), что ext3 поддерживает файлы размером не более 2гб. Какой максимальный размер файла в ext4? А то 2гб маловато для фильмов.

ЩИТО? http://ru.wikipedia.org/wiki/Ext3 Это вы гига и тера перепутали.Ext4 до 16Тб http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

[Flaming]

C10H15N, мне кажется, это не sergiel перепутал, а автор книги. Я тоже где-то такое прочитал когда-то давно... потом, когда узнал, удивлялся.
ext3 хватит за глаза, держит файлы гигабайт по 5-10, мной проверено.

[Bluetooth]

не знаю, что значит "првославные"

Имелись ввиду линуксы, бсд и прочие ребята

Ну и что, в бсд и прочих ребятах есть поддержка ехт4? )

[sergiel]

ЩИТО? http://ru.wikipedia.org/wiki/Ext3 Это вы гига и тера перепутали.Ext4 до 16Тб http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

Специально поискал, не поленился
Виктор Костромин, "Самоучитель Linux для пользователя", таблица на странице 553

Файловая система: Ext3FS
Размер блока: 1-4 Кбайт
Максим. размер файловой системы: 4 Тбайт
Максим размер файла: 2 Гбайт

Но на самом деле спасибо за ссылку, интересно было почитать, рад что был неправ

[InterChaynik]

Собираюсь ставить Убунту 9.04 с ее опциональным ext4. Где-то читал, что пока у с данной фс имеются проблемы. Решены ли? Весь главный архив документов будет перенесен на нее и поэтому хотелось бы безопасности и стабильности. Или стоит пока использовать ext3? Ну и в 9.10 прочат ext4 как фс по-умолчанию, поэтому полезно было бы перейти уже сейчас, так как для этих целей уже выделен новый жесткий диск, а когда он будет полон, переходить на новую фс будет сложнее. Есть ли мнения?

Лично я решил ext4 пока не использовать: подожду, пока она крепко не встанет на ноги. Считаю, что новые изобретения должны пройти проверку временем, ибо зачастую содержат недоработки, которые всплывают и исправляются лишь в ходе эксплуатации (и про изъяны ext4 уже слышно). Поэтому, если у вас и так всё более-менее не плохо и если нет жажды экспериментировать и рисковать, советую не спешить, посмотреть как новая фс покажет себя на разных дистрибутивах и как будет реализована.

[Warderer]

Не использовал и вряд ли буду. Жду стабилизации btrfs

[astronom]

корневой раздел уже 2 месяца на ext4, проблем не заметил.

[DLMR]

с ext4 всплыла-таки одна существенная проблема... Из-за отложенной записи могут при сбоях или перезагрузке пропадать скопированные недавно (до 1 мин) в раздел файлы. Вроде выпустили и готовят апдейт)) Лично сам использую эту ФС после установки 9.04 Убунты и такую вот пропажу мелких файлов после копирования пару раз замечал... не понимал куда девались, пока в майском LXF не прочитал))

[MMouXe]

Если нужен будет доступ к ФС из под венды - твой выбор ext3 и драйвер http://ext2fsd.sourceforge.net (чтение/запись/смена кодировок имен файлов) для винды.

Виктор Костромин, "Самоучитель Linux для пользователя"

Ага, сам как-то ее читал и был удивлен, но потом решил проверить на практике - все ок.
Ну и самое главное, как уже было сказано, резервные копии важных данных и можно хоть ext10.
Ну а сам предпочитаю стабильное ПО и отсутствие проблем с ним, посему пока только ext3.