Проголосовал "Без разницы, главное чтобы программы работали" и "Не знаю".
Там
lukomore написал:
lukomore писал(а): ↑22.05.2009 16:04
а нафиг мне вообще знать где корень? я знаю что программы все устанавливаютца в ProgramFiles, каждая в свою папку со ВСЕМИ файлами этой программы, а не разборсана по ВСЕМУ харду, что фиг найдешь потом. Конфиг в одном месте, экзешник в другом, хэлп в третьем и т.д.
с чем я не согласен: в Виндовс только кажется, что все программы ложатся в одно место, а на самом деле они могут раскинуть корни по всей системе. И их, уже как сор, не лучшим образом сказывающийся на производительности системы, приходиться, после удаления самой программы, "выщипывать" вручную.
mandrivauser писал(а): ↑29.05.2009 18:55
Минус, однако, у структуры каталогов Линукса есть - зависимости. Бездумно устанавливая одни приложения, можно легко повредить работе других.
Вот в этом направлении, считаю, стоит поработать. Допустим, если вновьустанавливаемое приложение требует обновленныю библиотеку Х, которую может использовать и другое приложение, но которое с обновленной библиотекой Х корректно работать не будет (а может быть и вообще работать не будет) - то было бы неплохо, чтобы старая библиотека никуда не девалась, а дополнительно загружалась и её обновленная версия.
Конечно, тут есть риск "захламления" системы - но это лучше, чем когда после установки обновлений отдельные компоненты перестают работать.
ubuntoid писал(а): ↑30.05.2009 09:56
Сейчас диски большие, я бы хотел чтоб установка программы была распаковкой архива и все нужное в нем, пусть сто раз продублируются некоторые библиотеки, зато никаких зависимостей, и гарантированная работа программы. Удалил папку и нет программы, как и небыло никогда.
Какая будет структура каталогов не важно.
Полностью согласен.
drBatty писал(а): ↑02.06.2009 21:43
Гениальность Linux'а в том, что мы можем взять, и сменить всем нашим собакам хвосты, или кастрировать всех котов(с возможностью UNDO для некоторых), а вот в другой ОС мы это всё будем делать по отдельности.
Тревожит слово "всем" - я так понимаю, что вот установишь одну какую-нибудь новую программу с бракованными библиотеками, которая предложит заменить уже существующие бибиотеки на свои, и "полетят" тогда ВСЕ ваши программы, данные библиотеки использующие...Если наступит время, когда Линуксы станут действительно распространённой системой и под них начнут писать все кому не лень, думаю, такая проблема редкостью не будет. А лекарством от неё как раз и станет вариант "всё в себе" со своими собственными инсталяторами и библиотеками. А места на современных ХДД, надеюсь, хватит.
Не, ну если не так - буду рад это услышать + хорошо если заодно объясните что да как.
На мой взгляд хорошо бы было, если б некоторые заведомо нужные библиотеки (так и есть, но я про то, чтоб расширить практику) изначально имелись в самом дистрибутиве, но был бы предусмотрен и вариант, когда программа "кучковалась" бы со всеми своими (
своими, а не из "общего котла") причиндалами всё-таки в одном месте, но однако ж с выводом своих продуктов жизнедеятельности (кэш, временные файлы, swap, подкачки ради, и пр.) в отдельные места, а лучше на отдельный раздел, а не как в Окнах, когда прога при работе мусорит и "раздувается" не где-то там, а прямо тут.
Линукс люблю, но Гейтса уважаю.
