Broadcast и IPv6

[frp]

Чем заменить broadcast в приложении для IPV6?

[NickLion]

Может вот это сойдет? http://en.wikipedia.org/wiki/IPv6#Multicast

[frp]

А можно на русском языке?

[NickLion]

Ну, лучше все же RFC, приведенные в wiki почитать, вот что-то нашел:
http://www.ipv6.ru/russian/documents/theory/address.php
http://book.itep.ru/4/44/ip6_4411.htm#point17

[frp]

Тоесть 255.255.255.255=FF01:0:0:0:0:0:0:1?

[NickLion]

Ну по идее FF01::1 - рассылка пакета на все компы в группе. На практике - не пробовал. IPv6 только теоретически смотрел.

[frp]

Ну по идее FF01::1 - рассылка пакета на все компы в группе.

Что есть группа?

[NickLion]

Ну, я про локальные компы по данному интерфейсу. Т.е. если локальная сеть - все узлы данной локальной сети. Я просто про то, что разослать пакеты всем компам на свете не получится

[o6s]

multicast

[NickLion]

multicast

Про то, что это мультикаст, я уже вроде сказал. Посмотрите внимательно на второй пост темы.

[frp]

Ну, я про локальные компы по данному интерфейсу. Т.е. если локальная сеть - все узлы данной локальной сети. Я просто про то, что разослать пакеты всем компам на свете не получится smile.gif

Понятно. В IPv4 тоже нельзя разослать пакет всему интернету так как он не пройдет через маршрутизаторы.

[sash-kan]

Чем заменить broadcast в приложении для IPV6?

а чего, собственно говоря, вы хотите добиться?

[frp]

а чего, собственно говоря, вы хотите добиться?

Отправки пакета всем компьютерам в сети.

[sash-kan]

Отправки пакета всем компьютерам в сети.

ну-ну. мечта любого ddos-ера: отосылка одного пакета загадит весь интернет.
увы, об удобстве ddos-еров разработчики стандартов думают в последнюю очередь.

переходим на серьёзную волну.
следующий наводящий вопрос:
что вы подразумеваете под «сетью»?
ethernet-сегмент? так в нём все адаптеры и так видят все отправленные любым другим адаптером ethernet-кадры.

[rm_]

в нём все адаптеры и так видят все отправленные любым другим адаптером ethernet-кадры.

Нет. Хабы народная промышленность не выпускает уже лет 10, со свитчами - это не так.

[DaemonTux]

в нём все адаптеры и так видят все отправленные любым другим адаптером ethernet-кадры.

Нет. Хабы народная промышленность не выпускает уже лет 10, со свитчами - это не так.

А указать eth адрес получателя FF-FF-FF-FF-FF-FF религия не позволяет?

Да и атаку на таблицу маршрутизации свича еще ни кто не отминял.

[frp]

что вы подразумеваете под «сетью»?
ethernet-сегмент?

Да.

ну-ну. мечта любого ddos-ера: отосылка одного пакета загадит весь интернет.
увы, об удобстве ddos-еров разработчики стандартов думают в последнюю очередь.

Я разрабатываю программу, некоторые части которой требуют отправку пакетов всем компьютерам сети.
А DDoS-атак на IPv6 вроде еще не было, нет смысла.

Да и атаку на таблицу маршрутизации свича еще ни кто не отминял.

Повторяю, я разрабатываю нормальную цивилизованную программу, способную работать в любых локальных сетях и использующую для этого только законные методы. Кроме того, мне не нужны побочные эффекты типа после запуска программы с сети 1 перестали быть доступны компьютеры с сети 2.

[sash-kan]

в нём все адаптеры и так видят все отправленные любым другим адаптером ethernet-кадры.

Нет. Хабы народная промышленность не выпускает уже лет 10, со свитчами - это не так.

в начале строки был упомянут не процитированный вами термин ethernet-сегмент. http://en.wikipedia.org/wiki/Network_segment#Ethernet
поэтому формально я прав (улыбка), а топик-стартер (да и мы сами), надеюсь, смог узнать что-то новое из ваших и моих слов.

Я разрабатываю программу, некоторые части которой требуют отправку пакетов всем компьютерам сети.

ну так вот и определитесь сначала, что вы в этом конкретном случае подразумеваете под термином «сеть».
а дальше решение, подозреваю, само вызреет.