Про *nix'овые ФС, ntfs и не только (отрезано из "СТОП-Линух")

[Pravednik]

drBatty

... Блин, там тоже доки читать, причём с самого начала, т.к. там нету даже дисков Це и Де...

Не верю, у меня есть под NTFS разбиты (разбиты на осколки).

[drBatty]

NTFS разбиты

а, знаю...
это такая ФС прошлого века где надо держать 30% места свободным? а ещё её постоянно надо "дефрагментировать"? а... ну-ну.. Позвольте узнать, зачем она вам? чтоб диски Це и Де были?

[Pravednik]

это такая ФС прошлого века где надо держать 30% места свободным?

Да именно она

а... ну-ну.. Позвольте узнать, зачем она вам? чтоб диски Це и Де были?

Да, можно на оборот Де и Це.

[serzh-z]

это такая ФС прошлого века где надо держать 30% места свободным? а ещё её постоянно надо "дефрагментировать"? а... ну-ну..

Вах... какой фанатизм. =) Кстати, что там про 30% места?

[drBatty]

Кстати, что там про 30% места?

а, вы мне будете доказывать, что если там меньше 30% свободного места, ничего не тупит и не тормозит? ну-ну... Хотя да, у вас же наверное диск в 100Г, и на нём 2 mkv файла+сама ОС. тогда да. У меня было довольно много разных файлов, причём они постоянно менялись, видимо это я и делал "не так"

[serzh-z]

drBatty
Доказывать? Я всего лишь хотел узнать, какая там проблема с "30% свободного места"...

[Pravednik]

Кстати, что там про 30% места?

а, вы мне будете доказывать, что если там меньше 30% свободного места, ничего не тупит и не тормозит? ну-ну... Хотя да, у вас же наверное диск в 100Г, и на нём 2 mkv файла+сама ОС. тогда да. У меня было довольно много разных файлов, причём они постоянно менялись, видимо это я и делал "не так"

NTFS имеет свои преимущества. Тут нечего доказывать!

Что бы не било холиваров, хочу сразу сказать: почти (не все) ФС имеют свои преимущества, в зависимости, что Вы сами хотите, размер файлов(чтение и запись), надежность (журналирование особенно), жесткие ссылки и т.д.!!!

[Rusikk]

Кстати, что там про 30% места?

а, вы мне будете доказывать, что если там меньше 30% свободного места, ничего не тупит и не тормозит? ну-ну... Хотя да, у вас же наверное диск в 100Г, и на нём 2 mkv файла+сама ОС. тогда да. У меня было довольно много разных файлов, причём они постоянно менялись, видимо это я и делал "не так"

Интересно послушать с какого потолка взялась эта цифра - 30%. У меня пресловутый диск "Цэ" забит до отказа и вот как то файловая система не тормозит. Или у меня особая NTFS?

[drBatty]

Я всего лишь хотел узнать, какая там проблема с "30% свободного места"...

да? а... простите. тормозит, и глючит.
возрастает фрагментация, и разрастается MFT(и она тоже фрагментируется)
причём дефрагментаторы уже не помогают, ООдефраг может сутками "что-то делать", и так ничего и не сделать.

NTFS имеет свои преимущества. Тут нечего доказывать!

Что бы не било холиваров, хочу сразу сказать: почти (не все) ФС имеют свои преимущества, в зависимости, что Вы сами хотите, размер файлов(чтени и запись), надежность (журналирование особенно), жесткие ссылки и т.д.!!!

(выделено мною)
ничего я не хочу.
просто чтоб работало.
чтоб я занимался своими делами, а не обслуживанием ФС.
ФС которой уже много лет давно списать на свалку. ИМХО.
Это как ездить на телеге... Никто не спорит, можно! Вот вы и катайтесь. Доказывайте возможность и преимущества гужевого транспорта

[serzh-z]

drBatty
Ок. Понятно. Субъективное мнение и цифры с потолка.

Просто я подумал, что это какая-то известная и исследованная проблема.

[Vexhin]

В NTFS нужно держать 15% свободного места иначе дефрагментация будет затруднена. Проценты взяты от штатного дефрагментатора Хрюши.
Линфс, конечно, лучше. Не требуют дефрагментации, позволяют создавать имена файлов в разных регистрах, что увеличивает свободу пользователя.
Кстати, такой глюк: на NTFS из Линукса удаётся создать файлы с именами, отличающимися только регистром и NTFS это держит. Я только не рискнул перезагрузиться в Винду, посмотреть как она отреагирует (данные дороже), но это наводит на мысли, что NTFS лучше самой Винды.

[Bluetooth]

Постойте, dr.batty, вы какие-то ужасы рассказываете про НТФС :)
У Вас есть ссылочки, где бы интересующиеся могли прочитать про это подробнее, или мне самому поискать?

[Goodvin]

drBatty
Ок. Понятно. Субъективное мнение и цифры с потолка.

Просто я подумал, что это какая-то известная и иследованная проблема.

Я вот тоже наблюдаю с интересом и с нетерпением жду разоблачающих аргументов.
А видно пока только эмоции.

[Pravednik]

Это как ездить на телеге... Никто не спорит, можно! Вот вы и катайтесь.

В смысле Вы про скорость чтения и записи? Я не совсем понял аллегорию...

[drBatty]

Ок. Понятно. Субъективное мнение и цифры с потолка.
Просто я подумал, что это какая-то известная и исследованная проблема.

ну не такие уж и субъективные. ~7 лет опыта работы с NTFS ничего не значит?

В NTFS нужно держать 15% свободного места иначе дефрагментация будет затруднена. Проценты взяты от штатного дефрагментатора Хрюши.

да. однако и с 15% затруднена...
Сильно зависит от того, КАКАЯ фрагментация. Если у вас 3 файла(X,Y,Z) размером каждый в 20% раздела(и больше ничего нет, 60% занято, 30% свободно), при этом они расположены так:
XYZXYZXYZXYZ
То никакой дефрагментатор этого не выправит. Единственный вариант - переносить на другой раздел, чистить первый, и возвращать обратно. В том случае, если у вас такая ситуация не возникает, то вы этого и не заметите. А если возникнет? А если НЕТ другого раздела? Если винт всего из 2х разделов, например 32+8Г, на том разделе где 8 лежит система, а на том разделе где 32 лежат эти файлы? Что вы мне посоветуете? Писать на болванки? дык долго писать 32Г, на 8 болванок... долго, муторно, лениво, и непонятно ЗАЧЕМ. Конечно можно такого и не допускать, например использовать более новые ФС, приспособленные к большим файлам(как делаю я), либо - мучится с устаревшей ФС.

У Вас есть ссылочки, где бы интересующиеся могли прочитать про это подробнее, или мне самому поискать?

нет. не искал, если честно... если интересует - ищите. это объективный факт, который я сам лично наблюдал неоднократно. я ещё возможно соглашусь в том, что я неверно его истолковал... но то, что всё это работает плохо, если мало свободного места - факт. Мало того, для меня было весьма удивительно наблюдать то, что в EXT3, даже при нескольких %% св. места ничего не тормозит. место просто тупо кончается и всё. А не как в резиновой NTFS, где при подходе к 0% всё настолько затормаживается, что и не дойти. Видимо здесь у всех большие винты и маленькие файлы. У меня - наоборот.

PS: где хороша и к месту NTFS - так это на разных флешках и т.д., там записал пару файлов на ЧИСТЫЙ диск - и всё прекрасно. Потом их прочитал, стёр, записал что-то другое...

[Pravednik]

Не знаю сколько лет вы с NTFS работали, но

PS: где хороша и к месту NTFS - так это на разных флешках и т.д., там записал пару файлов на ЧИСТЫЙ диск - и всё прекрасно. Потом их прочитал, стёр, записал что-то другое...

FAT32 будет лучше. Думаю понимаете по каким причинам!

[dergachev]

У NTFS есть одно важное преимущество: на нее ставится венда.

Многие другие файловые системы таким свойством не обладают, что для некоторых почему-то является существенным ограничением.

Факт подтвержден семилетним опытом работы с NTFS.

[Bluetooth]

Не знаю сколько лет вы с NTFS работали, но

PS: где хороша и к месту NTFS - так это на разных флешках и т.д., там записал пару файлов на ЧИСТЫЙ диск - и всё прекрасно. Потом их прочитал, стёр, записал что-то другое...

FAT32 будет лучше. Думаю понимаете по каким причинам!

Фат32 лучше не будет. Ибо разрезанные большие файлы в винде так просто не склеешь

У NTFS есть одно важное преимущество: на нее ставится венда.

И это преимущество?
По-моему это недостаток виндовс

нет. не искал, если честно... если интересует - ищите. это объективный факт, который я сам лично наблюдал неоднократно

Ды, честно говоря, пофиг. Я Вам и так верю

[drBatty]

Фат32 лучше не будет. Ибо разрезанные большие файлы в винде так просто не склеешь

copy /?
главное - не мешать split называтьобрезки xaa, xab... а то устанешь их потом набирать в вендовой консоли

[dergachev]

У NTFS есть одно важное преимущество: на нее ставится венда.

И это преимущество?

Народ, ну мы ж в юморе )))

[strah]

Линфс, конечно, лучше

Эмм, а что это за ФС такая, "Линфс"? Знаю, есть ext3, ext4, jfs, xfs, reiserfs, zfs, ufs, но про линфс слышу впервые.

EXT3, даже при нескольких %% св. места ничего не тормозит

А ты попробуй, забей до отказа корневой раздел, или /var.

[drBatty]

Интересно послушать с какого потолка взялась эта цифра - 30%. У меня пресловутый диск "Цэ" забит до отказа и вот как то файловая система не тормозит. Или у меня особая NTFS?

а вы его юзаете? у меня вот тоже, на полочке лежит диск на 520мб, тоже до отказа забит, и тоже не тормозит

Знаю, есть

adfs, affs, autofs, cifs, coda,
coherent, cramfs, debugfs, devpts, efs, ext, ext2, ext3, hfs, hfsplus, hpfs,
iso9660, jfs, minix, msdos, ncpfs, nfs, nfs4, ntfs, proc, qnx4, ramfs, reiserfs,
romfs, smbfs, sysv, tmpfs, udf, ufs, umsdos, usbfs, vfat, xenix, xfs, xiafs.

© man mount

[strah]

drBatty, как же befs?

proc

Как бы это и не ФС в обычном понимании этого слова.

[Vexhin]

Линфс, конечно, лучше

Эмм, а что это за ФС такая, "Линфс"? Знаю, есть ext3, ext4, jfs, xfs, reiserfs, zfs, ufs, но про линфс слышу впервые.

Я имел ввиду любую файловую систему Линукса. Все, сколько ни есть. Они все не нуждаются в дефрагментаторе (ведь правда же?) и все поддерживают регистрозависимые имена файлов.
А от обсуждения дебильного странного сайта, основанного на комплексе неполноценности создателей мы и вправду далеко отошли.

[VarLog]

EXT3, даже при нескольких %% св. места ничего не тормозит

А ты попробуй, забей до отказа корневой раздел, или /var.

На Slackware 12.1 забивал по глупости до отказа корень. Именно до 100% по выводу df. Никаких помех для освобождения места не встретил.

[Rusikk]

Интересно послушать с какого потолка взялась эта цифра - 30%. У меня пресловутый диск "Цэ" забит до отказа и вот как то файловая система не тормозит. Или у меня особая NTFS?

а вы его юзаете? у меня вот тоже, на полочке лежит диск на 520мб, тоже до отказа забит, и тоже не тормозит

Если бы лежал на полке я про него не вспомнил. Кстати для дефрагментации юзаю OODefrag.

[Bluetooth]

А ты попробуй, забей до отказа корневой раздел, или /var.

И что будет? И как это будет связано с особенностями файловой системы?

[drBatty]

Как бы это и не ФС в обычном понимании этого слова.

это я из своего man mount скопировал

Они все не нуждаются в дефрагментаторе (ведь правда же?) и все поддерживают регистрозависимые имена файлов.

ну... может и нуждаются... смотря как юзать: мне приходят файлы кусками по 10М со всего мира в раздел /var, а оттуда, как соберутся и проверятся, переходят в другие разделы. при этом ещё и лишаются фрагментированности. Любопытно, что даже простоё удаление файла из /var занимает довольно много времени, видимо там файлы довольно фрагментированны... Сейчас сложно судить о том, сколько чего и куда тратится, больше всего доверия у меня вызывает термодиод на кристалле процессора... В любом случае, с переходом на ext3 стало лучше, сейчас перешёл на 4... вроде-бы получше, но это пока субъективно...
Что до имён файлов - у меня имена и в cp1251 и в utf-8 сразу доступны по FTP, кто не верит - могу и показать... Как я понял, в Linux вобще в именах можно что угодно писать, за исключением \000, и как мне тут указали - обычного слеша. Проблемы с именами - это не проблемы с ФС, и/или с ОС, это скорее проблемы с той хренью, которой вы эти имена юзаете, в конце концов, ФС использует имена просто как ручки чемодана - их может быть много, их может и не быть вовсе, к чемодану это слабо относится.

Именно до 100% по выводу df.

под root'ом? там ещё 5% резерв.
я забивал /var
MySQL очень больно падала... Восстанавливал, хотя иногда и с потерями. Сейчас держу около 2х Гб резерва там, на случай падения... Наверное много...Впрочем, от общего объёма дисков это меньше %

[drBatty]

Если бы лежал на полке я про него не вспомнил. smile.gif Кстати для дефрагментации юзаю OODefrag.

хм... оно даже работает... хотя... может быть.. может у вас есть раздел забитый на 99%, а всё в остальных...

А ты попробуй, забей до отказа корневой раздел, или /var.

И что будет? И как это будет связано с особенностями файловой системы?

что будет? ошибка. ошибка открытия файла. потом - двойная ошибка
ну не знаю... возможны варианты, от глухого зависания, до краха всей системы со всеми данными... не знаю. и никто не знает. как повезёт.
обычно - ничего страшного, ну может быть несколько зависаний и/или ошибок во время загрузки, которые(ошибки) никто и не увидит, т.к. исправятся они сами по себе, да у вас и граф. тема... с полоской...

[drBatty]

И как это будет связано с особенностями файловой системы?

хм... у жены тут давеча диск посыпался... беда в том, что у меня пару мес. назад тоже, и я ей резервный отдать уже не могу, основной - тем более... У неё - тяжёлое наследие маздая.... есть венда, правда уже латентная, если в неё войти, она тупо виснет. Linux работает... Иногда правда тоже падает, но - работает... Данные на NTFS я похоже уже просто все потерял, сейчас попытаюсь смонтировать раздел в RO, и по SSH скопировать... но... наверное - всё. Те разделы, которые сыпались у меня, подлежали восстановлению, и я с них всё скопировал(что нужно было обязательно), то что не слишком нужно(порядка 200Г того, что можно скачать по новой) лежит, и доступно. Но у меня в EXT3...