Интересные соображения высказывает начальнику фирмы, занимающейся разработкой корпоративных решений на основе свободного ПО. Например, такое
Профессиональное свободное ПО - это бесплатный ресурс для всех компаний. Это такой же инфраструктурный ресурс, как, например, автодороги для транспортной отрасли. А инфраструктуру должно строить государство.
Вспоминаем Николая Безруков и его аналогию между фундаментальной наукой и свободным ПО.
Для alv:
Если речь идёт о приводимой цитате, то я не согласен. Т.е. компаниям-разработчикам это было бы удобней всего, но только такой подход исключает элемент free - есть заказчик и есть исполнитель, а того "художника", которого предусматривает модель Столлмана - нет.
2czarker
Сформулируем так:
профессиональное свободное ПО - это такой же бесплатный ресурс для любой деятельности (в том числе и коммерческой), как и фундаментальная наука. И развитие его, как и развитие науки (то есть творцов-художников), должно дотироваться обществом в целом (не обязательно непосредственно государством).
И вообще, я уже много раз писал - все разговоры о свободном ПО суть открывания велосипеда, и наука развивается по такой схеме века с XVII, как минимум.
(czarker @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:11) писал(а):Для alv:
Если речь идёт о приводимой цитате, то я не согласен. Т.е. компаниям-разработчикам это было бы удобней всего, но только такой подход исключает элемент free - есть заказчик и есть исполнитель, а того "художника", которого предусматривает модель Столлмана - нет.
(alv @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:38) писал(а):И развитие его, как и развитие науки <...>, должно дотироваться обществом в целом (не обязательно непосредственно государством).
Я бы сказал: "но не государством напрямую". Т.е. так, как это сейчас происходит в США.
(t.t @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:45) писал(а):Модель Столлмана, как бы она ни была красива, не очень-то жизнеспособна. В отличие от такой, модели, которую предлагает приведенная цитата.
(t.t @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:45) писал(а):Модель Столлмана, как бы она ни была красива, не очень-то жизнеспособна. В отличие от такой, модели, которую предлагает приведенная цитата.
Это первое.
Второе - Столлмен и есть один из величайших изобретателей велосипедов всех времен и народов, это у него прямо сакральное.
Третье - интервбюируемый в сущности говорит, что мелкая и средняя фирма не может позволить содержать университет или исследовательскую лабораторию. Это может государство и фирмы масштабов IBM или HP.
Стэнфордский университет целиком, а университет Беркли в значительной мере финансируются хай-тек фирмами, созданными их выпускниками и бывшими сотрудниками.
PS Ой, сказал о хай-тек и испугался: сейчас все опять к дамам и самогону сведется:-)
(alv @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:56) писал(а):Столлмен и есть один из величайших изобретателей велосипедов всех времен и народов, это у него прямо сакральное.
Это нечестный приём - если я начну спорить, то это будет оффтоп, а если не начну, то будет неправильно.
(alv @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:56) писал(а):интервбюируемый в сущности говорит, что мелкая и средняя фирма не может позволить содержать университет или исследовательскую лабораторию. Это может государство и фирмы масштабов IBM или HP.
Интервьюируемый говорит про вполне обычную в нашей практике вещь - целевую программу. А это как раз строго не то, что происходит с Беркли и Стэнфордом.
Я имею ввиду, в обще-.. хотя бы ..государственных масштабах. До тех пор, пока отношения "заказчик-исполнитель" не перекинутся хотя бы частично на базу открытого ПО, общий процент сего открытого ПО не то что до половины, до четверти не доберётся. А для таковых отношений нужна поддержка на уровне государства, начиная, хотя бы, с вариаций свободных и открытых лицензий, модифифицированных под местное законодательство (как, например, во Франции).
t.t добавил в 24.06.2005 19:03
(czarker @ Пятница, 24 Июня 2005, 18:01) писал(а):Это нечестный приём
Так, как только что описал alv: бизнес платит ВУЗам, им же платит государство, а они платят за разработку OpenSource. Плюс разработка OpenSource средними и крупными компаниями и, как статистически незначимый вариант, - гранты.
(t.t @ Пятница, 24 Июня 2005, 18:01) писал(а):До тех пор, пока отношения "заказчик-исполнитель" не перекинутся хотя бы частично на базу открытого ПО
(czarker @ Пятница, 24 Июня 2005, 18:01) писал(а):
(alv @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:56) писал(а):Столлмен и есть один из величайших изобретателей велосипедов всех времен и народов, это у него прямо сакральное.
(czarker @ Пятница, 24 Июня 2005, 18:01) писал(а):Интервьюируемый говорит про вполне обычную в нашей практике вещь - целевую программу. А это как раз строго не то, что происходит с Беркли и Стэнфордом.
(czarker @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:52) писал(а):
(alv @ Пятница, 24 Июня 2005, 17:38) писал(а):И развитие его, как и развитие науки <...>, должно дотироваться обществом в целом (не обязательно непосредственно государством).
и у них бывает, что государством напряму. Проект BSD тому примером - если не считать посредником мирно пашущее американское ведомство.
И вообще отрывать свободное ПО от фундаментальной науки нельзя.
и вообще: при чем здесь свободное п.о. и компания naumen?
ну, используют они его в своих _закрытых_ разработках, ну и молодцы.
ну, предлагают развивать эту идею. в том смысле, что свободное п.о. выступает в роли донора для п.о. несвободного.
ну и что? этим уже давно занимаются все, кому не лень (начиная со всеми любимой корпорации).
вот ежели б они (naumen) выкладывали какие-нибудь хотя бы ultralite-версии в общий доступ - это было бы интересно.
а так...
теряется смысл свободы - к числу разработчиков добавляется лишь небольшое кол-во энтузиастов из числа клиентов.
если у naumen своих сил хватает на совершенствование продуктов - я за них только рад.
только вот не появляется желание становиться их клиентом.
не мне лично, конечно, а моей конторе. которой бы тот же самый документооборот (naudoc) совсем не помешал бы.
если бы был _свободным_. если бы я знал, что тысячи людей (а не горстка разработчиков) уже порылись в коде, баги поискали, улучшения предложили.
перечитал. надеюсь, не слишком резко (:
главное - исключительно humble-opinion-но (:
Прочитал. Ну что могу сказать.. В основном согласен с Sash Kan. Всё, что я говорил в этой теме до сих пор, прошу относить исключительно к той цитате, вырванной из контекста.
(t.t @ Суббота, 25 Июня 2005, 11:26) писал(а):Прочитал. Ну что могу сказать.. В основном согласен с Sash Kan. Всё, что я говорил в этой теме до сих пор, прошу относить исключительно к той цитате, вырванной из контекста.
Кто нить подскажет, как заставить наши фирмы платить не M$, а программстам OpenSource. Кто найдет этот способ и будет являтся продвиженцем Номер 1 в России.
WorkStationUbuntu 10.10 on Fujitsu-Siemens Amilo Pro 3545
(Angel_13th @ Воскресенье, 26 Июня 2005, 7:34) писал(а):Кто нить подскажет, как заставить наши фирмы платить не M$, а программстам OpenSource. Кто найдет этот способ и будет являтся продвиженцем Номер 1 в России.
а какая будет разница кому платить, с точки зрения плательщика?
корпоративный экстремист по вопросам всеобщей унификации
