joebraker писал(а): ↑29.06.2009 23:38Сама программа проверяет саму себя на наличие лажи (mp5 сумма например). То же она делает и исходниками: сверяет их с суммой, отосланной клиентом. Затем считает сумму для бинарника и высылает клиенту, и он уже сравнивает то что ему пришло с искомой суммой. Если не совпадает - тогда этот файл отвергается.
Это имхо бред получается. В первом случае поверх того патча накладывается другой, когда программа НЕ проверяет, но выдает как будто проверила - банально, правда? У меня друг был крякером, он подобным занимался. Чем сложнее защита, тем просто сложнее ее ОДИН РАЗ сломать, а дальше, когда принцип понят все делает один единственный патч. Тем более процедура облегчается - distcc собирается из исходников - их править легче, чем ASM, да и вся защита налицо!
Вот сравнивать с суммой (кстати, mp5 это пистолет-пулемет такой
) не получится, ибо сумма в КАЖДОМ отдельном случае заранее не известна. Под core2 она может быть одна, под pentium будет другой, одна банальная асм-вставка изменяет контрольную сумму. Просчитывать все варианты - не вариант. Почему? Возьмем n=количество оптимизаций вставками+количество архитектур тогда количество компиляций и контрольных сумм для каждого пакета = n! (n факториал).В качестве решения можно в эту сеть принимать проверенных людей с LinuxForum'а. Это слабая защита, но эффективней, чем никакая. Но тоже бредовая, т.к придется делать ручной отбор и сократится количество участников. Хотя программная защита ломаема всегда.
Это уже сложнее.
