32 причины по которым Linux не имеет будущего (по версии стоплинукс.)

[keir]

Прочитал наискосок. Интересно, зачем, с какой целью, это написано? Кто скажет? Смешно, однако...

[diesel]

почему 28, почему не 42? ))

[/dev/random]

Вопрос и ответ в одном посте:

Интересно, зачем, с какой целью, это написано?

Смешно, однако...

[komcumir]

Дочитал до половины, такого бреда даже анонимусы на citkit не ваяют.
И ведь нечем же человеку было заниматься что бы все это написать...

[Sleeep]

шутка, повторенная дважды - ...

завязывайте с stoplinux.org.ru и stopwindows.org.ru

[sash-kan]

может как бы «разбор» написать?

[mark]

а почему в опросе нет варианта - КГ/АМ ??? имхо он лучше всего сюда подходит.

[vinny]

опрос читерский (:
пысы. как высчитывать реальные голоса?

[alv]

Luca

А пошёл ты в жопу со своим стоплинуксом

(с) почти Митьки

Прошу пардону у почтенного общества - но ничего иного ни сайт, ни автор его не заслуживает.
Шёл бы против абортов агитировать, что ли? Глядишь, у Отчизны солдатов бы прибавилось...

[Nightwolf_ng]

пысы. как высчитывать реальные голоса?

Не знаю, но я честно проголосовал за 1-й вариант

[Lenux]

Пожалуй я соглашусь с автором в пунктах:
1. Конфиги удобнее
2. Через консоль настроить удобнее, чем через ГУИ, хотя ГУИ в современных дистрах позволяют сделать много
3. Не "bzip2 -cd foo.tar.bz2 | tar -xvf -", а tar -xpjf foo.tar.bz2
4. Запоминания аргументов даёт достаточно просто после получения навыков некоторых =), а про необходимый минимум на автомате пишешь (см. пункт 3)
5. Под Линукс много программ! Хотя если взглянуть на софтверные порталы, там софта для Windows явно не меньше
6. linux это ядро =)
7. linux учит думать! Скажем для решения перекодировки в другую кодировку 1050 файлов ведь надо написать одну строчку, используя for и iconv =), а ведь её надо правильно написать! Насчёт Windows не знаю, и пожалуй всё же приходится больше запоминать =) (поэтому пункт считается как 0,5)

И так 6,5 пунктов. =)

[BURF]

засланец и диссидент, сослать в сибирь на свалку леса.

[Flaming]

Тему однозначно в юмор. Хотя лучше в мусорку.

Честно говоря, удивили результаты опроса. Это типа прикол такой?

[drBatty]

3. Не "bzip2 -cd foo.tar.bz2 | tar -xvf -", а tar -xpjf foo.tar.bz2

а если bzip2 -9 ?


в топик: аффтор, и не лень вам столько бреда было писать?

по поводу

Важно что в GUI есть дополнительная прослойка кода, которая занимается удобным представление данных и их проверкой. И отказывается от нее в пользу прямого редактирования теста нет ни малейшего смысла. Таким образом вероятность ввода не корректных данных исключается!

а не пошли бы вы на 3 буквы? конкретно в man, ещё конкретнее в man sed

[vinny]

пысы. как высчитывать реальные голоса?

Не знаю, но я честно проголосовал за 1-й вариант

Ну, дык что ещё ждать от гентушника вендасемкина (:

[Nightwolf_ng]

Ну, дык что ещё ждать от гентушника вендасемкина (:

Действительно больше нечего

[serzh-z]

Интересно, зачем, с какой целью, это написано? Кто скажет?

Подозреваю, чтобы в FAQ "ответить на ответы":

29. Линуксоиды любят читать стоплинукс.орг.

Простите... А где вы тут увидели линуксоидов?

30. Виндоюзеры не любят холивары и писать статьи на стоплинукс.орг.

У виндоюзеров всё работает как часы и потому у них много свободного времени, чтобы писать разоблачающие статьи!

[sash-kan]

пробежался по-верхам.

>1. Linux лучше подходит для продвинутого пользователей - Windows для начинающего.
>Очередное бредовое заявление.

полностью согласен. начинать знакомство с компьютером лучше с какой-нибудь unix-like системы. уж не с windows — это точно.


>2. Linux используют только профессионалы.

неверно. кто захотел / кому вменили — тот и пользуется.


>3. Linux учит думать, от Windows пользователь тупеет.
>Данный бред придумали Линуксоиды

данный бред придуман автором документа. от абстракций, в которые заворачивают разработчики свои программы, тупеет пользователь. от абстракций. безотносительно к операционной системе (при чём тут ось, собственно?).


>4. Пользователи Linux мирно существуют и никому ничего не навязывают.
>Подобное мы можем наблюдать в различных сектах.

автор документа (сам будучи членом секты «стоплинукс») явно обходит вниманием такие известные секты, как «бсд» и «мак».


>5. Доля Linux растет с каждым годом.
>На самом деле суммарная доля компьютеров под управлением Linux, за десять лет практически не изменилась, и июль 2009 года составляет 1%

гхм. о чём тогда речь? зачем останавливать то, что согласно приведённой ссылке и так на ладан дышит?


>6. Под Linux много программ.
>Да только 90% из них нафиг не нужны простому пользователю.

в первом и втором пунктах выведение некоего сферического пользователя осуждается. а тут вдруг, наоборот, этот самый сферический «простой пользователь» вылезает наружу. как-то непоследовательно.


>7. ... но Linux это только ядро!

совершенно верно. а операционная система называется gnu/linux. а набор из ядра и программ распространяется под именем «дистрибутив».

>начинается отчаянная попытка подмены понятий

удачная подмена понятий наблюдается у автора. надо быть более точным в формулировках, сразу яснее станет картина.


>8. Консоль удобнее GUI
>Графический интерфейс всех приложений построен на схожих принципах

cli построен даже не на схожих, а на одних и тех же принципах.

>Нормальному человеку гораздо проще нажать кнопоку "распаковать"… Глупее он от этого не станет

совершенно верно. ни глупее, ни умнее.
а вот научившись из складывать из cli-кубиков то, что ему требуется, умнее станет — точно.


>9. Реестр - сакс, конфиги рулят!

какой-то смутный пункт. в плане аргументации.
автор считает, что внутри окна конфигурации две перепутанные цифры будут заметнее?
или речь всё-таки о том, что два конфигурационных параметра могут быть взаимоисключающими? тогда откуда у автора такая безапелляционная уверенность, что cli-программа этого не обнаружит при запуске? эависит это исключительно от программиста. безотносительно к используемому интерфейсу.


>10. В Linux не требуется владение консолью все делается из графических утилит.

не определено понятие «всё». следуя этой неверной предпосылке, можно далеко зайти. что автор и делает.


>11. Под Linux нет вирусов.

с этим тезисом автор, насколько я его понял, соглашается.


>12. Linux бесплатен!

типичная подмена понятий. любое п.о. имеет стоимость разработки.
точно так же, как никто не потянет приобретение, например, windows, никто не потянет и приобретение хотя бы ядра linux.

>Первая доза всегда бесплатно! Главное подсадить!

обычно это слышишь по поводу того, что производители п.п.о. закрывают глаза на пиратское распространение своих программ.

>Если в случае с той же Windows вы понимаете за что вы платите, то в Linux данного понимания у людей одурманенных словами о "свободе" нет.

приведённые примеры — это оплата техподдержки того или иного уровня.


>13. Я не хочу использовать пиратское программное обеспечение. Хочу жить с чистой совестью!

насколько я понимаю, с этим пунктом автор тоже вполне согласен.


>14. Я использую Linux по идеологическим соображениям.
>Тогда вам остается только обратиться к врачу.

увы, стремление сделать мир лучше — неоперабельно.


>15. Билл Гейтс ужасный злодей.

а кто такой Билл Гейтс?


>16. Linux имеет современную и перспективную архитектуру.
>"написание монолитного ядра в 1991 г. было «гигантским шагом назад в 1970-е годы"
>Автором этих строк является профессор Амстердамского университета Эндрю Таненбаум.

гхм. а где же ответная цитата по этому поводу из Торвальдса? автор отсеивает то, что звучит неудобоваримо?

>К примеру для многих недалеких людей до сих пор отсутствие драйверов под Linux кажется злым заговором корпораций против Linux. На самом деле все гораздо проще.

на самом деле всё ещё гораздо проще. производителю не обязательно писать драйвера для gnu/linux. достаточно опубликовать спецификации. а уж кому написать драйвер, найдётся. но производители не спешат их открывать. наиболее часто звучащий аргумент: боимся конкурентов, потому и не публикуем. а раз не публикуют, написать драйвер _значительно_ сложнее. замкнутый круг. чтобы его разорвать, Kroah-Hartman и создал проект, который позволяет свести персонально разработчика и производителя. в частности, благодаря этому проекту сейчас сложнее найти устройство, не поддерживаемое linux-ом, нежели поддерживаемое.


>17. Я хочу посмотреть как устроена операционная система изнутри. Linux представляет мне хорошую возможность разобраться в этом.

приводятся ужастики по поводу объёма кода ядра. про то, что львиную его долю занимают драйвера, автор умалчивает. с чего бы это?

>не увлекайтесь поддержкой "стандартов"! Чужие стандарты убьют ваш проект каким бы хорошим он был.

достойно размещения на сайте microsoft.com красной бегущей строкой.


>18. Linux хорошо работает даже на старом компьютере.
>Знаете, я уже сыт по горло бредовыми рассказами как люди якобы успешно работают на каком-нибудь древнем Pentium 3 500Mhz с 256MB RAM под Linux.

буквально до весны прошлого года моя домашняя машина имела процессор k6-2-500 и 192 мегабайта оперативной памяти. кстати, за пол-года до своей кончины она имела всего 128 мегабайт памяти.

>На таком железе кстати Windows XP очень даже хорошо себя чувствует.

windows xp _очень_ плохо себя чувствовала на этом конкретном
железе. windows 98 — гораздо лучше.
но ещё лучше железо себя чувствовало под управлением gnu/linux плюс icewm в качестве window manager-а.

>Мы поставим Syllable.

гхм. цитата с сайта http://web.syllable.org/pages/index.html :

>>Syllable Desktop is an original, modern operating system design, in the tradition of the Amiga and BeOS, but built using many parts from the GNU project and Linux.
>>Syllable Server is a small and efficient Linux operating system.

что с чем сравниваем, пардон?


>19. Linux портирован даже на ... тостер и это здорово!
>Специализированные решения будут куда более эффективны!

возможно. но, к сожалению, разработка их будет ещё и дороже.
чем у́же круг применения п.о., тем меньше программистов, тем дороже их труд.


>20. В Linux функция X появилась раньше чем в Windows.

фраза

>Крупные компании всегда тратят деньги на исследование с заделом на будущее. В Linux все стараются только дотянуть до следующего релиза дистрибутива.

противоречит высказанному ранее (п. 12) про «обкат новшеств» в дистрибутивах. нехорошо быть таким непоследовательным.


>21. В Linux разделение прав реализовано лучше чем в Windows.

опять противоречие. в п. 11 автор соглашается, что вирусов в gnu/linux нет, а тут уже про какие-то вирусы речь:

>Вирусу может не хватить прав на уничтожение всей системы, но вполне хватит прав для удаление именно пользовательских данных.

далее.

>Так же следует учитывать еще и изначально более высокий уровень компьютерной грамотности линуксоидов (которая, кстати говоря, падает). Система разделения прав, которой так гордятся Линуксоиды, так же в некоторой мере играет в этом роль.

т.е., в общем и целом (с оговорками) автор с тезисом согласен.

>Как я, работая в системе под учетное записью пользователя, могу поставить скажем Firefox? А если мне потребуется поставить две разные версии Firefox?

пример неудачный. именно firefox очень даже просто поставить себе в домашний каталог. любое количество версий.

>Зачем нужна система безопасности, если пользователю она причиняет только сложности.

любая система безопасности в первую очередь создаёт трудности для легальных пользователей. такова природа систем безопасности. безотносительно к сфере их применения.
кстати, про sudo автор умалчивает явно намеренно.


>22. OpenSource это хорошо.

open source software — это плохо. free software — это хорошо.

>Я уверен в том что GPL является огромной занозой во всем OpenSource мире.

совершенно верно.

>И почему вы считаете что я слепо должен поддерживать OpenSource?

не надо его поддерживать. microsoft за вас справится.


>23. Регулярно находимые ошибки положительно сказываются на надежности и качестве программных продуктов.

с этим тезисом автор, вроде бы, согласен. дальнейшая же вода уже столько раз обсуждалась…


>24. Linux это единственная открытая альтернатива Windows.

gnu — это альтернатива закрытому unix-у. dixi.


>25. Мне сказали что внедрение Linux в бизнесе позволит мне сэкономить.

а своя голова и калькулятор на что?


>26. Linux в наше время разрабатывают специалисты.

с этим пунктом автор тоже вроде бы согласен.


>27. В Windows могут быть "вражеские" закладки, а в Linux нет.
>Microsoft, кстати, предлагает доступ почти ко всем исходным кодам Windows [27]. Разумеется кому попало ковыряться в исходниках не дадут, и это правильно, но доступ к ним возможен! Что еще надо?

т.е. доступ есть для избранных и только к части исходных текстов. что ещё надо (чтобы понять, где трояны могут быть зарыты)?
кстати, достаточно какого-нибудь килобайтика закрытых исходников, чтобы там реализовать подгрузку кода извне с последующим запуском.


>28. Linux с каждым годом совершенствуется, разработчики обещают поправить все недостатки.
>Лично я отказался от использования Linux.

аминь. только зачем так много текста в предыдущих пунктах?

[Flaming]

sash-kan, надо же, тебя хватило на прочтение всей страницы. %) А мне тупо влом было.
Со всем постом соглашусь.

[watashiwa_daredeska]

Присоединяюсь к флешмобу. 100% согласен с автором. Линукс -- гадость, сделана не людями не для людей. Лучше держаться от линукса и линуксоидов подальше. И от сайтов, где они тусуются тоже.

[Full Null]

Всё равно его не брошу,
Потому что он хороший

[Flaming]

watashiwa_darede..., и что ты тогда тут делаешь? Кто-то сзади стоит со стволом и угрожаем убить, если не слезешь с этого форума?

[Dunris]

Очередной люськин маразм У человека просто линуксфобия, ничего не поделать. Возомнил себя лукой, "правду" освещать собрался. Ладно бы если объективно, тык нет же... Проблемы возможно и есть, но ни в одном из пунктов я таковых не вижу.
Согласен с sash-kan`ом по всем пунктам.

[drBatty]

>17. Я хочу посмотреть как устроена операционная система изнутри. Linux представляет мне хорошую возможность разобраться в этом.

приводятся ужастики по поводу объёма кода ядра. про то, что львиную его долю занимают драйвера, автор умалчивает. с чего бы это?

я хотел-бы уточнить:
лично мне НЕ ИНТЕРЕСНО разбираться в работе скажем чипа звуковой карточки. И никто меня НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ это делать. А вот если что-то мне будет интересно, я могу ИМЕННО ЭТО найти и посмотреть. Чего не скажешь о закрытых ОС. В принципе я тоже могу разобрать ядро Windows, но сомневаюсь, что я столько проживу... Мне на это просто не хватит всей жизни.

>27. В Windows могут быть "вражеские" закладки, а в Linux нет.
>Microsoft, кстати, предлагает доступ почти ко всем исходным кодам Windows [27]. Разумеется кому попало ковыряться в исходниках не дадут, и это правильно, но доступ к ним возможен! Что еще надо?

т.е. доступ есть для избранных и только к части исходных текстов. что ещё надо?

ага. лично мне просто нужен доступ. вот такая вот ерунда, МНЕ этот доступ почему-то не дают, а то-что, кому-то, где-то, что-то дали... Ещё и сама королева...
Причём тут королева? В том то и дело, что не причём. НЕТУ никакого доступа. Объективно - НЕТУ.

Система разделения прав, которой так гордятся Линуксоиды, так же в некоторой мере играет в этом роль. Но и под Windows ограниченные учетные записи никто не отменял.

На домашнем компьютере простой пользователь так же является администратором. Само название ПК - Персональный Компьютер подразумевает, что работать и администрировать систему будет один человек. Дополнительные сложности связанные с самоограничением и работой под ограниченной учетной записью создают для пользователя только неудобства. Как следствие, даже если удается заставить пользователя соблюдать эти правила, то пользователь выходит из положения используя примитивные пароли вроде "123456". Таким образом вся безопасность сводится на нет. Зачем нужна система безопасности, если пользователю она причиняет только сложности.

такими методами можно многое доказать... Что угодно. Например то, что пиво - сладкое, вата железная, а кирпич имеет форму идеального сфероида.

В общем вся статья построена на таком подходе:
А в виндовс это тоже есть! (ну подумаешь, кастрированное и нерабочее)
чуть ниже:
А оно вобще не нужно!
ещё чуть ниже:
И воще, это только в Haiku нормально сделано, т.к. работает на PentiumI+64Mb, а в линуксе - только голая консоль, которой я так и не научился пользоваться, да и зачем? скинуть фотки из мобилы фконтакт и так можно.

[drBatty]

Единственной программой для скачивания файлов, является Wget

неа.
Вопрос - ЗАЧЕМ вам этот сайт? просто чтоб был? ну это можно и wget'ом сделать, есть и другие программы...
Я не представляю, ЗАЧЕМ это надо автору. как справедливо уже там-же подметили, для просмотра оффлайн имеются плагины к браузеру. У меня-же была похожая задача:
стянуть с одного сайта около 5000 страниц, обработать их(html->text->поля->MySQL), и запихать в БД. Я её решил.
А вот как автор решит эту-же задачу в Windows?
Да, в базе получилось с десяток связанных таблиц... штук 5 из них от 3000 до 30000 строк. остальные поменьше.

[sash-kan]

drBatty
по поводу исходных текстов windows — я слишком сократил мысль для красного словца.
мой ответный вопрос «что ещё надо?» подразумевает в скобках «чтобы понять, где трояны зарыты».
сейчас добавлю в простыню.

[Denjs]

хочу антивирус. для линукс.
именно "для линукс", а не "под линукс для виндуос".
именно ищущий и находящий вирусы для линукс.

что делать? где? чувствую меня обманули....

[drBatty]

Вирусу может не хватить прав на уничтожение всей системы, но вполне хватит прав для удаление именно пользовательских данных.

кстати говоря - спорно.
если я ткнул в вирус мышью, то он НЕ ЗАПУСТИТСЯ.
это мне надо в консоль лезть, и там командой специальной ему права давать.
сам по себе вирус тоже вроде как не сможет запустится... я уж не говорю о том любопытном факте, что свои файлы я сам не могу удалить, и это мне НЕ МЕШАЕТ.
я уж не говорю о бекапах, которые лежат на отмонтированном разделе, про который вирус ( и даже грамотный хакер ) навряд-ли узнает... а уж смонтировать его... ну-ну...

[vinny]

блин, вот про родные трояны в венды -- ниже пояса и не по-пацански.

во-первых ВВП ещё в прошлом тысячелетии запретил использовать вражеское ПО в вооружённых силах. (это он у японцев подсмотрел)

во-вторых есть сертифицированная ФСТЕК венда. для засланных с ЛОРа, объясню как происходит сертификация. вы высылаете ваш софт (исходники) в ФСТЕК. они его изучают. и САМИ печатают, сверяя контрольные суммы на каждом этапе. т.е. в майкрософте умеют по быстрому из венды все свои закладки выковыривать.

и это замечательно! потому что когда они будут переходить на GPL, им не нужно будет долго мучится, они просто выложат сертифицированную ФСТЕК версию в сеть.

watashiwa_darede..., и что ты тогда тут делаешь? Кто-то сзади стоит со стволом и угрожаем убить, если не слезешь с этого форума?

есть отличное правило: не начинаешь выяснять отношения -- не слышишь о себе гадостей (:

[sash-kan]

Luca
кстати, чтобы вы так сильно не огорчались от ненужности проделанной вами археологической работы, подкину я вам знатный изразец:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=128996
просто таки легендарнейший баг. обратите внимание на дату его открытия.
да, он сейчас числится закрытым. но ошибка, в нём описанная, по имеющейся у меня информации, до сих пор присутствует (последние годы — в thunderbird-е).
суть бага по-русски:
открываете пришедшее письмо (п.п.).
пишете ответ, сохраняете его как черновик и закрываете.
открываете сохранённый черновик, отправляете.
у п.п. не появляется статус «на письмо есть ответ».

на всякий случай, чтобы не сесть в лужу, прежде чем пускать этот баг «в дело», лучше проверить на последней сборке. чем чёрт не шутит, может, и поправили наконец.

p.s. проверялось мною на imap-ящиках. возможно, в pop-ящиках всё и в порядке, просто у меня таких не имеется.

p.p.s. «сдаю» баг из вредности. не люблю монстров. хотя и приходится пользоваться. под монстрами имею в виду mozilla (с производными), openoffice.org и т.п.. imho, просто ходячие олицетворения того, каким _не_ должен быть софт под nix-ами. когда вы их там в своём меморандуме пинаете, правильно делаете.