32 причины по которым Linux не имеет будущего (по версии стоплинукс.)

[vinny]

p.p.s. «сдаю» баг из вредности. не люблю монстров. хотя и приходится пользоваться. под монстрами имею в виду mozilla (с производными), openoffice.org и т.п.. imho, просто ходячие олицетворения того, каким _не_ должен быть софт под nix-ами. когда вы их там в своём меморандуме пинаете, правильно делаете.

sash-kan, вот это круто... типа, мне самому холиварить лень, я в место себя выставляю команду троллей slora? (: и почём они берут за выступление?

[ormorph]

Хм фигня какая то, читал и что то в голову пришло что автор сам не представляет что пишет
Мне вообще не нравятся люди которые в открытую агитируют против лицензии GPL, по моему это и есть выбор каждого человека, и не надо его подталкивать.
Сразу возникает вопрос, какие знания ты передаш последующим поколениям, если все твои творения нельзя будет прочесть.(это о закрытом коде)? Какой смысл от книги если язык ее дано утерян, и ее нельзя прочесть?
Все это большая чушь, написанная тем кто думает только о себе и не думает о других.
Ибо тот кто берет только для себя, забирает это у своих внуков!!

К стати встречался с такими так называемыми специалистами, которые сидят под виндой, и услышав что у тебя Linux, не стесняются чтобы тебя не обгадить, просто по причине что им хочется показать свое превосходство. Это когда тебя начинают ловить на разных медлочах, а потом сами встревают на крупных.

Если интересует почему Linux небыло и вдруг начал сильно развиваться, то посмотрите момент создания компилятора gcc и проведите паралель развития Linux и BSD систем. По моему это очевидно, что на тот момент gcc являлся наиболее дешевым решением создания ПО, если бы это случилось раньше, где бы был сейчас виндовс?.

Вас ни кто не заставляет писать под Linux это выбор каждого, но не надо говорить что у Linux нет будующего, это тоже неправда, будующее зависит только от того будут ли писать под эту ось или нет.

[nesk]

Если интересует почему Linux небыло и вдруг начал сильно развиваться, то посмотрите момент создания компилятора gcc и проведите паралель развития Linux и BSD систем. По моему это очевидно, что на тот момент gcc являлся наиболее дешевым решением создания ПО, если бы это случилось раньше, где бы был сейчас виндовс?.

Какое то у Вас странное представление о истории linux и unix.
версия gcc 1.0 появилась 23 мая 1987 года.
а версия linux 1.0 - 14 марта 1994 года. ( а версия 0.01 17 сентября 1991 года)
А проект GNU HURD вообще разрабатывается с 1990 года.
Первая официальная версия FreeBSD 1.0 вышла в декабре 1993 года.
Но сам FreeBSD (как вы знаете) ведет свою родословную от системы BSD, первая версия которой появилась аж в 1978 (за пару лет до появления MS DOS).
И что?
Где параллели? Причем тут вообще компилятор?
Для справки: первая официальная версия windows NT появилась 23 июля 1993 год.
Так, что разница во времени не такая уж и большая
И кто сейчас где?

[ormorph]

Проект над графической оболочкой windows начался 1983г. на несколько лет ранее чем появился компилятор gcc.
Ну и как сам Линус Торвальдс писал, что нет ни чего удивительного что windows получила большую популярность, потому что еще во времена MS-DOS предоставляла наиболее дешевые среды разработки.

на счет BSD хотелось бы услышать пример, в какой из них не используется binutils?
Ну и тут еще сыграло роль принятие стандарта POSIX.

[nesk]

Проект над графической оболочкой windows начался 1983г. на несколько лет ранее чем появился компилятор gcc.

Что общего между графической оболочкой (windows, Xwindow Xerox(Alto)) и архитектурой ядра системы?
Вообще с тем же успехом можно сказать, что работа над архитектурой ядра линукс началась в 1964, а работа над графической оболочкой началась в 1974.
Викторина:
Когда была начата работа над графической оболочкой, архитектурные компоненты которой сейчас используются в Xorg?


Вы же понимаете, что даже между Windows 3.1 и Windows NT 3.1 гигантская разница (или практически ничего общего в архитектуре кроме логотипа)

Ну и как сам Линус Торвальдс писал, что нет ни чего удивительного что windows получила большую популярность, потому что еще во времена MS-DOS предоставляла наиболее дешевые среды разработки.

Только удивительно, что до сих пор линух не получил большую популярность, несмотря на то, что он вообще бесплатный. А что может быть дешевле, чем бесплатно? Правильно - это когда Вам доплачивают за использования линукс. Ну или хотя бы бесплатно рассылают компакты (как это делает Шатлворд). И тем неменее, за все годы своего существования ( а линуксу больше лет, чем некоторым посетителям форума), до большой популярности линуксу еще очень далеко.
!! Знаю! надо что бы не только инструменты для разработки и сама ОС были бесплатны! Надо еще и что бы компы с линуксом бесплатно начали раздавать: Нетбуки с Linux будут раздавать бесплатно
Это точно сделает Линукс популярней

Кстати, по поводу стоимости доса. Никогда не интересовались его ценой? Забавно, что он стоил дороже чем Windows XP Home.

на счет BSD хотелось бы услышать пример, в какой из них не используется binutils?

На счет BSD, не стоит путать всякий *BSD и BSD
Честно, не знаю, что использовалось в FreeBSD 1.0: этот пакет или то, что досталось от BSD
Но знаю, что в 1992 году FreeBSD была целостной ОС со всем необходимым операционным окружением, а линукс - недописанным ядром.
И удивительно то, что линукс получил большее распространение чем FreeBSD.
Ваши умозаключения о влияние на это компиляторов, стандартов и дешевизны никак этого факта объяснить не могут.

Ну и тут еще сыграло роль принятие стандарта POSIX.

Конечно сыграло. В частности в windows NT был реализован POSIX. Но в отличие от линукса (в котором просто пытались реализовать стандарт),
в windows NT были заложены новые технологии , которые и делают эту систему популярной, мощной и прогрессивной

[vinny]

Какое то у Вас странное представление о истории linux и unix.
...
И кто сейчас где?

вы ещё начните сравнивать кто, кого старше из основателей обсуждаемых проектов.
кто где сейчас, совершенно не интересно, занятно кто где будет лет через 5.

и почему всё так как есть, мне ясно из рассказов Джона Линн Россмана, (LINUX INC). Он учился в месте с основателем компании microsoft для тех, кто не в курсе, что такое microsoft. так вот когда по мнению Джона, началось самое интересное, а именно изучение unix, будущий глава софтверного гиганта просто не ходил на занятия, из-за того, что подрабатывал лаборантом, а в скором времени, вообще, покинул учебное заведение.

всё сложилось, так как сложилось... просто потому что кто-то недоучка.

[nesk]

вы ещё начните сравнивать кто, кого старше из основателей обсуждаемых проектов.
кто где сейчас, совершенно не интересно, занятно кто где будет лет через 5.

не буду.
Это не я начал.
Мне сама постановка вопроса в таком ракурсе кажется просто дикой. А уж отсылка к появлению компилятора..... хм
(хотя я догадываюсь почему Столман не начал создания ОС с ядра )

А что будет через пять лет...
Интересно, а что Вы думали об этом пять лет назад?? Оправдались ли Ваши ожидания.

всё сложилось, так как сложилось... просто потому что кто-то недоучка.

зато отличный бизнесмен.

Для меня было шоком узнать, что LC работает в убыток. Вот уж точно опенсурс сообществу не хватает хороших профессиональных бизнесменов.

[vinny]

Для меня было шоком узнать, что LC работает в убыток. Вот уж точно опенсурс сообществу не хватает хороших профессиональных бизнесменов.

Ну, не переживайте так... у Павла несколько проектов и одни другие кормят. LC перестал быть прибыльным, когда увеличился в несколько раз, но я думаю, что эти вложения окупятся.

upd
что я думала 5 лет назад? надеялась, что буду думать, что не зря жила. пока не выходит. (: все ошибаются... вы же то же в 2003г. читали just for fun запоем...

[ormorph]

Ваши умозаключения о влияние на это компиляторов, стандартов и дешевизны никак этого факта объяснить не могут.

Это не мои умозаключения, эти умозаключения были написанны до меня, причем достаточно известными людьми, я просто повторил их.

в windows NT были заложены новые технологии , которые и делают эту систему популярной, мощной и прогрессивной

интересно какие именно технологии?
Это случаем не граф составляющая, которую ни как не могут вытащить из ядра?
Помоему Windows популярен большей частью из за количества игр написанных под эту ось.
А политика компаний в отношении Linux такова, если их програмным продуктом будут интересоваться большое количество людей, то компания будет писать свое ПО под Linux, но такое мало наблюдается.

[Bluetooth]

Молодец Luca, старался, подобрал много бреда, на него ответил своим бредом :) я бы на третьем вопросе устал бы :)

[Voral]

GNU nano 2.0.7 Файл: /test/tt.txt Изменен

Полную статью неосилил - слшком много воды, пафоса и фактов основанных на слухах. Подобные статьи полезны когда написаны на собственном богатом
опыте работы в обоих (еще лучше и в большем количестве) ОС.

В свое время у меня были баталии с отцом: что лучше ОС/2 или виндус (тогда 95). И единственная причина по которой Винда была "лучше" являлось
ее распространеность и необходимость обмениваться документами. В этом были трудности и легче было просто и тупо использовать винду.
Потом я познакомился с линуксом. И как любителя командной строки в первую очередь мне понравились возможности линукса в командной строке.
Нет я не превержнец постоянно сидеть в консоле и выполнять повседневные операции набиранием команд если это можно сделать одним кликом в гуе.
Консоль хороша именно для выполнения нетривиальных задач.
Но все же тогда остался на винде: ставился тогда линукс через раз, в установке было слишком много "умных" вопросов, проблемы с железом.
ПОсле периодически пробовал новые дистры.

В этом году принял волевое решение и сделал Линукс основной системой.

Прогресс линукса очень заметен. Установка на много стала проще (поставить сможет и домохозяйка). Обмениваться документами с виндус-пользвателями
без проблем. (Я и в винде уже года 2 если не больше ОпенОфис использую).

Но все же есть и проблемы которые нужно решить для перехода с винды:
1. Все же проблем с железом больше чем в винде. В основном из-за отсутствия поддержки производителями железа и как следствие хороших драйверов
2. Линукс хорош настроенным. Внедрить его в какой либо фирме должен челове разбирающийся. Что бы был установлен ля начала необходимый минимум
софта, а не весь устанавливаемый по умолчанию.
3. Чтобы облегчить переход нужен вариант установки (прямо в основном меню инсталяторов) что то типо "Максимально приближенный к винде"...
Я много внедряю поограм, перевожу пользователей с одной на другую. И по опыту заню что отбить охоту на переход может даже кнопочка расположеная в
непривычном месте.
4. У фирмы должен быть кто то под рукой кто сможет сделать необходимые изменения в случае чего.

А переход большего числа пользователей на линукс полезен и нам линуксоидам. Станет больше пользователй, и поризводители железа задумаются о
необходимости драйверов, производители топовых игр тоже возможно подтянутся, в конце концов больше багов будет выловлено. Да и еще дополнительные
программеры хорошие найдуться и внесут свою лепту.

Надо сделать линукс сообщества более дружелюбным. Поменьше отправлять к факам и гуглю. Или уж по крайней мере давать конкретные ссылки...
В интернете полно статей авторов-линуксоидов (даже весьма неплохих) в которых они вместо рассказов про линукс занимаются гноблением винды
в которой они не достаточно разбираются.

[sash-kan]

Если интересует почему Linux небыло и вдруг начал сильно развиваться

не было linux-а, вероятно, потому, что не было.
а операционная система gnu к этому моменту уже была. и в ней уже было всё необходимое для работы, за исключением ядра.
с того момента, как Торвальдс согласился выпустить linux под лицензией gpl, и появилось полноценное решение — ядро плюс операционная система. gnu/linux.
кстати, нынче операционную систему gnu научились запускать и на других ядрах.
например, дистрибутив debian работоспособен ещё на трёх ядрах: http://www.debian.org/ports/#nonlinux

в windows NT были заложены новые технологии

ох уж эти маркетинги. да, конечно, были в ядре nt хорошие заделы. те же user-space окружения для запуска различных api (dos, os/2, posix). тот же вынос графической системы в user-space. и где это сейчас? ау? тишина. пошло коту под хвост, потому что мешало развитию бизнеса.
кстати, про те самые буквы nt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

Various Microsoft publications, including a 1998 question-and-answer session with Bill Gates, reveal that the letters 'NT' were expanded to 'New Technology'[1] for marketing purpose but no longer carry any specific meaning.[2]
1. http://www.microsoft.com/windows/winhistorydesktop.mspx
2. http://www.skrause.org/computers/winnt.shtml

[FoggyEye]

Что непонятного? Видите, на сайтике рекламка крутится. Кажется, идейка ясна. Быстренько пишется хрень погнуснее и побезграмотнее, а линусоиды и антилинуксоиды обеспечивают посещаемость. На посещаемость приходит реклама.

[Bluetooth]

Нет я не превержнец постоянно сидеть в консоле и выполнять повседневные операции набиранием команд если это можно сделать одним кликом в гуе.
Консоль хороша именно для выполнения нетривиальных задач.

Одним кликом в в гуе можно только нажать на кнопку "сделать зашибись". Остальное все требует долгого щелканья.
И консоль хороша для очень многих задач, как тривиальных(df -h, или же в гуе копаться?(я, кстати, не представляю, где в кедах это посмотреть), так и нетривиальных(которые в гуе бывает не решить)

Прогресс линукса очень заметен. Установка на много стала проще (поставить сможет и домохозяйка). Обмениваться документами с виндус-пользвателями

А в чем проще-то?
Вот все говорят "проще-проще инсталлеры стали". А инсталлеры везде по сути одинаковы, различаются только разным интерфейсом.

2. Линукс хорош настроенным. Внедрить его в какой либо фирме должен челове разбирающийся. Что бы был установлен ля начала необходимый минимум
софта, а не весь устанавливаемый по умолчанию.

По первой части согласен. Внедрение действительно должно быть проведено знающими людьми. А по второй части - что, дефолтный софт спать не дает, или на винчестерах места нехватает? :)

3. Чтобы облегчить переход нужен вариант установки (прямо в основном меню инсталяторов) что то типо "Максимально приближенный к винде"...
Я много внедряю поограм, перевожу пользователей с одной на другую. И по опыту заню что отбить охоту на переход может даже кнопочка расположеная в
непривычном месте.

Какой толк от такой кнопочки? От винды все равно будет катастрофически далеко. Можно даже попробовать тему графическую закосить под винду, но от этого легче переход не будет

[Voice]

Считаю что сравнивать качество/юзабилити и техническую крутизну судя по его популярности не корректно.
Практически все самое популярное далеко не лучшее, начиная с музыки и заканчивая тем же ICQ.

[Voral]

Одним кликом в в гуе можно только нажать на кнопку "сделать зашибись". Остальное все требует долгого щелканья.
И консоль хороша для очень многих задач, как тривиальных(df -h, или же в гуе копаться?(я, кстати, не представляю, где в кедах это посмотреть), так и нетривиальных(которые в гуе бывает не решить)

Ну не до уж совсем буквально понимать. Скажем так для вспомогательных задач использую метод позволяющий ее выполнить с меньшим количеством нажиманий кнопок.

Вы телепат? Я сейчас залез на форум спросит команду для просмотра занятого места на дисках

А в чем проще-то?
Вот все говорят "проще-проще инсталлеры стали". А инсталлеры везде по сути одинаковы, различаются только разным интерфейсом.

Сейчас везде... Но по сравнению с инсталлерами 10 летней давности стали меньше вопросов задавать если конешно дефолтные пункты выбирать. Речь идет конешно не о продвинутом пользователе. А о том который собирается переходить на линукс.

А по второй части - что, дефолтный софт спать не дает, или на винчестерах места нехватает?

Нет это основано на личном опыте внедрения софта. Что б у пользователей глаза "не разбегались".... В принципе это не критично.... Но чем меньше, тем лучше - меньше стараха при переходе.

Можно даже попробовать тему графическую закосить под винду, но от этого легче переход не будет

Будет легче. Говорю опять же на основании личного опыта. В свое время переодил организацию с дос программы под виндовую... Так устроили реальную забастовку и отказались работать. Пока им винду не настроил максимально похоже на их ДОС приложение. (Жестоко смотрелось )

[serzh-z]

Но в отличие от линукса (в котором просто пытались реализовать стандарт),
в windows NT были заложены новые технологии

Очень хотелось бы узнать - какие?

[MMouXe]

Спасибо за юмор.

stopwindows.org.ru

Даешь еще stop[подставить сюда шо угодно].org.ru

[drBatty]

в windows NT были заложены новые технологии , которые и делают эту систему популярной, мощной и прогрессивной

делалИ.
вообще, WindowsNT4 была очень неплохой системой, а NT5.1 - ещё лучшей. Проблема в том, что потенциал "новых" технологий был раскрыт ещё в 2001м году, с выходом 5.1. Для дальнейшего развития необходимо было-бы менять ядро, ФС, но это - невозможно в монолитной Windows. Именно из-за монолитности, развитие Windows остановилось на уровне 2001го года, все эти висты, семёрки, не дают ничего нового, кроме лишних костылей, рюшечек, и подпорок... 2001й год - это безумно давно для IT, тогда и компы были другие, и софт тоже.

Модульность Linux конечно имеет кучу недостатков, когда эти модули пытаешься состыковать вместе, однако, это обеспечивает движение вперёд: линуксоиды спорят, о том, какая ФС лучше, этого года, или прошлого, приверженцам венды остаётся доказывать "прелести" безумно старой НТФС (которая безусловна была революционной, для своего времени).

От винды все равно будет катастрофически далеко.

почему-же?
очень даже близко. С т.з. юзера всё равно какая ОС. работает, и ладно. Отличия проводника от dolphin'а не критичны для пользователей, особенно если переходить С проводника.

в windows NT были заложены новые технологии

Очень хотелось бы узнать - какие?

там много хорошего... по сравнению с Windows95.
ИМХО всё то, что появилось в XP, уже было (возможно неотлаженное и недоделанное) в НТ4. вроде сжатия и шифрования ФС...

[Flaming]

df -h, или же в гуе копаться?(я, кстати, не представляю, где в кедах это посмотреть

kdf

[serzh-z]

У NT и Linux, а точнее у коммерческого софта и свободного, обычно есть одно большое отличие - в подходе к разработке:

- в случае коммерческого софт, к компании разработчику приходит заказчик (в случае коробочной ОС - такими, надо полагать, выступают заказчики наиболее крупных партий: правительства, промышленные компании и т.д.) и говорит "хочу, чтобы вот здесь был сруль", девелоперы пытаются ответить "ну здесь же выхлопная труба, мы могли бы сюда поставить сруль, но он будет мешаться и потом, в будущем, если мы заходим заменить трубу, нам придёться сломать сруль", отдел маркетинга отрезает "заказчик, может, и идиот, но он платит деньги, на которые мы покупаем вам газировку"... Вот так и получается - выхлопная труба плавно переходит в сруль, и сруль от другой системы не подходит к нашей. И девелоперы не идиоты, и маркетинг, но газировки-то хочется всем.
- в случае свободного софта, на сайт разработчиков приходит человек и говорит "отломайте тут сруль и вставьте выхлопную трубу", ему отвечают "ты дурак, да?", он говорит "нет, но хочу, чтобы было", ему отвечают "вон напильник и зубило, отломай сам...". Итог: сруль остаётся на месте и вместо него можно поставить другой, выхлопная труба - тоже на месте. Кто-то счастлив, что это так, кто-то несчастлив и плачется по форумам.

[MMouXe]

Согласен с автором лишь на 25%, т.к. в большинстве случаев нельзя так просто дать четкий ответ.

[serzh-z]

там много хорошего... по сравнению с Windows95.

Это неинтересный ответ... Какие?

[mark]

в случае свободного софта, на сайт разработчиков приходит человек и говорит "отломайте тут сруль и вставьте выхлопную трубу", ему отвечают "ты дурак, да?", он говорит "нет, но хочу, чтобы было", ему отвечают "вон напильник и зубило...". Итог: сруль остаётся на месте и вместо него можно поставить другой, выхлопная труба - тоже на месте. Кто-то счастлив, что это так, кто-то несчастлив и плачется по форумам.

ну или все-таки используя напильник перемещает сруль куда надо и получается форк )))

[drBatty]

ему отвечают "вон напильник и зубило...". Итог: сруль остаётся на месте и вместо него можно поставить другой, выхлопная труба - тоже на месте. Кто-то счастлив, что это так, кто-то несчастлив и плачется по форумам.

можно и переставить сруль, и возможно это кому-то понравится.

ну или все-таки используя напильник перемещает сруль куда надо и получается форк )))

спасибо, опередили

Это неинтересный ответ... Какие?

я сейчас уже и не помню...
NTFS (намного более лучшая ФС, чем ФАТ)
Нормальная многозадачность..
ещё что-то...

[serzh-z]

ну или все-таки используя напильник перемещает сруль куда надо и получается форк )))

Верно. Куда *ему* надо, но не обязательно его хитроперевёрнутая машина будет жить дальше, ибо остальные просто пожмут плечами и продолжать крутить стандартный сруль руками.

[serzh-z]

я сейчас уже и не помню...

Нормальная многозадачность..

ещё что-то...

Ух-ты... Очень интересно. Вот и поговорили о новых технологиях. :(

[Doka]

имхо за копипасту подобной дряни банить

А что в ней такого страшного? Или вас раздражает то, что там есть чуток истины?

создаётся впечатление, что автор порывался почитать Just for fun, да больше первого десятка страниц не осилил:

Код: Выделить всё

16.
"написание монолитного ядра в 1991 г. было «гигантским шагом назад в 1970-е годы". Автором этих строк является профессор
Амстердамского университета Эндрю Таненбаум. Именно по его книге, кстати, Линус Торвальдс написал свой Linux.
Когда Тоненбаум более детально ознакомился с плодом мысли своего неудачливого читателя.............

незачёт

[vinny]

я сейчас уже и не помню...

Нормальная многозадачность..

ещё что-то...

Ух-ты... Очень интересно. Вот и поговорили о новых технологиях.

Серж, вы злой! я же оставляла ссылку для людей, которые не видели Ленина
там же честно было написано:

Оболочкой над DOS была только Windows 3.1, а Microsoft Windows 4.x (95—Me) наследовали старый 16-разрядный код). Полноценными операционными системами «серии» NT были: Microsoft Windows NT 4 — наиболее распространённая версия, продвигаемая под брендом NT, имела 6 номерных пакетов обновлений — service pack; Windows 2000 (Windows NT 5.0), Windows XP (Windows NT 5.1)

Microsoft Windows NT 6 -- Vista
Microsoft Windows NT6.1 -- Windows7
и т.д.
т.е. развитие было: графическая оболочка для DOS --> полноценная операционная система

[serzh-z]

создаётся впечатление, что автор порывался почитать Just for fun, да больше первого десятка страниц не осилил:

Ну не все же знают, что NT, в своё время, сделала шаг в сторону монолитного ядра, хотя раньше она и была ближе к микроядру... Ибо кому-то шашечки, а кому-то ехать. А в МС прекрасно понимают, что на на шашечках, на рынке ОС общего назначения, никуда не уедешь. Уедешь на колёсах, пусть даже и с устаревшей архитектурой. Торвальдс, видимо, это тоже понял.