Открылся проект создания portable дистрибутивно-независимых сборок программ (Наконец-то!)

[astronom1987]

Доброго времени суток, дамы и господа!
Случилось событие, которого давно ожидали мои единомышленники (по данному вопросу), среди которых большинство - обладатели дорого или медленного интернет трафика, или и того, и другого вместе! Появился сайт, который представляет из себя проект по созданию универсальных пакетов приложений, которые работают, т.е. запускаются на любом дистрибутиве, и которые поставляются с полным комплектом библиотек зависимостей.
От себя же хочется поздравить форумчан с этим радостным событием, а сборщикам пакетов, работающих на разные дистрибутивы, находящихся на всей территории СНГ, желания и возможности приобщиться к данной инициативе, которая реально упрощает жизнь многим пользователям с труднодоступным трафиком .
Источник - opennet.ru
Служба сборки - сайт

[Xaktyc]

А вытянуть из портежей\репозиториев со всеми зависимостями - не то же самое?
Может я не так понял, в чем суть, конечно...

[Janik]

дистрибутивно-независимых программ

Не понял. Что это значит? А разве все программы не дистрибутивно-зависимы (инсталляторы, конфигурялки, etc не в счёт)?

[bl00dl1nes]

дистрибутивно-независимых программ

Не понял. Что это значит? А разве все программы не дистрибутивно-зависимы (инсталляторы, конфигурялки, etc не в счёт)?

тоже слабовато понял, но судя по описанию на сайте и "технологии" в альтернативной системе (имею в виду вынь) - запуск программыбудет производиться без установки оной в менеждере пакетов+не нужно будет ставить никакие доп. библы отдельно - все лежит в архиве с программой

[Aectann]

дистрибутивно-независимых программ

Не понял. Что это значит? А разве все программы не дистрибутивно-зависимы (инсталляторы, конфигурялки, etc не в счёт)?

Поправил заголовок. Имеются в виду сборки программ (т.е. программа статически связана с нужными библиотеками).

[frp]

А не то самое получится если в какую-нибудь папку извлечь содержимое deb-пакета с программой и всех deb-пакетов, от которых зависит программа, и сделать скрипт, автоматически указывающий LD_LIBRARY_PATH?

[trancefer]

Ололо, а на выходе получим местный аналог dll-hell при достаточном количестве установленного таким способом софта. Единственный кросс-дистрибутивный формат пакетов это исходники в tar.gz остальное есть не нужное велосипедостроение, имхо.

[aLexx programmer]

Доброго времени суток, дамы и господа!
Случилось событие, которого давно ожидали мои единомышленники (по данному вопросу), среди которых большинство - обладатели дорого или медленного интернет трафика, или и того, и другого вместе!

Вообще-то, обладателям медленного и дорогого инета от такого будет только хуже. Все зависимости всё равно качать придётся, неважно, в одном архиве с программой или отдельно из репозитория. Но, например, при установке трёх программ, использующих одну библиотеку, эта библиотека скачается три раза.

[FlySnake]

Доброго времени суток, дамы и господа!
Случилось событие, которого давно ожидали мои единомышленники (по данному вопросу), среди которых большинство - обладатели дорого или медленного интернет трафика, или и того, и другого вместе!

Вообще-то, обладателям медленного и дорогого инета от такого будет только хуже. Все зависимости всё равно качать придётся, неважно, в одном архиве с программой или отдельно из репозитория. Но, например, при установке трёх программ, использующих одну библиотеку, эта библиотека скачается три раза.

А если есть желание использовать софтину на разных дистрибутивах и не заморачиватся с ручной сборкой? Вплоть до запуска с флешек. Считаю идею очень хорошей, по крайней мере я бы в своё время был очень рад такой возможности. Когда инет был жутко дорогой, модем на линуксе не работал и приходилось виндой качать пакеты, потом перезагружатся и смотреть сколько ещё зависимостей надо и тд.

[Full Null]

Вообще-то, обладателям медленного и дорогого инета от такого будет только хуже. Все зависимости всё равно качать придётся, неважно, в одном архиве с программой или отдельно из репозитория. Но, например, при установке трёх программ, использующих одну библиотеку, эта библиотека скачается три раза.

Вы забыли про распространение на CD/DVD, очень удобно для тех, у кого даже вообще инета нет.

[Stanislav Potapchik]

считал и считаю http://filepost.ru/ лучшим выходом для дорогого инета.

[astronom1987]

считал и считаю http://filepost.ru/ лучшим выходом для дорогого инета.

А какой смысл использовать этот сервис ради нескольких программ (5-15)? И еще сколько будет стоить доставка жителям не России? И еще много ли дистрибутивов имеют нормальный (в смысле гуевый) способ зацепки репозиториев скопированных на жесткий диск? А когда нужную программу нужно поставить на маленький винчестер, то при смене одного компакта на другой (с хранилищами) не поздно почуствовать себя диджеем. И так всякий раз что-то устанавливая. Лично я думаю что данному сервису надо быть и применятся в тех случаях где его использование есть наиболее оптимально/выгодно пользователю. А существует ли эта выгода, пусть каждый решает сам, в зависимости от обстоятельств в которых находится и особо учитывая те обстоятельства в которых находятся другие пользователи. Скачать какой-то один пакет (не заморачиваясь с кучей зависимостей) будет пожалуй проще тех вариантов, которые требуют значительно больших усилий и труда для достижения необходимой цели.
P.S. Традиционный метод установки софта в Линуксе через пакеты с зависимостями считал и считаю менее удобным по сравнению с тем о котором я написал даже после появления дома безлимитки. Вы, конечно, можете думать что хотите, но от Ваших мыслей вряд ли что-то изменится для тех людей, которым легче всего использовать наиболее простой метод установки программ.

Доброго времени суток, дамы и господа!
Случилось событие, которого давно ожидали мои единомышленники (по данному вопросу), среди которых большинство - обладатели дорого или медленного интернет трафика, или и того, и другого вместе!

Вообще-то, обладателям медленного и дорогого инета от такого будет только хуже. Все зависимости всё равно качать придётся, неважно, в одном архиве с программой или отдельно из репозитория. Но, например, при установке трёх программ, использующих одну библиотеку, эта библиотека скачается три раза.

Лучше трижды скачать одну и ту же библиотеку чем качать 100 раз больше информации для того чтобы иметь хранилище ради 10 программ (ведь не многие знают о поиске через rpm.pbone.net где можно найти все необходимые зависимости для каждого пакета). Не говоря уже о том что скачав около 30 зависимостей у людей может начать менятся цвет волос и отношение в Линуксу.

[sash-kan]

очень приблизительная математическая выкладка:

d — количество используемых дистрибутивов;
p — количество используемых «пакетов»;

1. при d > p — есть выигрыш в трафике.
2. при d = p — выигрыш в трафике отсутствует.
3. при d < p — есть проигрыш в трафике.

так что, уважаемый astronom1987, расслабьтесь. таким путём может получить выигрыш в трафике разве что вечный экспериментатор.

p.s. а вообще идея прекрасная! при её широком распространении — какой простор для троянов и бэкдоров открывается! у меня просто дух захватило.
популяризация переноса бинарников на флэшке — вот чего не хватало линукс-сообществу для полного завоевания десктопов!

[Kido]

это какие-то очень странные выкладки. ну да ладно.

[DaemonTux]

Linux превращается, превращается Linux в загаженный windows.

Вирусов писатели давно мечтают об авторанах на Linux. Какой простор для творчества открывается для студентов)))

Даешь свою копию qt,gtk... в памяти для каждой програмы. А то уже свободный RAM девать некуда.

P.S. NOWAY

[watashiwa_daredeska]

Случилось событие, которого давно ожидали мои единомышленники (по данному вопросу), среди которых большинство - обладатели дорого или медленного интернет трафика, или и того, и другого вместе! Появился сайт, который представляет из себя проект по созданию универсальных пакетов приложений, которые работают, т.е. запускаются на любом дистрибутиве, и которые поставляются с полным комплектом библиотек зависимостей.

Т.е. товарищи с медленным дорогим интернетом предпочитают качать одни и те же библиотеки по двадцать раз? Спасибо, я со своим дешевым и быстрым лучше обойдусь одним, благо зоопарк дистрибутивов мне дома ни к чему.

Вы забыли про распространение на CD/DVD, очень удобно для тех, у кого даже вообще инета нет.

Посчитайте, сколько DVD займет Debian в таком виде? Будет ли это удобнее и дешевле, чем нынешние 5 DVD?

Лучше трижды скачать одну и ту же библиотеку чем качать 100 раз больше информации для того чтобы иметь хранилище ради 10 программ (ведь не многие знают о поиске через rpm.pbone.net где можно найти все необходимые зависимости для каждого пакета). Не говоря уже о том что скачав около 30 зависимостей у людей может начать менятся цвет волос и отношение в Линуксу.

А, дак это для «неумных», которые зависимости ручками качают? Так бы сразу и говорили. Может, и интернет поэтому дорогой и медленный? :)

Скачать какой-то один пакет (не заморачиваясь с кучей зависимостей) будет пожалуй проще тех вариантов, которые требуют значительно больших усилий и труда для достижения необходимой цели.

Ага, а скачанные пакеты скомпилированы с прямым доступом к оборудованию, им даже изменения libc и API ядра нипочем. Я прав? :)

[watashiwa_daredeska]

популяризация переноса бинарников на флэшке — вот чего не хватало линукс-сообществу для полного завоевания десктопов!

Я именно так десктопы и завоевываю. У меня всегда с собой флэшка с установщиком Debian. Р-раз, и готов Debian-десктоп :)

[Moses]

На самом деле для товарищей, имеющих слабый канал в интернет, выигрыш в трафике не так важен, как выигрыш времени и выигрыш в плане удобства. Бог с ними, с лишними мегабайтами — лишь бы оно скачалось нормально и за один раз. Порой необходимо доставить к дистрибутиву «изкоробки» не так уж много дополнительных программ, а для удовлетворения десятков зависимостей придется совершить большую рутинную работу. Кстати, при оплате интернета за время пользования, а не за трафик — и выгода по деньгам за интернет может появиться. Вот как-то так. Так что ваши теоретические раскладки не учитывают всей специфики имеющейся у некоторых проблемы.
Хотя сам я сторонник решения проблемы слабого (дорогого, отсутствующего) интернета, заменой его на нормальный, быстрый, безлимитный.

[watashiwa_daredeska]

для товарищей, имеющих слабый канал в интернет, выигрыш в трафике не так важен, как выигрыш времени и выигрыш в плане удобства.

Знаете, пакетную систему Debian я оценил именно на слабом диалапном канале лет 9 назад. 10МБ = 1 час. Выбирая в дистрибутиве софт помельче, можно скачивать сотни килобайт или единицы мегабайт. Всякие монстры «всё с собой» измеряются уже десятками мегабайт.

Бог с ними, с лишними мегабайтами — лишь бы оно скачалось нормально и за один раз.

Такой подход в долгосрочной перспективе ведет к нехорошим вещам. Самые массовые эпидемии сетевых червей эксплуатировали давно известные и, более того, давно закрытые дыры. Так что, «одним разом» не обойдешься — надо еще и обновляться. А современные пакетные менеджеры отлично всё за один раз качают. Правда, у некоторых людей замечена фобия — десять пакетов зависимостей по мегабайту каждый пугают их гораздо больше, чем 100МБ гов... непонятного отстоя одним куском. Рационально объяснить это суеверие я затрудняюсь.

Порой необходимо доставить к дистрибутиву «изкоробки» не так уж много дополнительных программ, а для удовлетворения десятков зависимостей придется совершить большую рутинную работу.

Подавляющее большинство ПО имеется в репозиториях для ведущих дистрибутивов. При установке из репозиториев зависимости удовлетворяются автоматически. Какая такая «большая рутинная работа»?

[astronom1987]

Случилось событие, которого давно ожидали мои единомышленники (по данному вопросу), среди которых большинство - обладатели дорого или медленного интернет трафика, или и того, и другого вместе! Появился сайт, который представляет из себя проект по созданию универсальных пакетов приложений, которые работают, т.е. запускаются на любом дистрибутиве, и которые поставляются с полным комплектом библиотек зависимостей.

Т.е. товарищи с медленным дорогим интернетом предпочитают качать одни и те же библиотеки по двадцать раз? Спасибо, я со своим дешевым и быстрым лучше обойдусь одним, благо зоопарк дистрибутивов мне дома ни к чему.

Нет, они предпочитают качать целый репозиторий чтобы разориться на интернете . Что лучше купить 5 дисков для установки 10 программ или качать их с сервиса? Впрочем я уже подробно этот вопрос рассмотрел, повторятся не буду. Не хотите пользоватся сервисом, не пользуйтесь, Вас никто к этому не принуждает. Никто про зоопарк дистрибутивов ничего не говорит, просто сделали независимыми от любого из них дабы одну и ту же работу не делать много раз.

Лучше трижды скачать одну и ту же библиотеку чем качать 100 раз больше информации для того чтобы иметь хранилище ради 10 программ (ведь не многие знают о поиске через rpm.pbone.net где можно найти все необходимые зависимости для каждого пакета). Не говоря уже о том что скачав около 30 зависимостей у людей может начать менятся цвет волос и отношение в Линуксу.

А, дак это для «неумных», которые зависимости ручками качают? Так бы сразу и говорили. Может, и интернет поэтому дорогой и медленный?

Нет, они предпочитают качать целый репозиторий чтобы разориться на интернете . Что лучше купить 5 дисков для установки 10 программ или качать их с сервиса? Впрочем я уже подробно этот вопрос рассмотрел, повторятся не буду. Не хотите пользоватся сервисом, не пользуйтесь, Вас никто к этому не принуждает. Никто про зоопарк дистрибутивов ничего не говорит, просто сделали независимыми от любого из них дабы одну и ту же работу не делать много раз.
В таком случае просветите меня (и множество пользователей не знающих от методе о котором Вы упомянули): как за исключением 1click install и что в Open Suse и CNR.com можно еще скачать пакеты с автоматическом скачивании зависимостей?

Скачать какой-то один пакет (не заморачиваясь с кучей зависимостей) будет пожалуй проще тех вариантов, которые требуют значительно больших усилий и труда для достижения необходимой цели.

Ага, а скачанные пакеты скомпилированы с прямым доступом к оборудованию, им даже изменения libc и API ядра нипочем. Я прав?

Я не компетентет в этом.

[watashiwa_daredeska]

Кстати, скачал попробовал.

user@localhost

$$ ./Launcher Emacs\ 23.1.parcel ./Launcher: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory $ ./Launcher ./Launcher: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory $

Ну-ну. Без зависимостей, говорите? Вечерком попробую, конечно, собрать пускалку из исходников, но мне страшно подумать, какое будет качество у этих bundle.

If you don't have Qt 4.3.2 or newer installed on your system, the easiest thing is for you to download the Qt 4.5.1 libraries below, and unpack them in the same folder as you unpack the TeXworks application.

Зашибись, ручное разруливание зависимостей. Как раз то, чего очень не хотят защитники этого хлама.

[watashiwa_daredeska]

Нет, они предпочитают качать целый репозиторий чтобы разориться на интернете .

Не было бы смайлика, я бы решил, что кто-то издевается

Что лучше купить 5 дисков для установки 10 программ или качать их с сервиса?

Давненько я не видал программ на полDVD. Крайний раз из такого мне попадались только Oracle и какие-то игрульки. Дистрибутив Debian на 5 дисках содержит поболе, чем 10 программ (раз так в 1e3.5). Если, конечно, весь софт запаковать таким вот извращенным образом, то получится все 500 DVD, если не больше, да еще и ручное управление зависимостями. А так, конечно, качать обычно лучше, чем диски покупать. Я так ни разу и не купил себе диски Debian, да и не качал их.

[astronom1987]

для товарищей, имеющих слабый канал в интернет, выигрыш в трафике не так важен, как выигрыш времени и выигрыш в плане удобства.

Знаете, пакетную систему Debian я оценил именно на слабом диалапном канале лет 9 назад. 10МБ = 1 час. Выбирая в дистрибутиве софт помельче, можно скачивать сотни килобайт или единицы мегабайт. Всякие монстры «всё с собой» измеряются уже десятками мегабайт.

Бог с ними, с лишними мегабайтами — лишь бы оно скачалось нормально и за один раз.

Такой подход в долгосрочной перспективе ведет к нехорошим вещам. Самые массовые эпидемии сетевых червей эксплуатировали давно известные и, более того, давно закрытые дыры. Так что, «одним разом» не обойдешься — надо еще и обновляться. А современные пакетные менеджеры отлично всё за один раз качают. Правда, у некоторых людей замечена фобия — десять пакетов зависимостей по мегабайту каждый пугают их гораздо больше, чем 100МБ гов... непонятного отстоя одним куском. Рационально объяснить это суеверие я затрудняюсь.

Господин видимо и в самом деле не знает что такое удобство. Я объясню: в данном случае легче скачать одну программу размером в 10 мегабайт чем искать вручную десять зависимостей (для большинства непонятно как их даже искать). Что ж, если Вы противник внедрения Линукс на десктопах, я Вам объяснять ничего не буду. Если это так, то ничего удивительного в том, что Вы предлагаете пути решения проблем не подходящих оптимально для других пользователей, особенно начинающих в ситуации отсутсвовашего на месте работы или дорого интернета.

[watashiwa_daredeska]

как за исключением 1click install и что в Open Suse и CNR.com можно еще скачать пакеты с автоматическом скачивании зависимостей?

Не понял вопроса. Вас интересует, как это можно сделать в Open SuSE? Не знаю. Как это можно сделать в Debian, Ubuntu: aptitude install <имя пакета>.

[Moses]

Порой необходимо доставить к дистрибутиву «изкоробки» не так уж много дополнительных программ, а для удовлетворения десятков зависимостей придется совершить большую рутинную работу.

Подавляющее большинство ПО имеется в репозиториях для ведущих дистрибутивов. При установке из репозиториев зависимости удовлетворяются автоматически. Какая такая «большая рутинная работа»?

Да никто не спорит, что при наличии возможности устанавливать пакеты из репозиториев — другого способа искать не нужно. Есть люди, которым приходится выкачивать пакеты отдельно, на другом компьютере, в другом (географически) месте (работа, например). Вот тут появляется рутина.
Ситуация. Компьютер не подключен к интернету. Возможность качать есть на работе. Дистрибутив — Ubuntu. Нужно поставить mplayer. Что делать будете?

Повторюсь, я не сторонник обсуждаемого метода и прекрасно понимаю, какие проблемы он за собой повлечет.

[watashiwa_daredeska]

Я объясню: в данном случае легче скачать одну программу размером в 10 мегабайт чем искать вручную десять зависимостей

Да не надо их искать. Их уже давно нашел пакетный менеджер и просто информирует: «Вы хотите поставить пакет P0, он зависит от 10 пакетов P1..P10, в сумме будет скачано 11МБ. Продолжить (Д/н)?». Ровно то же самое, что этот bundle, только разбито на кусочки и кусочки от одного подходят для другого — экономит трафик, место на диске и RAM.

[astronom1987]

для товарищей, имеющих слабый канал в интернет, выигрыш в трафике не так важен, как выигрыш времени и выигрыш в плане удобства.

Знаете, пакетную систему Debian я оценил именно на слабом диалапном канале лет 9 назад. 10МБ = 1 час. Выбирая в дистрибутиве софт помельче, можно скачивать сотни килобайт или единицы мегабайт. Всякие монстры «всё с собой» измеряются уже десятками мегабайт.

Бог с ними, с лишними мегабайтами — лишь бы оно скачалось нормально и за один раз.

Такой подход в долгосрочной перспективе ведет к нехорошим вещам. Самые массовые эпидемии сетевых червей эксплуатировали давно известные и, более того, давно закрытые дыры. Так что, «одним разом» не обойдешься — надо еще и обновляться. А современные пакетные менеджеры отлично всё за один раз качают. Правда, у некоторых людей замечена фобия — десять пакетов зависимостей по мегабайту каждый пугают их гораздо больше, чем 100МБ гов... непонятного отстоя одним куском. Рационально объяснить это суеверие я затрудняюсь.

Господин видимо и в самом деле не знает что такое удобство. Я объясню: в данном случае легче скачать одну программу размером в 10 мегабайт чем искать вручную десять зависимостей (для большинства непонятно как их даже искать). Что ж, если Вы противник внедрения Линукс на десктопах, я Вам объяснять ничего не буду. Если это так, то ничего удивительного в том, что Вы предлагаете пути решения проблем не подходящих оптимально для других пользователей, особенно начинающих в ситуации отсутствовашего на месте работы или дорого интернета.

А остальным товарищам боящихся автозапускающих авторанов смею заявить, что по умолчанию исполняемые файлы скачанные из сервиса имеют отключенну опцию запуска бинарника как программы.
Нужно также добавить что данный сервис - это находка для компьютерных журналов публикующих софт для линукс. Из которых многие (если не большинство пользователей) узнают о нем.

Порой необходимо доставить к дистрибутиву «изкоробки» не так уж много дополнительных программ, а для удовлетворения десятков зависимостей придется совершить большую рутинную работу.

Подавляющее большинство ПО имеется в репозиториях для ведущих дистрибутивов. При установке из репозиториев зависимости удовлетворяются автоматически. Какая такая «большая рутинная работа»?

Да никто не спорит, что при наличии возможности устанавливать пакеты из репозиториев — другого способа искать не нужно. Есть люди, которым приходится выкачивать пакеты отдельно, на другом компьютере, в другом (географически) месте (работа, например). Вот тут появляется рутина.
Ситуация. Компьютер не подключен к интернету. Возможность качать есть на работе. Дистрибутив — Ubuntu. Нужно поставить mplayer. Что делать будете?

Повторюсь, я не сторонник обсуждаемого метода и прекрасно понимаю, какие проблемы он за собой повлечет.

Почти согласен.

[astronom1987]

Я объясню: в данном случае легче скачать одну программу размером в 10 мегабайт чем искать вручную десять зависимостей

Да не надо их искать. Их уже давно нашел пакетный менеджер и просто информирует: «Вы хотите поставить пакет P0, он зависит от 10 пакетов P1..P10, в сумме будет скачано 11МБ. Продолжить (Д/н)?». Ровно то же самое, что этот bundle, только разбито на кусочки и кусочки от одного подходят для другого — экономит трафик, место на диске и RAM.

А если я хочу поставить программу пользователю другого дистрибутива без выхода в глобальную сеть с его стороны что тогда? И какой мне смысл имея дорогой трафик качать эту программу только для себя если мне нужно дать ее еще кому-то (пользователю другого "несовместимого" дистрибутива)?

[watashiwa_daredeska]

Компьютер не подключен к интернету. Возможность качать есть на работе. Дистрибутив — Ubuntu. Нужно поставить mplayer. Что делать будете?

Тут зависит от ситуации. В свое время я написал себе пару скриптиков, которыми и таскал. Можно было бы и без скриптиков обойтись (например, apt-zip'ом), но у меня уже стоял Debian Sid, а в нем софт обновляется очень часто и списки пакетов устаревают моментально.

Есть люди, которым приходится выкачивать пакеты отдельно, на другом компьютере, в другом (географически) месте (работа, например). Вот тут появляется рутина.

Так надо решать именно эту рутину, если это действительно нужно, а не изобретать какие-то сучковатые костыли.

[astronom1987]

Кстати, скачал попробовал.

user@localhost

$$ ./Launcher Emacs\ 23.1.parcel ./Launcher: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory $ ./Launcher ./Launcher: error while loading shared libraries: libgtk-x11-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory $

Ну-ну. Без зависимостей, говорите? Вечерком попробую, конечно, собрать пускалку из исходников, но мне страшно подумать, какое будет качество у этих bundle.

Товарищ не увидел/понимает что там есть уже готовый бинарник?

[quote name='Moses' post='933512' date='8th September 2009 - в 12:26'Так надо решать именно эту рутину, если это действительно нужно, а не изобретать какие-то сучковатые костыли.

И какой у Вас есть лучший способ для решения этой рутины?