Android порвёт iPhone как тузик грелку. в 2012г.

[Iskan Der]

Из всего этого, на мой взгляд, следует, что использованием на мобильной платформе явы в качестве единой прослойки между ОС и приложениями гугль может преследовать только такие цели:
1. запустить волну создания приложений силами линукс-энтузиастов;
2. затем подхватить эту волну массой "жаба-быдлокодеров", каковых сейчас как грязи;
3. в любой момент иметь возможность заменить собственно открытую платформу на "что-то похуже, но своё".

Если кто-то сможет привести другие обоснования, буду только рад.

Как насчет простой цели создать адекватный API для разработчиков? С обратной совместимостью, WORA и прочими примочками?
З.Ы. Чем же вас так явовцы обидели-то?

[diesel]

Ну касательно камеры, то действительно хорошая камера всё же возможна только в отдельном исполнении. И карты памяти сейчас такие, что можно месяц фотогрфии не сбрасывать.

у камеры в мобильном телефоне есть другое, абсолютно не связанное с создание шедевров, назначение - "сфотографировать для того чтобы не записывать". Этим часто пользуются студенты, да и не только студенты. Такой себе портативный сканер. Таскать все время за собой большой фотоаппарат не имеет смысла, и кстати "нормальный фотоаппарат + нетбук" - это тяжеловато, "нормальный фотоаппарат + маленький, но полноценный ноутбук" - достаточно тяжело, второе из личного опыта - иногда катаюсь с макбуком и очень простой зеркалкой.

Для всего остального создали нетбуки, не те монстры по 12" экран, что по недомыслию имеют процессор Атом и при этом умопомрачительную стоимость, а нормальные компактные нетбуки. Весить такой аппарат будет чуть больше кило и фукционал его гораздо выше любого смартфона.

есть абсолютно обратные ощущения. у меня есть два нетбука: один "классический" - eeepc701, второй hpmini. На самом деле, придумал только один способ для использования eeepc, и он никак не связан с переносимостью: подключил его к большому монитору, втыкнул усилитель, смонтировал домашнюю файлопомойку и смотрю фильмы. "популярность" нетбуков по состоянию на сейчас мне кажется скорее каким-то маркетинговым заговором.

Да, читать с телефона можно подперев стенку, стоя в автобусе итп...и никому при этом не мешать. читать с нетбука можно только сидя.

[vinny]

то как можно таким аналитикам верить?

не все аналитики геи, т.е. не все одинаково бесполезны. эти самые прогнозы строятся в том числе и при помощи наложения графиков.

Ну касательно камеры, то действительно хорошая камера всё же возможна только в отдельном исполнении. И карты памяти сейчас такие, что можно месяц фотогрфии не сбрасывать.

Для всего остального создали нетбуки, не те монстры по 12" экран, что по недомыслию имеют процессор Атом и при этом умопомрачительную стоимость, а нормальные компактные нетбуки. Весить такой аппарат будет чуть больше кило и фукционал его гораздо выше любого смартфона.

Хотя, конечно, ежели хотите гуглофон, покупайте, дело ваше. Может быть, я что-то не понимаю в этом мире.

блин, у меня есть нетбук. и в данный момент я пишу именно с него. прародитель всех этих гадов -- asus eeeps 701. да, он весит 900гр, да у него отвратительная матрица от которой болят глаза, ужасная клава, потому что у меня не самые маленькие в этом мире руки, а откровенно медвежьи лапы, но самое паскудное в этом усройстве, что для его использования нужно СИДЕТЬ возле зарядки, а с HTC 4G я могу юзать инет стоя в в очереди, лежа на травке и т.п.
и пяти-мегапиксельной камеры мне вполне хватает... в прошлом году в одиночку объездила все строительные магазины и кафель был выбран на семейном совете дома, при отсмотре снимков.

Для всего остального создали нетбуки

+1
Всякие "айфоны" и "андроиды" на самом деле - просто никому не нужные понты, никакой "мегателефон" не заменит связки "телефон + фотоаппарат + нетбук" ни по удобству функционала, ни по качеству.

вы ещё б душевую кабинку с собой таскали... тоже вещь в хозяйстве нужная.

[Ortis]

Я использовал eeepc701 в прошлом году в коммандировке. Остался доволен. Редактировать тексты и даже компилировать их в техе, править презентации, копировать на него файлы (т.к. флешка у меня маленькая), показыватьс него презентацию, всё работало.

Хотя с t.t в целом согласен: для длительной поездки оптимальная связка: ноктбук+кпк+фотоаппарат. Позволяет полноценно работать.

Вообще, это часто вопрос привычки.

[vinny]

З.Ы. Чем же вас так явовцы обидели-то?

они всех обидели. т.е. теперь боятся признаваться, что грешат этим делом...

[t.t]

Как насчет простой цели создать адекватный API для разработчиков? С обратной совместимостью, WORA и прочими примочками?

Адекватный апи и обратная совместимость -- это отлично. Но при чём здесь ява? Это всё гораздо лучше обеспечивается без неё.

Что касается WORA, то здесь не тот случай; повторюсь: платформа-то одна. Чтобы не возникало лишних вопросов, поясню, что для прикладной разработки платформа -- это не железо, а ОС. Да и вообще, угадаете с одного раза, на каком языке написано больше всего кроссплатформенного кода?

З.Ы. Чем же вас так явовцы обидели-то?

Ничем. А где Вы видели обиду? В фразе "масса жаба-быдлокодеров"? Это не обида -- это констатация факта. Грубо говоря, существует два типа социумов разработчиков (а не отдельных индивидов): сообщество профессионалов (достаточно ограниченное по объёму) и масса быдлокодеров. Некоторые языки создают вокруг себя только первое, некоторые (как, например, ява или пхп) -- оба. Второго без первого, наверное, не бывает; а вот первое без второго -- запросто. При этом первые создают достаточно ощутимый объём достаточно качественного кода, даж когда работают на скорость. А вторые покрывает этот объём толстым слоем.. шоколада. В следствие этого, наилучший код на яве, видимо сравним по качеству с наилучшим кодом на си или, скажем, лиспе -- а вот среднестатистический код на яве в разы или даже на порядки хуже среднего кода на тех же языках.

[Dimas]

Я использовал eeepc701 в прошлом году в коммандировке. Остался доволен. Редактировать тексты и даже компилировать их в техе, править презентации, копировать на него файлы (т.к. флешка у меня маленькая), показыватьс него презентацию, всё работало.

Хотя с t.t в целом согласен: для длительной поездки оптимальная связка: ноктбук+кпк+фотоаппарат. Позволяет полноценно работать.

Вообще, это часто вопрос привычки.

Только смею поправить зачем же кпк при наличии ноута в командировке например, подойдет и смартфон )

[t.t]

Только смею поправить зачем же кпк при наличии ноута в командировке например, подойдет и смартфон )

Затем, что жизнь не ограничивается командировками (и даже не всегда вообще их в себя включает).

Простой пример. Вчера я вышел пройтись по городу. Естественно, сумку, даже небольшую, я бы с собой не брал. В итоге прогулка немного затянулась, а мне к конкретному времени нужно было закончить некоторую работу. И я вместо того, чтобы нестись домой, включил блютус, проверил почту, стянул с ноута, стоящего дома, несколько файлов через sshfs (айпишник динамический, но при поднятии сети автоматом сбрасывается мне в джаббер), созвонился с директором и решил все вопросы. Со смартфона (даже линуксового) это всё сделать было бы совсем не так удобно.

[Dimas]

Простой пример. Вчера я вышел пройтись по городу. Естественно, сумку, даже небольшую, я бы с собой не брал. В итоге прогулка немного затянулась, а мне к конкретному времени нужно было закончить некоторую работу. И я вместо того, чтобы нестись домой, включил блютус, проверил почту, стянул с ноута, стоящего дома, несколько файлов через sshfs (айпишник динамический, но при поднятии сети автоматом сбрасывается мне в джаббер), созвонился с директором и решил все вопросы. Со смартфона (даже линуксового) это всё сделать было бы совсем не так удобно.

В этом случае конечно плюс. И если есть такая необходимость как у вас, то имеет смысл кпк, в остальном и возможно и смартфон не нужен, а подойдет простенький телефон.

[Iskan Der]

Адекватный апи и обратная совместимость -- это отлично. Но при чём здесь ява? Это всё гораздо лучше обеспечивается без неё.

Можно было бы обеспечить без нее, и сейчас бы вы вопрошали, почему именно "Вставьте_название_языка", а не что-то другое. Ява - вполне нормальный выбор, на мой взгляд.

Что касается WORA, то здесь не тот случай; повторюсь: платформа-то одна.

Программно одна, а железо может быть разное. Собирать бинарники под каждую железку не всем нравится

Некоторые языки создают вокруг себя только первое, некоторые (как, например, ява или пхп) -- оба

Последователей-быдлокодеров нет только у акамедических и эзотерических ЯП, на которых кроме создателей никто ничего и не пишет. Так что выбери гугл вместо явы что-то еще, была бы просто другая команда говнописателей на подхвате.

[t.t]

Простой пример. Вчера я вышел пройтись по городу. Естественно, сумку, даже небольшую, я бы с собой не брал. В итоге прогулка немного затянулась, а мне к конкретному времени нужно было закончить некоторую работу. И я вместо того, чтобы нестись домой, включил блютус, проверил почту, стянул с ноута, стоящего дома, несколько файлов через sshfs (айпишник динамический, но при поднятии сети автоматом сбрасывается мне в джаббер), созвонился с директором и решил все вопросы. Со смартфона (даже линуксового) это всё сделать было бы совсем не так удобно.

В этом случае конечно плюс. И если есть такая необходимость как у вас, то имеет смысл кпк, в остальном и возможно и смартфон не нужен, а подойдет простенький телефон.

Я как раз начал с категоричности высказываний. Т.е. понятно, что другим может быть достаточно смартфона, а третьим и смартфон не нужен.

Но только не "необходимость". Необходимость возникла форс-мажорно в данном конкретном случае. А в целом это дополнительная степень свободы. В частности, возможность перемещаться по городу, не продумывая предварительно, может ли мне понадобиться компьютер (без машины это весьма важный фактор; а покупать машину в нынешнем Киеве.. на мой взгляд, глупо). Эту возможность я и попытался проиллюстрировать.

[t.t]

Адекватный апи и обратная совместимость -- это отлично. Но при чём здесь ява? Это всё гораздо лучше обеспечивается без неё.

Можно было бы обеспечить без нее, и сейчас бы вы вопрошали, почему именно "Вставьте_название_языка", а не что-то другое.

Не вопрошал бы, если бы этот язык не имел бы тех же недостатков (из которых я упомянул только самый очевидный).

Ява - вполне нормальный выбор, на мой взгляд.

А на мой взгляд -- нет.

Что касается WORA, то здесь не тот случай; повторюсь: платформа-то одна.

Программно одна, а железо может быть разное. Собирать бинарники под каждую железку не всем нравится

Прошу прощения, но это глупости. Собирать бинарники должен компилятор, управляемый утилитой make; им обоим это не может не нравиться по определению.

Некоторые языки создают вокруг себя только первое, некоторые (как, например, ява или пхп) -- оба

Последователей-быдлокодеров нет только у акамедических и эзотерических ЯП, на которых кроме создателей никто ничего и не пишет. Так что выбери гугл вместо явы что-то еще, была бы просто другая команда говнописателей на подхвате.

Я ведь не зря сказал "грубо", т.е. не вдаваясь в детали; равно как не зря акцентировал слово "социум". Назовите такой язык (кроме упомянутой Вами платформы .net), который мог бы быть выбран здесь вместо явы и при этом имел бы такое же печальное соотношение между грамотным кодом и быдлокодом, как упомянутые мною ява и пхп -- тогда продолжим этот разговор. Пусть даже не такое же, а сравнимое по порядку величины.

[Iskan Der]

Не вопрошал бы, если бы этот язык не имел бы тех же недостатков (из которых я упомянул только самый очевидный).

"Огласите весь список, пжалста"

Прошу прощения, но это глупости. Собирать бинарники должен компилятор, управляемый утилитой make;

Ну хорошо, запускать для каждой железки утилиту Ant, запускающую компилятор, а потом выкладывать пачку версий одной и той же софтины.

Назовите такой язык (кроме упомянутой Вами платформы .net), который мог бы быть выбран здесь вместо явы и при этом имел бы такое же печальное соотношение между грамотным кодом и быдлокодом, как упомянутые мною ява и пхп -- тогда продолжим этот разговор

У меня, к сожалению, нет точных сведений о размере аудитории быдлокодеров даже для той же жавы. Так что навскидку: C\C++, Pascal, разные разновидности Basic'а, Python, et cetera.

[Ortis]

Я бесконечно устарел или вы что-то путаете? Вообще-то Google использовал главным образом как раз Python, а вовсе не жабу, для чего они даже Гвидо в штат взяли.

Ну, вообще-то на том же C плохой код часто просто не компилируется или вылетает при первом же запуске. Написать его можно, но существенно сложнее, чем на той же яве или питоне.

Хотя это оффтопик.

[t.t]

Не вопрошал бы, если бы этот язык не имел бы тех же недостатков (из которых я упомянул только самый очевидный).

"Огласите весь список, пжалста"

Да даже по этой, казалось бы вполне очевидной теме, Вы и то изрядно путаетесь. Не вижу смысла более спецефичные проблемы здесь обсуждать.

Прошу прощения, но это глупости. Собирать бинарники должен компилятор, управляемый утилитой make;

Ну хорошо, запускать для каждой железки утилиту Ant, запускающую компилятор, а потом выкладывать пачку версий одной и той же софтины.

Снова глупости. Что такое "утилита Ant", я даже спрашивать не буду, т.к. она в любом случае не имеет отношения к тому, о чём я говорю. На пальцах: для проекта один раз пишется Makefile (и шаблон такого мейкфайла может входить в "фирменный" sdk), в котором прописаны цели для всех архитектур. И одна команда make all повлечёт автоматическую сборку всех целей. Выложить несколько версий разом -- тем более не проблема.

Назовите такой язык (кроме упомянутой Вами платформы .net), который мог бы быть выбран здесь вместо явы и при этом имел бы такое же печальное соотношение между грамотным кодом и быдлокодом, как упомянутые мною ява и пхп -- тогда продолжим этот разговор

У меня, к сожалению, нет точных сведений о размере аудитории быдлокодеров даже для той же жавы. Так что навскидку: C\C++, Pascal, разные разновидности Basic'а, Python, et cetera.

Точных ни у кого нет, но по опыту могу сказать однозначно: объём быдлокода на C/C++ и питоне на порядки ниже, чем на яве. Про паскаль и бейсик точно не скажу, но, думаю, очевидно, что на них мобильные платформы разработки строить никому в голову не придёт.

[Bluetooth]

(айпишник динамический, но при поднятии сети автоматом сбрасывается мне в джаббер)

А почему просто не воспользоваться динамик днс?
Кстати, очень захватывающий рассказ про работу через кпк. На моей практике было, что я с телефона через ssh на серваках что-то делал(я гуляю по городу, тут люди звонят, мол, СРОЧНА!!!!1111, ну и пришлось приземлиться на лавочку и печатать паранойные пароли с клавиатуры телефона :) ), а когда айфон был - даж на виндовс сервера лазил через vnc (: И понты тут ни при чем. Не носить же с собой нетбук все время.

[t.t]

(айпишник динамический, но при поднятии сети автоматом сбрасывается мне в джаббер)

А почему просто не воспользоваться динамик днс?

На тот момент, когда это впервые было нужно, мне было проще так (в частности, насколько я помню, сети тогда не было, а sendxmpp уже стоял). А потом просто лень было менять, т.к. с тех пор (уже месяца два) айпишник ни разу не менялся. Кроме того, на практике обнаружился ещё один плюс: дома соединение иногда рвётся, да и ноут не всегда включён; при такой системе когда связь восстанавливается, мне автоматически приходит оповещение.

Кстати, очень захватывающий рассказ про работу через кпк.

Да это просто из "буквально вчера". Думаю, постепенно станет для меня нормой жизни.

[diesel]

Прошу прощения, но это глупости. Собирать бинарники должен компилятор, управляемый утилитой make;

Ну хорошо, запускать для каждой железки утилиту Ant, запускающую компилятор, а потом выкладывать пачку версий одной и той же софтины.

Снова глупости. Что такое "утилита Ant", я даже спрашивать не буду, т.к. она в любом случае не имеет отношения к тому, о чём я говорю. На пальцах: для проекта один раз пишется Makefile (и шаблон такого мейкфайла может входить в "фирменный" sdk), в котором прописаны цели для всех архитектур. И одна команда make all повлечёт автоматическую сборку всех целей. Выложить несколько версий разом -- тем более не проблема.

ant - система для сборки java-приложений, если верить сайту "проще и удобней чем GNU Make". То есть фактически он говорит о том же о чем и ты, только для java. Вопрос поднимается сам собой: если все-равно нужно пересобирать для каждой железки(а на самом деле нужно, хотя не все и не для каждой железки, но тем не менее), то на кой черт тогда java с виртуальной машиной. С тем же успехом можно сказать что "вот у нас система соответствует LSB, вот API для специфичных функций, вот API для perl|python|ruby|JS|Whatever, развлекайтесь".

[Bluetooth]

(айпишник динамический, но при поднятии сети автоматом сбрасывается мне в джаббер)

А почему просто не воспользоваться динамик днс?

На тот момент, когда это впервые было нужно, мне было проще так (в частности, насколько я помню, сети тогда не было, а sendxmpp уже стоял). А потом просто лень было менять, т.к. с тех пор (уже месяца два) айпишник ни разу не менялся. Кроме того, на практике обнаружился ещё один плюс: дома соединение иногда рвётся, да и ноут не всегда включён; при такой системе когда связь восстанавливается, мне автоматически приходит оповещение.

Понятно. Ну я в любом случае дополнительно прикрутил бы еще и динамик днс. Люблю осмысленные имена вместо цыфирек

Кстати, очень захватывающий рассказ про работу через кпк.

Да это просто из "буквально вчера". Думаю, постепенно станет для меня нормой жизни.

Мда, не позавидуешь. Впрочем, меня в перспективе ждет то же самое. Надеюсь, к тому времени я обзаведусь всеми нужными для "работы на ходу" устройствами. Может, и каким-нибудь коммуникатором на андроиде.

[Iskan Der]

Да даже по этой, казалось бы вполне очевидной теме, Вы и то изрядно путаетесь. Не вижу смысла более спецефичные проблемы здесь обсуждать.

Одним словом, сказать нечего.

Снова глупости. Что такое "утилита Ant", я даже спрашивать не буду, т.к. она в любом случае не имеет отношения к тому, о чём я говорю.

Уровень вашего знакомства с явой понятен: в глаза не видели, но точно знаем, что она плохая

по опыту могу сказать однозначно: объём быдлокода на C/C++ и питоне на порядки ниже, чем на яве.

Опыт - штука субъективная. На С мне лично всякого шлака попадалось куда больше, чем на яве.

Про паскаль и бейсик точно не скажу, но, думаю, очевидно, что на них мобильные платформы разработки строить никому в голову не придёт.

Почему бы и нет? Для того же андройда вроде делали что-то бейсик-подобное.

[t.t]

Да даже по этой, казалось бы вполне очевидной теме, Вы и то изрядно путаетесь. Не вижу смысла более спецефичные проблемы здесь обсуждать.

Одним словом, сказать нечего.

Столь навязчивое использование приёмов типа "кишка тонка" не делает Вам чести как собеседнику.

Я действительно не вижу смысла и не имею желания вдаваться здесь в подробное обсуждение недостатков явы. Но я понимаю, о чём говорю, т.к. имею некоторый опыт по части семантики языков.

В частности, работая в ABBYY, я принимал участие в разработке функционала внутреннего языка ABBYY FormReader, а впоследствии разработал собственный небольшой макроязык-надстройку над этим языком. В процессе работы я изучил семантики нескольких принципиально различных языков, в ряду которых, кроме си и явы, были лисп, форт, пролог, smalltalk и перл.

Но всё это было примерно пять лет назад, и сейчас я, повторюсь, не имею желания и не вижу смысла вспоминать конкретные недостатки явы только лишь для продолжения этого спора. Позвольте на этом поставить точку в этом вопросе.

Снова глупости. Что такое "утилита Ant", я даже спрашивать не буду, т.к. она в любом случае не имеет отношения к тому, о чём я говорю.

Уровень вашего знакомства с явой понятен: в глаза не видели, но точно знаем, что она плохая

Надеюсь, Вы меня извините за натуралистические аналогии, но для того, что бы отличить навоз от повидла совсем не обязательно в него влезать по уши или даже пробовать полной ложкой -- вполне возможно это сделать по запаху (читай: почитав исходники).

по опыту могу сказать однозначно: объём быдлокода на C/C++ и питоне на порядки ниже, чем на яве.

Опыт - штука субъективная. На С мне лично всякого шлака попадалось куда больше, чем на яве.

Хорошо, давайте без субъективных оценок. Приведите примеры программ на яве, которые выше качеством реализации (стабильность, скорость работы, потребление машинных ресурсов, функционал), чем -- также Вами и приведенные -- программы на си того же класса. На каждый такой пример берусь привести по два обратных.

Про паскаль и бейсик точно не скажу, но, думаю, очевидно, что на них мобильные платформы разработки строить никому в голову не придёт.

Почему бы и нет? Для того же андройда вроде делали что-то бейсик-подобное.

Вы путаете два принципиально разных понятия: "что-то делали" и "платформа". Тут ведь о том идёт речь, что андроид -- это ява-платформа.

[Iskan Der]

Столь навязчивое использование приёмов типа "кишка тонка" не делает Вам чести как собеседнику.

Считайте это симметричным ответом на ваше "глупости", "снова глупости" и т.п.

Надеюсь, Вы меня извините за натуралистические аналогии, но для того, что бы отличить навоз от повидла совсем не обязательно в него влезать по уши или даже пробовать полной ложкой -- вполне возможно это сделать по запаху (читай: почитав исходники).

Интересно, а вы когда себе софт выбираете, тоже его исходники читаете в первую очередь или все же пробуете пользоваться для начала?

Хорошо, давайте без субъективных оценок. Приведите примеры программ на яве, которые выше качеством реализации (стабильность, скорость работы, потребление машинных ресурсов, функционал), чем -- также Вами и приведенные -- программы на си того же класса. На каждый такой пример берусь привести по два обратных.

И пошли меряться известными органами Ладно - SJAS тот же.

[t.t]

ant - система для сборки java-приложений, если верить сайту "проще и удобней чем GNU Make". То есть фактически он говорит о том же о чем и ты, только для java. Вопрос поднимается сам собой: если все-равно нужно пересобирать для каждой железки(а на самом деле нужно, хотя не все и не для каждой железки, но тем не менее), то на кой черт тогда java с виртуальной машиной. С тем же успехом можно сказать что "вот у нас система соответствует LSB, вот API для специфичных функций, вот API для perl|python|ruby|JS|Whatever, развлекайтесь".

Так в том-то и суть: есть _нормальные_ компилируемые языки; есть _нормальные_ скриптовые языки; и есть ява. Тот же питон, к примеру, тоже умеет байт-код, и при этом (сюрприз?) не нуждается в собственной системе _сборки_ "проще и удобней чем GNU Make". Мой неожиданный оппонент вообще зря к компилируемым языкам так прицепился. Есть, в конце концов, упомянутые тобой перл/питон/руби.

Далее проиллюстрирую рассказом своего хорошего знакомого, имеющего многолетний опыт проектирования и разработки АРМ-ов (не путать с ARM-ами). В одном конкретном проекте он выбирал язык реализации для одной конкретной задачи. По параметрам задачи выходило, что ява подходит по всем статьям. Далее своими словами его реплика: "Написал я всё это на яве, запустил, потестировал. Работает, всё как надо делает, но ёлки-палки.. 99% проца! Решил для пробы переписать на перле. Работает ничуть не хуже, а потребление выше 30% ни разу не поднялось; в среднем 3-5."

[t.t]

Столь навязчивое использование приёмов типа "кишка тонка" не делает Вам чести как собеседнику.

Считайте это симметричным ответом на ваше "глупости", "снова глупости" и т.п.

Ответ не вполне симметричный, на мой взгляд, но ладно, опустим.

Надеюсь, Вы меня извините за натуралистические аналогии, но для того, что бы отличить навоз от повидла совсем не обязательно в него влезать по уши или даже пробовать полной ложкой -- вполне возможно это сделать по запаху (читай: почитав исходники).

Интересно, а вы когда себе софт выбираете, тоже его исходники читаете в первую очередь или все же пробуете пользоваться для начала?

Странное у Вас понимание аналогии запаха. Я говорил не об исходниках самой явы, а об исходниках программ на ней. Да и примерное время привёл выше: пять лет назад; насколько я помню, исходники явы тогда ещё не были открыты. Или Вы считаете, что для оценки качества языка чтения чужих исходников недостаточно -- нужно обязательно написать что-то своё?

И раз это я не успел переписать, прежде чем Вы ответили, придётся ответить и мне:

Хорошо, давайте без субъективных оценок. Приведите примеры программ на яве, которые выше качеством реализации (стабильность, скорость работы, потребление машинных ресурсов, функционал), чем -- также Вами и приведенные -- программы на си того же класса. На каждый такой пример берусь привести по два обратных.

И пошли меряться известными органами Ладно - SJAS тот же.

Считаете это "меряньями" -- предложите другой способ. Что же до примера, то Вы меня не поняли. Повторюсь:

Приведите примеры программ на яве, которые выше качеством реализации (стабильность, скорость работы, потребление машинных ресурсов, функционал), чем -- также Вами и приведенные -- программы на си того же класса.

P.S. Также см. одним постом выше.

[Iskan Der]

Тот же питон, к примеру, тоже умеет байт-код, и при этом (сюрприз?) не нуждается в собственной системе _сборки_ "проще и удобней чем GNU Make".

А кто сказал, что ява в ней нуждается? Использование GNU Make вместе с ней никто не запрещает.

[Iskan Der]

Я говорил не об исходниках самой явы, а об исходниках программ на ней. Да и примерное время привёл выше: пять лет назад; насколько я помню, исходники явы тогда ещё не были открыты. Или Вы считаете, что для оценки качества языка чтения чужих исходников недостаточно -- нужно обязательно написать что-то своё?

Конечно недостаточно. Если вы выбираете ЯП для себя, то и нужно его пробовать самому, а не просто читать чужие поделки, чтобы убедиться, что есть на свете люди, не умеющие этим языком внятно пользоваться.

Приведите примеры программ на яве, которые выше качеством реализации (стабильность, скорость работы, потребление машинных ресурсов, функционал), чем -- также Вами и приведенные -- программы на си того же класса.

Сравнение явы с си мне вообще не шибко нравится, все же разные у них экологические ниши. Хотя, в качестве аналога SJAS'у можно взять какой-нибудь CORBA-сервер, сделанный на С (выбирайте любой).


А пока меряние продолжается, может расскажите про языки, чья семантика радикально лучше явовской (с примерами, чем конкретно лучше), интересно все-таки.
З.Ы. Сразу оговорюсь, что ни идеальной, ни самой лучшей я яву не считаю, но и в ее полную отстойность не верю

[t.t]

Понятно. Ну я в любом случае дополнительно прикрутил бы еще и динамик днс. Люблю осмысленные имена вместо цыфирек

Я же говорю: лень (пока лень). Если припрёт, или просто как-то нечем заняться будет, сделаю.

Кстати, очень захватывающий рассказ про работу через кпк.

Да это просто из "буквально вчера". Думаю, постепенно станет для меня нормой жизни.

Мда, не позавидуешь.

Почему же? Наоборот -- мне нравится не быть привязанным работой к дому или офису. Тут не та ситуация, что я _вынужден_ бегать по городу и работать на ходу. Напротив: я _могу_ работать без привязки к столу и стулу, и потому _свободен_ передвигаться так, как мне самому того хочется.

Для меня это ещё и вопрос здоровья и самочувствия. Когда я был вынужден (вот тут уж действительно вынужден) сидеть за столом 6-9 часов в день 5-6 дней в неделю, у меня были хронические головные боли -- не от неправильной посадки, а от ограниченности движений и вследствие перенесённого ушиба мозга (и нескольких сотрясений). Сейчас в этом смысле чувствую себя значительно лучше.

[t.t]

Я говорил не об исходниках самой явы, а об исходниках программ на ней. Да и примерное время привёл выше: пять лет назад; насколько я помню, исходники явы тогда ещё не были открыты. Или Вы считаете, что для оценки качества языка чтения чужих исходников недостаточно -- нужно обязательно написать что-то своё?

Конечно недостаточно. Если вы выбираете ЯП для себя, то и нужно его пробовать самому, а не просто читать чужие поделки, чтобы убедиться, что есть на свете люди, не умеющие этим языком внятно пользоваться.

Есть такое понятие, как культура языка; или, если хотите, культура программирования именно на этом языке. И в этом смысле чужие исходники как раз очень показательны. К примеру, на том же перле теоретически возможно написать абсолютно нечитабельный код. Практически же мне таких примеров среди реального кода почти не попадалось -- за исключением, конечно, тех случаев, когда код специально писался именно для того, чтобы быть нечитабельным; либо для других "визуальных эффектов", с читабельностью плохо совместимых.

Мне эта культура говорит очень обо многом. В том числе и о том, стоит ли самому пробовать что-то делать на этом языке.

Культуры перла, питона, лиспа, форта, тикля, смолтолка (порядок произволен) мне многим нравятся. Культуры, скажем, руби и пролога мне многим интересны. Культура бейсиков всех видов мне омерзительна. Культура явы вызывает лёгкое раздражение. К традиционным культурам си и си++ я равнодушен; хотя хакерская культура си мне откровенно нравится.

Приведите примеры программ на яве, которые выше качеством реализации (стабильность, скорость работы, потребление машинных ресурсов, функционал), чем -- также Вами и приведенные -- программы на си того же класса.

Сравнение явы с си мне вообще не шибко нравится, все же разные у них экологические ниши.

Мне тоже, но ведь не я первый повернул разговор в сторону компилируемых языков. (;

Хотя, в качестве аналога SJAS'у можно взять какой-нибудь CORBA-сервер, сделанный на С (выбирайте любой).

Не буду. (: Не люблю сравнивать плохое с плохим; а на мой взгляд идеи, лежащие в основе корбы, порочны в самой своей сути. Только давайте хотя бы зздесь уже не будем углубляться.

А пока меряние продолжается, может расскажите про языки, чья семантика радикально лучше явовской (с примерами, чем конкретно лучше), интересно все-таки.

Примеров не будет, т.к. сейчас я действительно всего этого не помню: тогда не было нужды особо углубляться, конспектов не писал, ограничился изучением в уме -- и сейчас уже конкретики не вспомню. Фактически для этого надо лезть изучать заново.

Из наиболее популярных ныне языков мне нравятся питон и перл.

А в качестве примера того, чем мне нравятся языки, могу привести лисп и смолтолк: они, если простите мне математическую аналогию, похожи на вполне компактную аксиоматическую теорию. Больше нравится лисп -- наверное потому, что функцию (как понятие) я для себя ощущаю гораздо чётче, чем объект.

А ОО-языки с процедурной семантикой мне тем же и не нравятся: это аналоги вполне некомпактной аксиоматической теории -- усложнённой, неповоротливой и, как по мне, весьма некрасивой конструкции.

З.Ы. Сразу оговорюсь, что ни идеальной, ни самой лучшей я яву не считаю, но и в ее полную отстойность не верю

Точно так же я не считаю яву "полностью отстойной" или "самой худшей" (например, см. выше: она лучше бейсиков (: ). На этом предлагаю "мерянья" аккуратно закруглить -- и повторно признаю, что я вообще зря повернул разговор в эту сторону.

[t.t]

А ОО-языки с процедурной семантикой мне тем же и не нравятся: это аналоги вполне некомпактной аксиоматической теории -- усложнённой, неповоротливой и, как по мне, весьма некрасивой конструкции.

В этом месте я понял, что был не совсем справедлив к си++: моё отношение к нему несколько ближе к лёгкому раздражению, чем полное равнодешие.

И ещё одно: вполне некомпактные аксиоматические теории не так уж часто бывают вполне непротиворечивыми. (: И это, конечно, не добавляет им красоты.

[Iskan Der]

Есть такое понятие, как культура языка; или, если хотите, культура программирования именно на этом языке. И в этом смысле чужие исходники как раз очень показательны.

Культура программирования - штука индивидуальная и зависит в большей степени от самого программиста. Красивый и понятный код можно писать и на яве, и на перле, и на чем угодно. А можно писать настоящий ужас. Так что чужие исходники не всегда показательны; все зависит от того, чьи исходники попались именно вам.

Мне тоже, но ведь не я первый повернул разговор в сторону компилируемых языков. (;

Вообще-то, говоря про ниши, я имел в виду сферу применения (разработка прикладного ПО, особенно "корпоративного"), а не способ трансляции. И потом, ява - она тоже компилируемая, пусть и не в машинный код.

На этом предлагаю "мерянья" аккуратно закруглить -- и повторно признаю, что я вообще зря повернул разговор в эту сторону.

Agreed