Android порвёт iPhone как тузик грелку. в 2012г.

[diesel]

Далее проиллюстрирую рассказом своего хорошего знакомого, имеющего многолетний опыт проектирования и разработки АРМ-ов (не путать с ARM-ами). В одном конкретном проекте он выбирал язык реализации для одной конкретной задачи. По параметрам задачи выходило, что ява подходит по всем статьям. Далее своими словами его реплика: "Написал я всё это на яве, запустил, потестировал. Работает, всё как надо делает, но ёлки-палки.. 99% проца! Решил для пробы переписать на перле. Работает ничуть не хуже, а потребление выше 30% ни разу не поднялось; в среднем 3-5."

имею кстати обратный пример. есть необходимость выполнять на очень большом объеме файлов что-то вроде: ls | while read i; do grep -iIrF 'pattern1' $i> pattern1.log; grep -iIrF 'pattern2' $i > pattern2.log; done итп. скажем, на 100Мб директории этот процесс занимает около 15 секунд. Переписал это все на ruby, с двумя усовершенствованиями: директория обходится только один раз, берем только файлы которые подходят под нужный нам шаблон(а не просто "не-бинарные файлы"), и потом каждый файл уже прогоняется через десяток шаблонов - получил те же 15 секунд, впрочем на тормоза ruby 1.8 ругани много. Ровно тот же скрипт запущенный через jruby на той же директории отработал за 5 секунд. Правда, да: память есть, и даже если оно cъест одно ядро полностью - это не страшно(на самом деле не ест). Но во-первых это "решение на коленке", которое прокатило(и таки с jvm но не на java, на java я не могу быстро писать), во-вторых не имеет никакого отношения к десктоп/мобильным задачам, когда чем меньше ресурсов надо, и чем быстрее оно реагирует на пользователя - тем лучше.

[t.t]

Есть такое понятие, как культура языка; или, если хотите, культура программирования именно на этом языке. И в этом смысле чужие исходники как раз очень показательны.

Культура программирования - штука индивидуальная и зависит в большей степени от самого программиста. Красивый и понятный код можно писать и на яве, и на перле, и на чем угодно. А можно писать настоящий ужас. Так что чужие исходники не всегда показательны; все зависит от того, чьи исходники попались именно вам.

Вы говорите об этике написания программ, а не о культуре. Этика действительно либо есть, либо нет (или: либо выше, либо ниже -- одномерная шкала); и действительно от конкретной личности зависит. А культура -- она бывает разная; и носитель культуры -- уже не личность, а социум. Пример из реальной жизни: культура, скажем, дальневосточных народов сильно отличается от культуры славян -- и обе они отличаются не менее от культуры, скажем, романской. Так и у языков программирования: у каждого из них своя культура. У одних -- очень развитая и очень красивая; у других -- почти варварская; у третьих -- что-то среднее.

Это было краткое пояснение к тем соображениям о культуре языка, которые я изложил выше.

Мне тоже, но ведь не я первый повернул разговор в сторону компилируемых языков. (;

Вообще-то, говоря про ниши, я имел в виду сферу применения (разработка прикладного ПО, особенно "корпоративного"), а не способ трансляции.

Ну уж си нишевым языком назвать сложно; более универсального ещё не придумали. Прошу заметить: я не говорю, что универсализм -- это хорошо. Касательно "корпоративного ПО" лучше тоже промолчу, а то это очень долгий разговор будет. Но повторюсь: мобильная платформа -- для явы явно (уж простите за каламбур) не та ниша.

И потом, ява - она тоже компилируемая, пусть и не в машинный код.

Транслируемая. Надеюсь, разницу между компиляцией, трансляцией и интерпретацией пояснять не нужно.

[Iskan Der]

Вы говорите об этике написания программ, а не о культуре.

Возможно, вопрос уже терминологический. В любом случае, культура разработки в яве очень даже неплохая. У того же Perl, рассмотренного ранее, она гораздо суровее, хотя, как вы справедливо отметили, многие программисты умудряются не поддаться этой культуре слишком сильно и писать вполне читабельный и поддерживаемый код.

Ну уж си нишевым языком назвать сложно; более универсального ещё не придумали

Универсальный - не значит хороший везде. И конкретно в нише прикладного ПО С давно и успешно вытесняется. Вот части системного программирования конкурентов С мало, это факт.

Но повторюсь: мобильная платформа -- для явы явно (уж простите за каламбур) не та ниша.

Жаль, по-прежнему неясно, почему же. И для кого тогда "та".

[t.t]

Вы говорите об этике написания программ, а не о культуре.

Возможно, вопрос уже терминологический.

Это вопрос не терминологический, а принципиальный. Не думаю, что тут нужно ещё что-то добавлять к сказанному выше -- скорее Вы просто не хотите этого видеть.

В любом случае, культура разработки в яве очень даже неплохая. У того же Perl, рассмотренного ранее, она гораздо суровее, хотя, как вы справедливо отметили, многие программисты умудряются не поддаться этой культуре слишком сильно и писать вполне читабельный и поддерживаемый код.

Вы по-прежнему путаете культуру с этикой. Или, скажем иначе: культуру как понятие культурологическое -- с культурой как в оборотах типа "культура рачи". Разница, повторюсь, принципиальна; и именно на этой культуре (как социальном, опять повторяюсь, понятии, а не личной характеристике) я и делал акцент изначально.

Ну уж си нишевым языком назвать сложно; более универсального ещё не придумали

Универсальный - не значит хороший везде.

Я ведь специально заметил, что такого не говорю!

Но повторюсь: мобильная платформа -- для явы явно (уж простите за каламбур) не та ниша.

Жаль, по-прежнему неясно, почему же.

Мне тоже жаль, что Вам по-прежнему неясно, хотя я уже так долго об этом говорю.

И для кого тогда "та".

Выше diesel уже привёл наилучший вариант для открытой платформы. Я начал с того, что "ява и только ява" -- хороший вариант для монополизации платформы (включая результаты чужого труда). Опровержения до сих пор не услышал. О чём вообще разговор?

[Iskan Der]

Мне тоже жаль, что Вам по-прежнему неясно, хотя я уже так долго об этом говорю.

Пока что вы лишь упорно изъясняетесь абстрактными категориями вроде той же "культуры" (окончательно перестал понимать, какой смысл вы вкладываете в этот термин).
По существу вижу лишь, что ява вам не нравится, ибо не нравится, зато нравится питон и перл.

Я начал с того, что "ява и только ява" -- хороший вариант для монополизации платформы (включая результаты чужого труда). Опровержения до сих пор не услышал. О чём вообще разговор?

"Ява и только ява" - еще хороший вариант для сосредоточения усилий на создании одного, но хорошего API, вместо сооружения десятка бестолковых. И потом, замена в этом уравнении явы на что-то более другое никак не повлияет на возможности монополизации.

[t.t]

Пока что вы лишь упорно изъясняетесь абстрактными категориями вроде той же "культуры" (окончательно перестал понимать, какой смысл вы вкладываете в этот термин).

По существу вижу лишь, что ява вам не нравится, ибо не нравится, зато нравится питон и перл.

Это не абстрактная категория -- это конкретное явление, заключающееся в том числе и в "среднестатистическом" качестве кода. Что же до понимания, то я подробно всё изложил несколькими постами выше. Исходя из того, что мне несколько раз приходилось объяснять очевидные с моей точки зрения моменты, а Вы в итоге лишь "окончательно перестали понимать": видимо, мы с Вами мыслим слишком разными категориями.

"Ява и только ява" - еще хороший вариант для сосредоточения усилий на создании одного, но хорошего API, вместо сооружения десятка бестолковых. И потом, замена в этом уравнении явы на что-то более другое никак не повлияет на возможности монополизации.

Касательно "десятка бестолковых" -- можно подумать, у гугля нет ресурсов сделать, скажем, три толковых апи вместо одного толкового.

Касательно явы как плохого выбора для десктопной платформы. Не хотелось переходить к конкретике в том числе и потому, чтобы Вы не начали так же цепляться к словам, как в соседней теме. Впросем, Вам это и без того неплохо удаётся, так что посмотрим на паре примеров, что из этого выйдет.

1. Тормознутый сборщик мусора. Учитывая, что об этой проблеме я читал сообщения как от 2002 года, так и от нынешнего, не думаю, что что-то радикально изменится и в будущем. Это во многих случаях приводит к слишком позднему освобождению памяти -- и следовательно, к непомерному её потреблению. К сожалению, не нашёл сравнений, скажем, с питоновским сборщиком; но уже одно отсутствие столь частых жалоб на питоновский сборщик мусора тоже говорит о многом. Стоит ли говорить, что на мобильной платформе потребление памяти -- особо критичный параметр?
2. "Полу-объектная, полу-структурная" парадигма не способствует компактности исходного кода. Подробнее см. параллель с некомпактными аксиоматическими теориями: некомпактность аксиоматической базы приводит к непомерному разрастанию доказательных связей.

[Iskan Der]

Касательно "десятка бестолковых" -- можно подумать, у гугля нет ресурсов сделать, скажем, три толковых апи вместо одного толкового.

Ресурсов у них много на что хватит, но зачем делать лишнюю работу?

Не хотелось переходить к конкретике в том числе и потому, чтобы Вы не начали так же цепляться к словам, как в соседней теме.

Я ни к чему не цепляюсь, просто аргументация в духе "ява не годится на роль мобильной платформы по ряду причин, которые я не привожу" меня не очень устраивает.

Тормознутый сборщик мусора.

Факт, управление памятью в яве требует определенной ловкости. Отчасти проблема возникает, когда программист решает, что раз есть gc, можно плодить объекты десятками, ни о чем не думая.
Вместе с тем, J2ME приложения вполне успешно живут даже на очень старых телефонах, где память исчисляется десятками-сотнями килобайт, и ничего. Опять же, в Android SDK достаточно приводятся подробные рекомендации по оптимизации использования памяти.

"Полу-объектная, полу-структурная" парадигма не способствует компактности исходного кода

С этого места поподробнее п-та, особенно в части "полу-структурности". Если можно, с контрпримерами из других, более "правильных" языков.

[t.t]

Касательно "десятка бестолковых" -- можно подумать, у гугля нет ресурсов сделать, скажем, три толковых апи вместо одного толкового.

Ресурсов у них много на что хватит, но зачем делать лишнюю работу?

Хорошо, давайте идеальный вариант с несколькими апи не будем рассматривать. Остановимся на варианте замены явы питоном.

Тормознутый сборщик мусора.

Факт, управление памятью в яве требует определенной ловкости. Отчасти проблема возникает, когда программист решает, что раз есть gc, можно плодить объекты десятками, ни о чем не думая.
Вместе с тем, J2ME приложения вполне успешно живут даже на очень старых телефонах, где память исчисляется десятками-сотнями килобайт, и ничего. Опять же, в Android SDK достаточно приводятся подробные рекомендации по оптимизации использования памяти.

Вот это мне, в первую очередь, и непонятно. С одной стороны, в качестве глобальной претензии к яве: как может не компилируемый (что транслируемый, что интерпретируемый -- без разницы) язык со сборщиком мусора "требовать определённой ловкости в управлении памятью"? У меня это, признаться, в голове не укладывается. Тем более что языков и их реализаций с хорошими gc вполне достаточно. Тот же питон; различные реализации Common Lisp (sbcl, cmucl, даже gcl с парой малозначимых оговорок) и другие диалекты лиспа (и универсальные, как schema, и встроенные, как ELisp); smalltalk; perl -- примеров масса. Я понимаю, зачем управление памятью требуется в си -- там это оправдано, в первую очередь скоростью и экономичностью скомпилированного кода.

Касательно "ява-быдлокода". Проблема обращения с памятью, возможно, была бы не столь критична, если бы не два фактора. С одной стороны наличие gc, который по идее должен решать эту проблему сам; да, грамотные программисты в состоянии изучить проблему и правильные пути к её решению -- всё это описано. Но тут вступает в действие второй фактор -- претензия на массовость. Масса не ищет неочевидных решений. Масса не находит даже чужих готовых решений. Масса не читает документацию -- а если и читает, то выборочно и по диагонали. Как следствие масса, поставленная в такие условия, порождает быдлокод; массово.

Теперь конкретно по этому случаю. Андроид -- претензия на массовую открытую мобильную платформу (акцент на всех трёх прилагательных). Как можно для такой платформы выбирать язык, который для грамотной работы с памятью (самым критичным параметром мобильного железа) "требует определённой ловкости" (читай: достаточно высокой квалификации)? Что мы будем иметь в итоге, если андроид действительно станет массовой открытой платформой? Упомянутую выше выше массу быдлокода -- открытого кода, который имеет свойство хорошо размножаться.

[t.t]

И ещё: прошу прощения за наши излишне эмоциональные беседы (здесь и в соседней теме). Видимо, мы оба шаблонно восприняли первые посты друг друга: я Вас принял за фаната явы и винды, а Вы меня, подозреваю, за виндо- и яво-ненавистника.

Ещё раз прошу прощения.

[Iskan Der]

как может не компилируемый (что транслируемый, что интерпретируемый -- без разницы) язык со сборщиком мусора "требовать определённой ловкости в управлении памятью"?
...
Проблема обращения с памятью, возможно, была бы не столь критична, если бы не два фактора. С одной стороны наличие gc, который по идее должен решать эту проблему сам

Поясню. Задача сборщика мусора - собственно собирать мусор (объекты, которые уже никому не доступны). Здача программиста - лишний мусор не разбрасывать, в чем собственно и состоят его обязанности по управлению памятью.
Многие же люди, услышав про gc, тут же решают, что он решит все их проблемы в части памяти. Т.е. можно создавать мегатонны объектов, забывать обнулять на них ссылки (очень частая ошибка при организации обработки событий) и ожидать, что умный gc сам разберется, что нужно, а что - нет.

Но тут вступает в действие второй фактор -- претензия на массовость. Масса не ищет неочевидных решений. Масса не находит даже чужих готовых решений. Масса не читает документацию -- а если и читает, то выборочно и по диагонали. Как следствие масса, поставленная в такие условия, порождает быдлокод; массово.

Решения по работе с памятью в яве вовсе не являются неочевидными. Этот вопрос рассматривается в официальной документации и разной сопутствующей литературе. Если же разработчик лепит код, не удосуживаясь ознакомиться с документацией (хотя бы после того, как жареный петух клюнет), то он - плохой разработчик. Отберите у него яву и дайте что-то другое - не поможет.

Как можно для такой платформы выбирать язык, который для грамотной работы с памятью (самым критичным параметром мобильного железа) "требует определённой ловкости" (читай: достаточно высокой квалификации)?

Достаточно (но не обязательно очень) высокая квалификация требуется для разработки хорошего софта под любую платформу. Замена явы на питон ничего не даст, если программист не научится помнить о том, что память - она не резиновая.

И ещё: прошу прощения за наши излишне эмоциональные беседы (здесь и в соседней теме). Видимо, мы оба шаблонно восприняли первые посты друг друга: я Вас принял за фаната явы и винды, а Вы меня, подозреваю, за виндо- и яво-ненавистника.

Ещё раз прошу прощения.

Ничего страшного. Ответно прошу извинить, если был резковат. Мир?

[Andrey86]

"Android порвёт iPhone" - не бывать этому, iPhone рвал всегда все и будет

[Bluetooth]

"Android порвёт iPhone" - не бывать этому, iPhone рвал всегда все и будет

Да. Он рвал мне моск. Напрочь. Своим "юзер френдли"

[t.t]

как может не компилируемый (что транслируемый, что интерпретируемый -- без разницы) язык со сборщиком мусора "требовать определённой ловкости в управлении памятью"?
...
Проблема обращения с памятью, возможно, была бы не столь критична, если бы не два фактора. С одной стороны наличие gc, который по идее должен решать эту проблему сам

Поясню. Задача сборщика мусора - собственно собирать мусор (объекты, которые уже никому не доступны). Здача программиста - лишний мусор не разбрасывать, в чем собственно и состоят его обязанности по управлению памятью.
Многие же люди, услышав про gc, тут же решают, что он решит все их проблемы в части памяти. Т.е. можно создавать мегатонны объектов, забывать обнулять на них ссылки (очень частая ошибка при организации обработки событий) и ожидать, что умный gc сам разберется, что нужно, а что - нет.

Если проблема действительно только в этом, то почему тогда именно явовский сборщик так ругают за тормознутость?

Насчёт "отберите яву и дайте питон -- получите то же самое". Не получите. Есть два момента: технологический и психологический. Первый заключается в том, что в питоне сборка мусора действительно работает лучше. Второй заключается в том, что на питон не привлекают массы быдлокодеров с такой же силой как на яву. При том, что (это, по сути, уже третий момент) на деле на питоне писать заметно легче.

[Iskan Der]

Если проблема действительно только в этом, то почему тогда именно явовский сборщик так ругают за тормознутость?

Все сборщики мусора так или иначе ругают. Ява просто более известна благодаря тому, что на ней пишут реально большие системы, где сборщик мусора уже себя всерьез может проявить. Систем такого масштаба на питоне (ровно как и мобильных приложений на нем же) я не знаю, что усложняет сравнение.

Первый заключается в том, что в питоне сборка мусора действительно работает лучше.

Пруфлинк, п-та.

на питон не привлекают массы быдлокодеров с такой же силой как на яву. При том, что (это, по сути, уже третий момент) на деле на питоне писать заметно легче.

Во-первых, быдлокодеров вообще никто никуда не привлекает, ибо они нигде не нужны.
Во-вторых, питон всячески позиционирует себя как инструмент для быстрой и простой разработки. А это - благоприятная среда для размножения этих самых быдлокодеров, уверенных, что "просто" == "вообще не надо думать".
Ну а насчет "писать легче" - вопрос вообще очень спорный и сильно зависящий от решаемых задач и "решателя" задач (программиста).

[vinny]

Как пишет TheStreet, Google, похоже, все ж таки намерен выпустить на рынок свой собственный Android-телефон, не привязанный ни к какому оператору. И вроде как сделает это прямо в этом году.

Ссылается источник на аналитика Northeast Securities Ашока Кумара (Ashok Kumar), общавщегося с партнерами Google. Все, что известно на данный момент о девайсе, сводится к информации о том, что в нем будет использован процессор Qualcomm.

Вероятно, гугловский смартфон - если он будет дешев, незалочен, оснащен тачскрином и как следует заточен под сетевые нужды, вполне может здорово изменить картину рынка.

[Iskan Der]

Вероятно, гугловский смартфон - если он будет дешев, незалочен, оснащен тачскрином и как следует заточен под сетевые нужды, вполне может здорово изменить картину рынка.

А если к нему впридачу будут выдавать саблю и велосипед, то другие смарты ему вообще будут не конкуренты
На деле появится еще один девайс с не слишком демократичной ценой, имеющий весьма сомнительные преимущества перед смартами на других платформах. Хотя, надежда умирает последней, вдруг и впрямь свершится революция.

[Ali1]

Iskan Der
Зато будет единый АПИ и деньги на разработку специализированного ядра для встраиваемый систем.

[Iskan Der]

Iskan Der
Зато будет единый АПИ и деньги на разработку специализированного ядра для встраиваемый систем.

Ну да, положительный момент тоже есть (в теории, по крайней мере). Осталось дождаться и увидеть, что из этого выйдет

[Voral]

Я ни к чему не цепляюсь, просто аргументация в духе "ява не годится на роль мобильной платформы по ряду причин, которые я не привожу" меня не очень устраивает.

я тоже не сторонник ява платформы. Впрочем даже вообще, а не только на мобильниках. Большинство программ с которыми сталкивался на яве весьма тормознутые. Возможно это связано с "культурой" (в понимании как у t.t) этого языка, возможно мне везло на разработчиков.... Но как показательный пример. Существует одна программа - проект с большим бюджетом, не первый год существует и эксплуатируется. По большому счету - редактор конфигурации. Объем обрабатываемой инфы конешно достаточно большой. Но у меня проги обрабатывающие больший объем инфы нормально крутились на моем походном ноутбуке (celeron 1400 c 256мб памяти).... А это загружалось только часов 7..... А работать... Работать с этим я даже плюнул - просто выключил комп кнопкой. Там же где с этим работают стоят приличные компы и оперативки от 4Гб......

Справедливости надо сказать. Что джава приложения на моем sonyEricson K510i. идут нормально (если не считать местного телефонного справочника, который открывается 2 минуты, хотя тут явно дело в подходе программистов и связано с разархивированием базы). Но ведь и апараты класса андроида и айфона рассчитаны на более "продвинутые" приложения.


В прочем если по теме и мое личное отношение. Мне пофиг какая платформа, ОС и тп. Как телефон меня полностью устраивает моя сонька. А комуникатор с ВИндусМобайл у меня есть. Беру с собой когда надо время скоротать: книжку почитать, киношку посмотреть ну и мелкую игрушку запустить типа линий. Т.е. какая ОС по большому счету все равно.

Хотя пожалуй буду смотреть на время работы аккумулятора. И очевидно на этом времени скажется и степень прожорливости ОСи.

[t.t]

Сегодня ув. allez опубликовал новость, имеющую отношение к затронутой мною теме: Сравнение "степеней свободы" Maemo и Android

Аргументы автора оригинального материала (т.к. упомянутая публикация -- перевод) вполне вписываются в моё предположение: гугль лишь пиарится на теме "свободной" платформы, на самом деле свободу пользователя усердно ограничивая.

Первый пункт -- получение прав рута -- позволю себе несколько раскрыть. В качестве примера -- статья с показательным названием "Beginners Guide For Rooting Your Android". Приведу лишь одну цитату из введения -- этого более чем достаточно (выделение моё):

Set aside at least 60 minutes to root your phone. The entire process can be completed in about 30 minutes, but I suggest you plan on it taking longer. We do not want you to get half-way through and then stop. If you start the root process and do not complete it, you might be unable to use your device and make phone calls.

Для сравнения: на N810 достаточно установить пакет rootsh стандартным "диспетчером приложений" (даже на gprs установка заняла не более 15 секунд), после чего по команде root становится доступен полноценный рутовый шелл. Поиск выдаёт и ролик на ютубе "How To Root Android in 1 Click", но у одного из комментаторов этот метод перестал работать после обновления прошивки; другой же написал о том, что и сама программа доступна теперь только на страничке автора ролика. Оба факта говорят о многом.

Из второй части статьи достаточно привести небольшую цитату (выделение моё):

Android работает на ядре Linux, но приложения разрабатываются для запуска на нестандартной виртуальной машине. Вкратце это означает, что разработчикам приходится использовать Java с нестандартным байт-кодом.

Это имеет огромное значение даже для тех пользователей, которые ничего в этом не понимают. Maemo теоретически может выполнять любое приложение, входящее в состав Debian. На практике для этого нужно лишь адаптировать интерфейс и модифицировать установочный пакет. На Android приложения необходимо портировать. Можно даже предположить, что Google сделал это целенаправленно, чтобы ограничить переносимость приложений и подтолкнуть пользователей к использованию своих проприетарных веб-сервисов.

[Iskan Der]

гугль лишь пиарится на теме "свободной" платформы

Вот еще одно откровение от КО: большинство коммерческих организаций занимаются опен-сорс разработками вовсе не из стремления даровать всем и каждому свободу, а с банальной корыстной целью оптимизировать издержки и привлечь "свободами" и "открытостью" побольше новых пользователей

Тезис же о намеренном ограничении переносимости мне кажется несколько сомнительным: гуглу невыгодно ограничивать ассортимент приложений для своей платформы. Халявный мобильный инет доступен далеко не везде, так что отсутствие софта лишь оттолкнет потенциальных пользователей. Выехать же на одной лишь раскрученности бренда, как iPhone, Android вряд ли сумеет - не того формата бренд.

[t.t]

Тезис же о намеренном ограничении переносимости мне кажется несколько сомнительным: гуглу невыгодно ограничивать ассортимент приложений для своей платформы.

Когда кажется, креститься надо. Обратные аргументы, хотя бы равноценные вышеприведенным, вы привести не поторопились.

[Iskan Der]

Обратные аргументы, хотя бы равноценные вышеприведенным, вы привести не поторопились.

гуглу невыгодно ограничивать ассортимент приложений для своей платформы. Халявный мобильный инет доступен далеко не везде, так что отсутствие софта лишь оттолкнет потенциальных пользователей. Выехать же на одной лишь раскрученности бренда, как iPhone, Android вряд ли сумеет - не того формата бренд.

[t.t]

Обратные аргументы, хотя бы равноценные вышеприведенным, вы привести не поторопились.

гуглу невыгодно ограничивать ассортимент приложений для своей платформы. Халявный мобильный инет доступен далеко не везде, так что отсутствие софта лишь оттолкнет потенциальных пользователей. Выехать же на одной лишь раскрученности бренда, как iPhone, Android вряд ли сумеет - не того формата бренд.

Это не аргументы -- это демагогия. Я написал следующее:

гугль лишь пиарится на теме "свободной" платформы, на самом деле свободу пользователя усердно ограничивая

Вы же перевели разговор с ограничения свободы на ограничения ассортимента приложений и совершенно не к месту заговорили о халявном мобильном инете и "формате бренда". Всё это факт ограничения свободы пользователей не только не опровергает, но и вообще к нему не относится.

[Iskan Der]

Я написал следующее:

гугль лишь пиарится на теме "свободной" платформы, на самом деле свободу пользователя усердно ограничивая

Вы же перевели разговор с ограничения свободы на ограничения ассортимента приложений и совершенно не к месту заговорили о халявном мобильном инете и "формате бренда". Всё это факт ограничения свободы пользователей не только не опровергает, но и вообще к нему не относится.

Ну пока что в качестве примеров ограничения свободы были указаны нестандартная виртуальная машина и невозможность по-простому получить рутовый шелл.
В первом моменте трагедии не вижу никакой: Android - самостоятельная ОС со своим API, она никак не обязана поддерживать API други платформ. Более того, в случае необходимости можно обойтись из без ВМ, используя Android NDK.
Что касается второго, то исходники Android лежат в свободном доступе, так что любые ограничения вроде отсутствия рутового шелла легко снимаются. Учитывая тот факт, что производители смартфонов устанавливаемые на них ОС все равно дотачивают под себя, ничто не помешает им заодно и шелл этот несчастный предоставить, если такая необходимость реально возникнет.
В итоге "усердное ограничение свободы" получается какое-то странное и, по сути, очень условное.

[t.t]

Снова демагогия.

Ну пока что в качестве примеров ограничения свободы были указаны нестандартная виртуальная машина

Упускаете важный момент:

Maemo теоретически может выполнять любое приложение, входящее в состав Debian. На практике для этого нужно лишь адаптировать интерфейс и модифицировать установочный пакет. На Android приложения необходимо портировать.

Я больше скажу: в maemo даже адаптировать интерфейс не всегда необходимо. Более того: в некоторых случаях и без пересборки пакета можно обойтись.

и невозможность по-простому получить рутовый шелл.
[...]
Что касается второго, то исходники Android лежат в свободном доступе, так что любые ограничения вроде отсутствия рутового шелла легко снимаются. Учитывая тот факт, что производители смартфонов устанавливаемые на них ОС все равно дотачивают под себя, ничто не помешает им заодно и шелл этот несчастный предоставить, если такая необходимость реально возникнет.

Т.е. пока у производителей смартфонов такой необходимости не возникнет (а у них её может не возникнуть никогда), получение рутового шелла будет оставаться весьма непростым и грязным хаком с риском испортить телефон в случае ошибки.

В итоге "усердное ограничение свободы" получается какое-то странное и, по сути, очень условное.

В итоге вот это Ваше утверждение -- пустышка: ни одного из моих доводов Вы так и не опровергли.

[Iskan Der]

Упускаете важный момент...

Прошу пардона, а что, возможность запуска дебиановских приложений - это основной показатель свободы? Еще раз: Android - самостоятельная система со своим API; поддерживать другие системы она не обязана. Программисты по-прежнему вольны писать под нее какой угодно софт и вполне свободно его распространять.

Т.е. пока у производителей смартфонов такой необходимости не возникнет (а у них её может не возникнуть никогда), получение рутового шелла будет оставаться весьма непростым и грязным хаком с риском испортить телефон в случае ошибки.

А еще таковыми останутся и другие любимые линуксойдами занятия, как то: пересборка ядра, перенастройка загрузчика, замена умолчальной графической оболочки на что-то более иное и т.п. Увы, смартфон - это не ПК, у него свои задачи и требования, так что придется смириться с тем фактом, что предусмотренные производителем действия делаются легко, остальные - сложно. Так всегда было и будет дальше.
Кстати, а зачем вообще рутовый шелл (или вообще шелл) на смартфоне?

В итоге вот это Ваше утверждение -- пустышка: ни одного из моих доводов Вы так и не опровергли.

В итоге вы снова не способны нормально вести дискуссию, обходясь без "глупостей", "пустышек" и прочих любимых вами терминов.

[Bluetooth]

А еще таковыми останутся и другие любимые линуксойдами занятия, как то: пересборка ядра...

В итоге все скатилось к байкам про пересобрку ядра. Я так и знал

[t.t]

В итоге вот это Ваше утверждение -- пустышка: ни одного из моих доводов Вы так и не опровергли.

В итоге вы снова не способны нормально вести дискуссию, обходясь без "глупостей", "пустышек" и прочих любимых вами терминов.

Я уже дважды продемонстрировал, что все Ваши "доводы" -- чистейшей воды демагогия. умаю, достаточно.

[Iskan Der]

Я уже дважды продемонстрировал, что все Ваши "доводы" -- чистейшей воды демагогия. умаю, достаточно.

Ну как обычно. По существу сказать/возразить нечего, поэтому просто ставим на собеседника штамп "несет фигню" и гордо удаляемся