Какую ФС используем?

[frp]

Остается только загадкой: Неужели потерянные нервы и информация с харда не стоят 100 баксов на упс

Сейчас УПС для обычного десктопа можно найти в 2 раза дешевле.

ну есть-же бекапы

На десктопе делать бэкапы обычно нереально. А в случае глюков аппаратной части большую часть данных можно спасти.

[rm_]

На десктопе делать бэкапы обычно нереально.

Как интересно, расскажите поподробнее, вместе посмеёмся.

[frp]

Как интересно, расскажите поподробнее, вместе посмеёмся

Мало у кого есть дополнительное БОЛЬШОЕ дисковое устройство (и мало кто его купит чисто ради бэкапа). А на DVD-диски или на дополнительный раздел бэкап делать обычно бессмысленно - ненадежно.

[rm_]

Как интересно, расскажите поподробнее, вместе посмеёмся

Мало у кого есть дополнительное БОЛЬШОЕ дисковое устройство (и мало кто его купит чисто ради бэкапа). А на DVD-диски или на дополнительный раздел бэкап делать обычно бессмысленно - ненадежно.

У кого нет бэкапа, у того нет нужных данных.

[Aectann]

У кого нет бэкапа, у того нет нужных данных.

Есть ещё малограмотные пользователи ПК.

[Flaming]

Мало у кого есть дополнительное БОЛЬШОЕ дисковое устройство (и мало кто его купит чисто ради бэкапа). А на DVD-диски или на дополнительный раздел бэкап делать обычно бессмысленно - ненадежно.

Согласен. вот если бы этот процесс как-нить автоматизировать... Может, старенький комп задействовать... для него винчестер купить, для бекапов, и по сети...
Диски нужно ещё вытаскивать, и вставлять... и их надо довольно много. %) И автоматизировать такой процесс не получится.

[xorader]

> Да. Остается только загадкой: Неужели потерянные нервы и информация с харда не стоят 100 баксов на упс?

UPS за 100$ практически не спасает от скачков

> Сейчас УПС для обычного десктопа можно найти в 2 раза дешевле.

ага.... можно и в 10ть раз дешевле а можно нюхнуть бензину и UPS не нужен

P.S. вообще, начинать нада с нормального блока питания (с наличием много много меди в катушках которая эти скачки держит), который уже сам по себе стоит от 100$ (а не "500цот рублей ито многа")... эхх

[Boboms]

> Да. Остается только загадкой:
... P.S. вообще, начинать нада с нормального блока питания (с наличием много много меди в катушках которая эти скачки держит), который уже сам по себе стоит от 100$ (а не "500цот рублей ито многа")... эхх

Вообще-то - да, но найти его непросто.

[Boboms]

... На десктопе делать бэкапы обычно нереально. А в случае глюков аппаратной части большую часть данных можно спасти.

Реально

Мало у кого есть дополнительное БОЛЬШОЕ дисковое устройство (и мало кто его купит чисто ради бэкапа). А на DVD-диски или на дополнительный раздел бэкап делать обычно бессмысленно - ненадежно.

А. спорное утверждение;
Б. а нужно ли большое?;
В. rsync + другой комп;
Г. 2xHDD в десктоп (2x35$, а можно и дешевле) + mdadm;
Д. не класть записанные DVD на подоконник под солнце, не ковыряться DVD в носу;
Е. внешний HDD (или просто "кейс" + HDD);
Ё. аккуратно и с нежностью переписать нужные байты (EB F8 A0) в ежедневник из комуса;
Ж. слить порнуху в онлайн...

[drBatty]

Мало у кого есть дополнительное БОЛЬШОЕ дисковое устройство (и мало кто его купит чисто ради бэкапа). А на DVD-диски или на дополнительный раздел бэкап делать обычно бессмысленно - ненадежно.

ИМХО бекапить всё, например /usr - это маздаевская привычка. Простите, но это просто глупо! Я бекаплю только свои наработки, свои настройки, и свою MySQL базу - это не так уж и много мегобайт.

Диски нужно ещё вытаскивать, и вставлять... и их надо довольно много. %) И автоматизировать такой процесс не получится.

ну не поверю я, что все три моих HDD сдохнут в одночасье на 2х компах, да ещё и так, что ни с одного нельзя было-бы вытянуть вчерашний или позавчерашний бекап!!!

ЗЫЖ кстати, ещё можно арендовать бесплатный хостинг, и бекапить туда - метров 100 дадут, а больше и не надо.

[Portnov]

2-3-4-... бучных винта по 300+ гиг в usb-кейсах, в шкафу. Один - с действительно нужными данными, остальное - всякое кино и музыка ;)

[Aectann]

UPS за 100$ практически не спасает от скачков

P.S. вообще, начинать нада с нормального блока питания (с наличием много много меди в катушках которая эти скачки держит), который уже сам по себе стоит от 100$ (а не "500цот рублей ито многа")... эхх

У /me UPS как раз где-то за 100$ (Ippon) и блок ~1000р (FSP на 350 Ватт), не жалуюсь. Скачки при этом у нас довольно часто бывают, а то и вообще электричество отрубают.

[Flaming]

drBatty, /usr бекапить действительно глупо, проще восстановить. =) Хотя, с другой стороны, долго компилировать... Можно поступить проще, собирать бинарники опцией buildpkg, и их уже куда-нить бекапить... они ещё и сжимаются. Восстановить систему будет проще.
Имеет смысл забекапить /var(не полностью) и /etc, ибо они весят немного.

Ну а уж пользовательские данные понятно - восстановить нереально. Но у меня это несколько больше 4,7 гигабайт =) одного dvd-диска никак не хватит. Это будет довольно много dvd-дисков.

[frp]

ИМХО бекапить всё, например /usr - это маздаевская привычка.

Лично я не собираюсь бэкапит чего-нибудь кроме /home, /www (там у меня локальные копии сайтов), закачек из винды и документов из винды, а также несколько Гб (около десятка) книг. Все остальное можно переставить. Но все это занимает больше 60 Гб (у меня самое большое устройство кроме винта с оссю - 40 Гб, но туда я боюсь скидывать ценные данные.

ЗЫЖ кстати, ещё можно арендовать бесплатный хостинг, и бекапить туда - метров 100 дадут, а больше и не надо.

Для меня это нереально.
PS. Если б нормальный Интернет то закачек я бы не бэкапил и нужно было бы максимум 1-2 DVD.

[Boboms]

Но все это занимает больше 60 Гб (у меня самое большое устройство кроме винта с оссю - 40 Гб, но туда я боюсь скидывать ценные данные.

Тогда 2х80Гб ХДД - и в зеркало (для очень важных данных).

Или 1х80Гб в кейс и аккуратно с ним обращаться (доставать по праздникам ).

[Torvinson]

Тут вот обнаружил любопытную на мой неискушённый взгляд вещь: проверка диска на битые сектора в ext4 (думаю, с ext3 тоже самое) на порядок медленнее, чем того же самого диска в ntfs.

На одном и том же диске раздел 35 ГБ командой 'fsck.ext4 -f -v -c -c' проверялся 2 часа с копейками, а из-под винды соседний раздел ntfs 645 ГБ командой 'chkdsk g: /f /r' проверялся те же два часа. Вот и думаю: то ли у fsck такой надёжный алгоритм проверки, а потому требует столько много времени, то ли наоборот - сырой, а потому тормозной. Но для больших дисков подобное никуда не годится Конечно, такая проверка редко требуется, но всё же не радует подобный расклад.

Откушу от нтфс-ного раздела 35 ГБ и попробую на скорость проверки битых секторов другие фс для линюкс ради интереса.

[drBatty]

Можно поступить проще, собирать бинарники опцией buildpkg, и их уже куда-нить бекапить...

я, кстати, так и делаю. только сохраняю лишь те пакеты, которые сам собирал. а уж родные из дистра бекапить нет никакого смысла.

Имеет смысл забекапить /var(не полностью) и /etc, ибо они весят немного.

/etc - согласен, а в /var у меня БД лежит, причём огромная. и ещё /tmp. впрочем такое только у меня наверное...

Тут вот обнаружил любопытную на мой неискушённый взгляд вещь: проверка диска на битые сектора в ext4 (думаю, с ext3 тоже самое) на порядок медленнее, чем того же самого диска в ntfs.

На одном и том же диске раздел 35 ГБ командой 'fsck.ext4 -f -v -c -c'

-c This option causes e2fsck to use badblocks(8) program to do a read-only scan of the device in
order to find any bad blocks. If any bad blocks are found, they are added to the bad block inode
to prevent them from being allocated to a file or directory. If this option is specified twice,
then the bad block scan will be done using a non-destructive read-write test.

программа другая, причём она уже очень старая, и совсем не сырая. а работает - да, медленно. Я не очень понял, как работает -c -c, наверное записывая случайный байт, затем 0xAA, 0x55, 0x00, 0xFF , и каждый раз проверяя. Работает действительно ОЧЕНЬ долго.

'chkdsk g: /f /r'

а вот эта, ЕМНИП, просто читает данные с диска, если читается - всё ОК. Потому быстрее, но намного МЕНЕЕ надёжно. (badblocks тоже так может).

Откушу от нтфс-ного раздела 35 ГБ и попробую на скорость проверки битых секторов другие фс для линюкс ради интереса.

вы лучше манстраницу почитайте.

PS: кстати, проверять диск программой badblocks (как делаете вы) можно (и нужно) не для раздела, а для всего диска, даже если он размечен наполовину в NTFS, а наполовину в EXT3/4, результат не зависит от FS. Единственное, для EXT можно переформатировать раздел с учётом найденных бедов, а вот NTFS... вроде-бы нет.

[Samae1L]

/ - ReiserFS, /home - ext4, /usr/portage - ext4 с выключенным журналированием

[MrSinister]

используем fgsfds :'-)

ну если серьёзно, то ext4, /, /home, /usr, /var, /tmp на ней, всё номр устраивает

[serzh-z]

/me начал задумываться о возврате к ext3 c ext4... До тех пор пока btrfs не займёт место основной ФС.

[Nazyvaemykh]

Некоротое время назад перенес корень и /home с reiserfs на ext4. Каких-то особенных преимуществ, правда не почувствовать (/pron оставил на xfs).

Ext4 неожиданно порадовал надежностью: были проблемы с зависаниями машины, ext4 выдержала, наверное, полтора десятка жостких перезагрузок.

[watashiwa_daredeska]

Остается только загадкой: Неужели потерянные нервы и информация с харда не стоят 100 баксов на упс?

За всю жизнь у меня один единственный раз сдохла ФС — тогда ещё ext2. ext3 не дохла ни разу, хотя случаев powerfail'а были десятки, если не сотни.

[Bluetooth]

Остается только загадкой: Неужели потерянные нервы и информация с харда не стоят 100 баксов на упс?

За всю жизнь у меня один единственный раз сдохла ФС — тогда ещё ext2. ext3 не дохла ни разу, хотя случаев powerfail'а были десятки, если не сотни.

У меня тоже много было неприятных случаев паверфейла. Но это не отменяет того, что я готов потратить 100 долларов на сведении вероятности возникновения ситуации "включаю компьютер, а данных нет" или "работаю, вдруг все вырубается" к нулю. И это несмотря на то, что у меня целая толпа бэкапов.

[xoomer]

Товарищи, я вот думаю - какую ФС установить в раздел для виртуальных машин? Ваши мнения, пожалуйста. :)

[drBatty]

Товарищи, я вот думаю - какую ФС установить в раздел для виртуальных машин? Ваши мнения, пожалуйста. :)

EXT3 ?

[Bluetooth]

Товарищи, я вот думаю - какую ФС установить в раздел для виртуальных машин? Ваши мнения, пожалуйста.

Никакую. Виртуалки пихать в lvm тома

[Ленивая Бестолочь]

Никакую. Виртуалки пихать в lvm тома smile.gif

+1. и то же самое с базами данных.
фс, в которой лежит один (пять) файл - не нужна, это лишняя прослойка.

[Xandry]

Раньше держал всё на ext3, потом сконвертнул в ext4. Так и стоит.

[Mr Y]

Всегда использовал ext2/ext3 и доволен. Стабильна, сильно не тормозит, идеальна для десктопа. Правда, недавно пришлось иметь дело с очень большим (2 млн) количеством мелких файлов, и ext3 оказалась неработоспособной уже на 100 тыс. Пришлось выбирать между Reiserfs и XFS. Выбрал первую

[drBatty]

ext3 оказалась неработоспособной уже на 100 тыс.

100 000 файлов не слишком и много для EXT3. это в одном каталоге? разве Reiserfs даёт преимущества? после того, как эта ФС у меня рухнула, я её не собираюсь юзать.