Модератор: Модераторы разделов
Вы полагаете?
системный администратор, разработчик, или кто-угодно-другой, который идет по ssh на удаленную машину - он тоже пользователь, тоже пользователь unix-системы(или unix-подобной системы, если говорить о linux), и у него тоже есть свои задачи.
Вопрос не в "стоимости". А в том рынке, на который нацелено решение.sash-kan писал(а): ↑20.11.2009 17:14[вполне серьёзно]
ага. оказывается, все задачи, стоящие (по крайней мере перед офисными работниками) в настоящий момент и способные появиться позднее уже имеют реализованные «кнопочки» для своего решения. вопрос только в стоимости и признаке настроено/не настроено этих самых «кнопочек». понятно.
[/вполне серьёзно]
diesel писал(а): ↑20.11.2009 17:05вы чего доказать пытаетесь? Что в обычной работающей linux-системе с пользователем, который может залогиниться, непроассоциирован shell? Или что shell - де-факто, не является единственным инструментом, который гарантированно получит пользователь, залогинившись на свой linux-box? Еще раз повторяю: исключения есть, все примеры будут начинаться с "специализированный", и детальное рассмотрение этих примеров покажет что отсутствие shell'а далеко не единственное ограничение пользователя в отдельно взятой системе. В вашей генте у вас есть shell-доступ, хотите вы этого или нет, пользуетесь вы им или нет. Почему же говоря о пользователях Linux вдруг всплывает образ исключительно того кто в терминале не наберет и двух букв, даже под угрозой расстрела?
YUKLA писал(а): ↑20.11.2009 17:27Впрочем. Я готов остановиться на высказанной уже вами позиции. Согласно которой вы учитываете в числе "пользователей" толькосистемный администратор, разработчик, или кто-угодно-другой, который идет по ssh на удаленную машину - он тоже пользователь, тоже пользователь unix-системы(или unix-подобной системы, если говорить о linux), и у него тоже есть свои задачи.
diesel писал(а): ↑17.11.2009 02:54Хорошо, допустим, что написание строчек на шелле это программирование, тогда кстати стоит вспомнить утверждение что unix - это среда разработки. А еще о том что программирование, само по себе, можно рассматривать не только как самостоятельное отдельное занятие, каковым оно является для программистов, но и как один из инженерных навыков: просто инструмент для построения решений. Тогда все становится на свои места.
Voral писал(а): ↑20.11.2009 17:58...
а. Согласитесь если вам как пользователю нужен толкьо список файлов от ls вам глубоко параллельно куда и чего он еще может передать.....
бе. Разница только в том, что в данном случае эта команда не используется в качестве "кипичика" и автору команды нужен был результат работы непосредственно этой конкретной команды.
. 
у вас в голове, простите, уже каша. ознакомьтесь, пожалуйста, с понятиями ядра и операционной системы. и не пишите, пожалуйста, после этого подобные тексты.
гуглеось — это не unix-way.
наверное, не «под», а «над». если считать, что ядро работает «в глубине».
shell, вроде бы, таки есть: Кто идет на Unix-way
Davinel писал(а): ↑20.11.2009 13:43короче я поковырял немножко(правда оно дико тупит в VBox, так что совсем немножко)
Это deb-based дистр, есть aptitude, так что доустановить нужные приложения не должно быть проблемой(разве что иногда с зависимостями)
Как запускать установленные приложения из иксов я не понял. Но, вероятно, можно подправить шорткаты где то и запустить хотя бы терминал.
Там таки стоят Иксы(а шуму то было), в качестве DM используют slim, а вот WM похоже у них свой.
Boboms писал(а): ↑20.11.2009 13:29Это как раз американский принцип - особо незадумываться. Он ведет к разжижению мозга. Только вы потом не удивляйтесь, что заказчики "не те пошли". Вы сами этого требуете. Чтобы пользователь был тупой да еще и мечтал о только ему и известной задаче "за один клик". Это как ваня, сидя на печке, что-ли?
Вы, имхо, лукавите
просто по первой ссылке был пример, который я привёл: Кто идет на Unix-waywatashiwa_darede... писал(а): ↑20.11.2009 12:18http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming
http://en.wikipedia.org/wiki/Function-level_programming
Что, правда разницы не видно?
но они присутствуют. более того — боюсь, без них (именованных объектов) невозможно написать и пары строк на любом из упомянутых языков.watashiwa_darede... писал(а): ↑20.11.2009 12:18переменные в functional языках неизменяемы, как правило. См. Haskell, Erlang и т.п.
Ок. Вы там говорили "отмел иею поиска гуи прогармму делающую кучу ненужных вещей". Я вам сделаю программу. Запускает форму: там указывает (выбираете из списка) каталог для обработки или несколько файлов; далее в блоке "Новое имя" ставите галочку около "Старое имя", галочку около "Год", галочку около "месяц" и жмете "Ок". И все получаете файлы с нужным именем. Программа больше ни чего не делает.
Согласитесь с точки зрения ползователя этот метод легче - ему не надо вспоминать как в шаблоне указать год, месяц или день недели.... Ни в каие маны лезть не надо вообще - все по русски. Эта программа с точки зрения пользователя в плане юникс вейности ни чем не отличается от вашей консольной прогрммы. Лишь разные варианты ввода исходных параметров. А на это философия линукс ни каких ограничений не накладывает......
Так в чем же дело? Что можно "пришить"?
1. Одна программа должна выполнять одну задачу. Хм.... Я могу сделать просто форму заполнения параметров. Я в ярлыке будет значится xчто то типа "myprog > exif2". Ну так это вопрос в том КАК эта программа сделана, а не в том как вы ей пользуетесь.
2. Как вы упоинали "программа делает кучу всего" - опять же это вопрос в том КАК сделана программа, а не как вы ей пользуетесь.
ну, слава богу, вы меня успокоили.
YUKLA писал(а): ↑20.11.2009 13:451. Отбор таких счетов-фактур можно сделать как угодно - в том числе и через написание не шелл-скрипта, а SQL-запроса.
2. Печать массы документов на пулл принтеров с балансировкой нагрузки умеет делать даже CUPS. А стандартные средства Novell Netware/MS Windows + офисные решения Xerox, Minolta и HP (старшие модели) - так тем более. Вообще никаких скриптов писать не надо - при правильной настройке оно все напечатает само. Еще и отсортирует и прошьёт.
Разве что вы будете печатать ваши 500 документов на SOHO решения какой-нибудь Samsung или Epson, подключаемые по USB.
3. Задачи массовой рассылки решаются в рамках "документооборота". Раз и навсегда. Опять же, скриптов на коленке писать не надо.
Но большую часть операций мне удобнее делать в гуе. Хотя я все эти подстановки более менее помню, хотя вчера полез в справочник вспоминать как день недели вывести. По сути в консоли постоянно пользуюсь архиватором, aptitude и vim.А дело в том, что пользователю, как правило, нужен надежный софт да еще и удобный в использовании.
И в жизни есть такой принципп KISS - вот вам и unix-way.
Voral писал(а): ↑20.11.2009 19:03
Спасибо за ярлык..... Правда я себя ни тупым, ни обезъяной не считаю, да и волосат в меру
и не про меня, а про некого "мифического" пользователя, который постепенно трансформируется в "сферического коня в вакууме", и мы тут с вами окончательно запутываемСЯ (т.е. запутываем сами себя). Какбы не хотелось, но каждый +/- судит по себе (или через свою призму знаний/опыта/восприятия). Я лишь АПРИОРИ делаю предположение, что сферический пользователь - нормальный чел, а не эмбицил, который на пиве вырастил сиськи и слабоумие. Для задания формата вывод команды data используется 45 подстановок...... Вам проще все их вспомнить чем выбрать просто из списка "день недели"? Принцип kiss говорите? В консоли да удобно, когда вы помните ключи. Иначе вам приходится лезть в маны где вы читаете описания ключей.... А сдесь вы будете именно их и читать и просто помечать нужное.........
Впрочем разговор опять пошел в сторону может ли быть ГУИ юникс веем........ И вроде ка уже определялись, что может.....
Код: Выделить всё
; Закомментирована вся строка
(setq two_pi (+ pi pi)) ; Закомментирован конец строки
(setq md (+ 56.022;| внутренний
комментарий |;78.11))
(command "_CIRCLE" '(0 0) 50); рисование окружностихотя адресовано и не мне, позвольте высказаться.YUKLA писал(а): ↑20.11.2009 17:54Ув. diesel!
Давайте определимся. Вы предполагаете, что архаичные механизмы, которые вы описываете и дальше будут неотъемлемой частью Unix. Т.е., всегда пользователь будет иметь возможность "работать в шелле". И именно работа в шелле и есть Unix-way?
Мы с вами сейчас речь ведем не про сервера. Там это очевидно. А про пользовательские машины. С которых мы сейчас с вами переписываемся. Давайте абстрагируемся от славного настоящего и не менее славного прошлого. И посмотрим в недалёкое будущее.
Как по вашему - какое общее направление развития пользовательского интерфейса? И какова доля тех, кому Unix-way "может быть интересен" в числе пользователей Linux, впервые установивших данную систему сегодня и, может быть, завтра или послезавтра?
согласитесь, не удивительно, что он в нашей дискуссии именно «по ту сторону баррикады» (в смысле, «по вашу сторону»). (улыбка)
к слову. мне проще так:
Или что специалисты которые с ними могут говорить будут не нужны. Скорее наоборот, впрочем, управление серверами не застыло в состоянии /etc/init.d/service restart, но это другая история. Но количество информации на винтах растет, уже и в терабайт у многих не помещается, и складировать это старыми методами сложно. Поэтому появились всякие там каталогизаторы: iTunes/Amarok для музыки, F-Spot/iPhoto - для фоток и тому подобное, которые ориентируясь на метаданные сами как-то их для вас классифицируют. Возможно стоит ожидать каталогизатора для всего, и полного сокрытия от пользователя файловой системы, как таковой. Хотя врядли в скором будущем. Почему упомянуты только тайлинг виндовс-менеджеры - с одной стороны, вас просто заставляют пользоваться таким подходом, с другой - это интересный подход собственно к визуализации задачи, когда то что нужно для решения данной задачи может собрано и эффективно распределено в одном хм. пространстве.