Кто идет на Unix-way (или пользователь Linux - кто он)

[watashiwa_daredeska]

1. Давайте не будем жонглировать словами.... Задачи бывают совершенно разные где то удобнее набрать 1 параметр руками, гдето просто выбрать из выпадающего списка.

Разработчик никогда не может быть уверен, что пользователю не потребуется сделать это 100...500...1000...1e6 раз. Возможно, с разными параметрами, которые пользователь-знает-откуда берутся: из БД, из текстового файла(-ов), ...

[sash-kan]

2Voral
вам, как программисту (к тому же знакомому с бд) будет близка эта иллюстрация:

(пример вполне реальный. неделю назад решал такую задачку).

дано:
база данных mysql.
таблица1, в ней столбец id (и много других).
таблица2. в ней столбец table1_id и столбец meta_value.
для каждого id из таблицы1 в таблице2 может быть произвольное количество привязанных по столбцу table1_id записей с разными meta_value.

задача:
снести ошибочно добавленные связанные (id = table1_id) записи из обоих таблиц. характеризуются эти записи определённым значением в столбце meta_value.

попытка1:
удаление записей из таблицы1 (таковых у меня набралось примерно 17000) проходит на ура: delete from таблица1 where id in (select table1_id from таблица2 where meta_value = значение).
а вот аналогичная конструкция для удаления из таблицы2 (записей, требующих своего удаления, там примерно в четыре раза больше) — не работает. низзя, говорит.
что делать? срочно разыскивать движок, который позволяет это делать и переходить на него? глупо.

попытка2:
пишем на любом удобном языке программирования программу/скрипт, выбирающую нужные id-ы в курсор, проходимся в цикле и либо выполняем 17000 запросов, либо формируем один длиннющий запрос (рискуя нарваться на какие-нибудь ограничения размеров в каких-нибудь промежуточных библиотеках).

попытка3 (типичный unix-way, быстрая в написании альтернатива попытке2):

Shell

$ echo 'select table1_id from таблица2 where meta_value=значение' | mysql | \ sed '1d; 2s/^/delete from таблица2 where table1_id in (/; $!s/$/,/; $s/$/);/' | mysql

примечание1:
sed-овской конструкции пугаться не следует. она у меня практически шаблонна (и достаточно часто испольуема, лишь подправляю текст запроса).
конструкция делает элементарные вещи (я резделил их двойным пробелом для наглядности):
удаляет первую строку (там mysql выводит заголовок с названием столбца).
вторую строку предваряет текстом sql-запроса (заканчивающимся открывающей скобкой).
ко всем записям (кроме последней) дописывает в конце запятую.
к последней записи дописывает в конце закрывающую скобку и «;».

примечание2:
боюсь даже предположить, сколько времени должно уйти на написание и отладку при способе2.
команду в попытке3 (специально не заглядывая в bash_history) написал примерно минут за пять (точное время, увы, не засёк, поэтому написал «5 минут» просто на глаз с округлением в большую сторону). отлаживается она элементарно. на каждом шаге (ну, кроме финального вызова mysql) можно добавить к строке «| less», нажать enter и убедиться, что получается ровно то, что нужно.

мораль:
может быть когда-нибудь и настанет светлое будущее и на все задачи будет удобный vui, а то и mui (v=voice, m=mental).
пока же приходится быть реалистами и либо ждать визита «программера-соседа-васи», либо выкручиваться средствами unix-way.

[t.t]

Скажите какой принцип философии юникса не возможно организовать с использованием ГУЯ?

А никто тут и не говорил, что невозможно. Говорили, что этого до сих пор не сделали -- но это не означает, что не сделают в ближайшем будущем. Хотя и не означает, что сделают.

Поразительно. Два человека жёстко придерживаются позиции "я этого не понимаю -- значит этого не бывает" (в данном случае вместо "этого" читай: unix-way как удобство для "пользователя" -- а не программиста или админа), а все остальные пытаются им это объяснить. Месяц времени и двадцать страниц текста... Не надоело, господа "несогласные"?

[t.t]

Судя по "комментаниям" () к статье, точнее по первому из них, написана она была в 2000 году.

Статья? А Саша, если я правильно его понял, вёл речь об утилите pee.

[t.t]

Впрочем разговор опять пошел в сторону может ли быть ГУИ юникс веем........ И вроде ка уже определялись, что может.....

Может, конечно. GIMP например, ИМХО!!!

скорее k3b.

Вы оба неправы. (: Одна программа не может быть воплощением unix-way по определению.

Чтобы не быть превратно понятым: неправы в смысле примеров, а не в смысле принципиальной возможности создания "юниксвэйного" граф. интерфейса.

[allez]

Статья? А Саша, если я правильно его понял, вёл речь об утилите pee.

И о статье тоже:

когда он это писал, не существовало, видимо, программы pee (pee - tee standard input to pipes):

Ну и, конечно, Александр оказался прав: статья была написана на полдюжины лет раньше, чем pee.

[Voral]

мораль:
может быть когда-нибудь и настанет светлое будущее и на все задачи будет удобный vui, а то и mui (v=voice, m=mental).
пока же приходится быть реалистами и либо ждать визита «программера-соседа-васи», либо выкручиваться средствами unix-way.

Интерсный пример.
Но вот лично бы я сделал бы скрипт на php (в случае мускуля), с фаербердом вообще проще. Но это лирика. Я ж не говорю, что гуй в 100% случаев удобнее.

[Voral]

Поразительно. Два человека жёстко придерживаются позиции "я этого не понимаю -- значит этого не бывает"

Если один из этих двух я. То какие ж мои слова навели вас на мысль, что я считаю что "этого не бывает"... На протяжении всех этих страниц я лишь пытаюсь понять как пользователь может применить философию юникс (ну кроме кисса).....

Все примеры, что приводились все говорит о том, что юникс вей полезен когда надо сопрягать несколько команд. И в принципе уже все равно можете не называть это программирванием. Хотя уже все согласились, что это (хотя бы формально) программирование.

Но, имхо, пользователь программы/утилиты это человек запускающий именно ее с целью получения конечного нужного ему результата. Ни какие промежуточные результаты ему не нужны ему. Пользователь не задает алгоритмов. Максимум выбирает команду и задает параметры. Все.

(в данном случае вместо "этого" читай: unix-way как удобство для "пользователя" -- а не программиста или админа), а все остальные пытаются им это объяснить.

Вот именно. Я уже на разные лады высказался, что юникс вей полезен при программирвании (включая составление скриптов и последовательности команд, читай определение алгоритмов). Мне же пытаются доказать, что это полезно не только программисту..... Мне все равно как будем называть человека записывающего некий алгоритм на языке понятном компьютеру (можно конечно спорить, но если не опираться на определения то будет пустой флейм не относящийся к юникс вею). Но тогда уж давайте говорить с оговоркой: не обычному пользователю, а пользователю владеющим некоторыми дополнительными навыками.... А обычный пользователь он может этого и не уметь, и это вполне нормально это ни капли не говорит о низком айкью, развитии или чем то подобном еще.

ЗЫ Если б надоело, то и молчание бы тут было

[Boboms]

... Но тогда уж давайте говорить с оговоркой: не обычному пользователю, а пользователю владеющим некоторыми дополнительными навыками.... А обычный пользователь он может этого и не уметь, и это вполне нормально это ни капли не говорит о низком айкью, развитии или чем то подобном еще.

У вас опять "сферический" пользователь получается. Не поверю, что "нормальный" (если нужно, давайте выпилим критерии ) пользователь, если он - не дуб (кстатьи, класное дерево, чтож его так ?) не пользовался DOS и command.com, не вводил nc, edit, не редактировал autoexec.bat.

Так вот работа в "коммандной стоке" Linux практически на том же уровне сложности (в понимании), что и MSDOS (которую многие "могут").

Вы, ИМХО, не с той стороны подходите, пользователь может и не УМЕТЬ/ЗНАТЬ -> однако, это вовсе не означает, что ему будет:
а. трудно освоить:
б. долого освоить (воткнуться в суть);
в. неудобно ей пользоваться.

А уж если он не в состоянии MSDOS освоить, тогда вопрос не в IQ - это бестолковый тест, ИМХО, а в тупизне. Под "тупизной" я понимаю отсутствие желание, а не физические ограничения (которые присутствуют в природе в крайне редких случаях при очень серъёзных увечьях).

[Ali1]

Помните Чукчу, погибшего от голода? Вот он был простым пользователем телефона.
Телефона, Телефона, Чукча кушать хочет!!!!

А мы тута все сплошь операторы телефонов -- номер набирать умеем, Однако.

[Voral]

Вы, ИМХО, не с той стороны подходите, пользователь может и не УМЕТЬ/ЗНАТЬ -> однако, это вовсе не означает, что ему будет:
а. трудно освоить:
б. долого освоить (воткнуться в суть);
в. неудобно ей пользоваться.

Да не важно трудно или нет. Это не его цель. Ему ПРИХОДИТСЯ это сделать. Я понимаю, что предусмотреть все задачи всех пользователей трудно вероятно на практике невыполнимо....

Можно ли считать "нормальным пользователем приемника" человека купившего в магазине конструктор "собери приемник сам". Имхо нормальный обычный просто возьмет приемник, а этот скорее радиолюбитель.

Я лишь только об этом.... Нет тут разницы трудно или нет. Вопрос в том надо ли это ему. И когда он осваивает он уже становится не просто пользователем, а "продвинутым" пользователем, пользователем обладающим "дополнительными" знаниями.

Ну а по поводу "сферичности"..... Да таких пользователей масса. Которые только пользуются и при этом совсем не идиоты. Ему интереснее соседа Васю позвать, а пока мест книжку интересную почитать...

В прочем давайте закругляться это совсем уже у нас не в теме. Я более менее подытожил свою мысль о роли юникс вея (пару постов назад).

И кстати моя мысль (устаканилось у самого за время спора), скорее заключается не в том "для кого юникс вей", а для "чего".

[Boboms]

1. Да не важно трудно или нет. Это не его цель. Ему ПРИХОДИТСЯ это сделать. Я понимаю, что предусмотреть все задачи всех пользователей трудно вероятно на практике невыполнимо....

2. Можно ли считать "нормальным пользователем приемника" человека купившего в магазине конструктор "собери приемник сам". Имхо нормальный обычный просто возьмет приемник, а этот скорее радиолюбитель.

3. Я лишь только об этом.... Нет тут разницы трудно или нет. Вопрос в том надо ли это ему. И когда он осваивает он уже становится не просто пользователем, а "продвинутым" пользователем, пользователем обладающим "дополнительными" знаниями.

4. Ну а по поводу "сферичности"..... Да таких пользователей масса. Которые только пользуются и при этом совсем не идиоты. Ему интереснее соседа Васю позвать, а пока мест книжку интересную почитать...

В прочем давайте закругляться это совсем уже у нас не в теме. Я более менее подытожил свою мысль о роли юникс вея (пару постов назад).

И кстати моя мысль (устаканилось у самого за время спора), скорее заключается не в том "для кого юникс вей", а для "чего".

ИМХО, вы упёрлись

1. Откуда вы знаете про его цель и уж тем более удобные ему средства её достижения ????? Вы неправы, никто никого не наставляет. Венду еще никто не запретил (а зря). Берёте Офис 2007 и трахаетесь (сорри, по другому сложно написать).

2. А можно ли считать хакером, гением (не геем) и извращенцем человека, купившего приемник не с 2-мя ручками (громкость и частота), а с цифровым управлением??? ИМХО, вы слишком затупляете среднего пользователя.
http://aleste.narod.ru/radio.htm

3. Вот весь и вопрос в том, что ему надо. Далеко не все в ворде почту набирают

4. Несогласен с вашей статистикой. То, что он завёт соседа Васю - это повод , а не следствие...

[watashiwa_daredeska]

Но, имхо, пользователь программы/утилиты это человек запускающий именно ее с целью получения конечного нужного ему результата. Ни какие промежуточные результаты ему не нужны ему. Пользователь не задает алгоритмов. Максимум выбирает команду и задает параметры. Все.

Это весьма идеалистическое представление (но далеко не идеальное), примерно из той же оперы, что человек помнит произведения всех чисел вместо таблицы и правила умножения столбиком.

Можно ли считать "нормальным пользователем приемника" человека купившего в магазине конструктор "собери приемник сам". Имхо нормальный обычный просто возьмет приемник, а этот скорее радиолюбитель.

Приемник — элементарная утилита. Нормальный человек купит помимо приемника еще телевизор, усилитель, CD/DVD-плейер/рекордер, колонки 5.1 и, если не полное дерево, сможет соединить это всё воедино по инструкции. А по надобности будет к этому еще компьютер подключать, с торрентами, наушники с микрофоном, для караоке, и т.п. И, в зависимости от текущего желания, будет нужные кнопочки на нужных девайсах нажимать, режимы работы в меню выбирать и т.д. Городуха покруче среднего пайплайна получается. И ничего, разбираются люди, даже без профильного образования схемотехника/электротехника.

[t.t]

Поразительно. Два человека жёстко придерживаются позиции "я этого не понимаю -- значит этого не бывает"

Если один из этих двух я. То какие ж мои слова навели вас на мысль, что я считаю что "этого не бывает"... На протяжении всех этих страниц я лишь пытаюсь понять как пользователь может применить философию юникс (ну кроме кисса).....

Как говорится, рад буду ошибиться. Мне показалось, что Вы пытаетесь не столько прояснить для себя поясняемое другими участниками дискуссии, сколько доказать обратное. Возможно, это от несколько повышенной эмоциональности Ваших слов. Если ошибся, предлагаю, как уже предлагал и г-ну YUKLA, принести взаимные извинения и постараться повысить уровень дискуссии.

Все примеры, что приводились все говорит о том, что юникс вей полезен когда надо сопрягать несколько команд.

Неверно формулируете. Сопряжение нескольких команд само является частью этого подхода. А полезно оно тогда, когда готовой команды для выполнения конкретной задачи не существует.

Но, имхо, пользователь программы/утилиты это человек запускающий именно ее с целью получения конечного нужного ему результата. Ни какие промежуточные результаты ему не нужны ему. Пользователь не задает алгоритмов. Максимум выбирает команду и задает параметры. Все.

Давайте определимся с термином. Любой человек, который в состоянии решить задачу, о существовании которой не подозревали создатели готовых "инструментов под задачу" (а таких задач, как я уже говорил, большинство -- если сознательно круг этих задач не ограничивать), -- это уже не пользователь?

[t.t]

Можно ли считать "нормальным пользователем приемника" человека купившего в магазине конструктор "собери приемник сам". Имхо нормальный обычный просто возьмет приемник, а этот скорее радиолюбитель.

Я лишь только об этом.... Нет тут разницы трудно или нет. Вопрос в том надо ли это ему. И когда он осваивает он уже становится не просто пользователем, а "продвинутым" пользователем, пользователем обладающим "дополнительными" знаниями.

Хороший пример. Только шкала не полная. Недавно случайно услышал позицию типичной "девочки с пивом" (знаете таких наверняка: постоянно стоят где-нибудь на улицах, потягивая что-то слабо-алкогольное до маловменяемого состояния и общаются непойми о чём): она впервые в жизни столкнулась с приёмником, где нужно колёсико крутить, а не кнопками программы (которые он сам и находит автоматически) переключать. Она пыталась от владелицы приёмника добиться, как можно всё время слушать одну и ту же волну, да ещё и искать её перед этим на шкале вручную. Та простая для многих мысль, что поиск на шкале -- это и есть переключение каналов, у неё в голове так и не уложилась. Вот это аналогия Вашего "пользователя имени звездатой кнопки"; а радиолюбителей скорее можно сравнить с создателями новых дистрибутивов, чем с людьми, "идущими по пути unix".

[Voral]

1. Откуда вы знаете про его цель и уж тем более удобные ему средства её достижения ????? Вы неправы, никто никого не наставляет. Венду еще никто не запретил (а зря). Берёте Офис 2007 и трахаетесь (сорри, по другому сложно написать).

Откуда я знаю? Хм.. веселый вопрос. Вот пожалуйста пример, который привел t.t.
Задача пользователя "надо посчитать количество "программ", т.е. исполняемых файлов в нескольких пакетах." Это цель пользователя. Что ж ок. Он копошиться в манах такой команды нет. Тогда он вводит:

Код: Выделить всё

dpkg -L имена-пакетов | grep bin/ | wc -l

является ли целью узнать список всех файлов принадлежащих пакету?
является ли целью открыжить из них лежащие в bin/?
является ли целью считать строки?

Неа. Цель одна : узнать количество исполняемых файлов.... Без этих промежуточных команд он бы с удовольствем обошелся бы. И это ни как не характеризует степень его ума.

В чем удобство в конкретном случае использовать вместо одной команды целую последовательность?

Ну а про Ворд это вы аообще загнули.... Кто из нас тут "отупляет" пользователей?

2. А можно ли считать хакером, гением (не геем) и извращенцем человека, купившего приемник не с 2-мя ручками (громкость и частота), а с цифровым управлением??? ИМХО, вы слишком затупляете среднего пользователя.

А вы разницу понимаете между задачей устройству алгоритма для выполнение нужной цели и использование готового интерфейса?
А про "затупление" приведите конкретную цитату из которой вы сделали такой вывод. Или лично для вас пользователь не умеющий написать последовательность команд уже "тупой"? Я так не считаю. И говорил об этом прямым текстом, нескольк раз и в нескольких вариантах. Или вам просто не выгодно понимать мои слова?

3. Вот весь и вопрос в том, что ему надо. Далеко не все в ворде почту набирают

Ну так, а при чем тут ворд и почта?
Тут приводили пример работы с почтой. Но там каждая команда выполняла вполне конкрентую конечную задачу. И все.

4. Несогласен с вашей статистикой. То, что он завёт соседа Васю - это повод , а не следствие...

Как вам угодно. Я на этом (в роли соседа Васи разъезжая по городу) достаточно денег заработал. И до армии в коноторе большой сисадминил, сразу после армии в другой. А потом вообще занимался обслуживанием софта в очень крупной и распределенной организации.

[Voral]

Как говорится, рад буду ошибиться. Мне показалось, что Вы пытаетесь не столько прояснить для себя поясняемое другими участниками дискуссии, сколько доказать обратное. Возможно, это от несколько повышенной эмоциональности Ваших слов.

Да на некоторые слова первая реакция - нецензурное выражение. Согласитесь надоедает, когда мне упорно, что то приписывают, хотя я прямым текстом говорю обратное.

А полезно оно тогда, когда готовой команды для выполнения конкретной задачи не существует.

Превосходно отлично. Я сгласен. Итак, что делает пользователь когда "готовой команды для выполнения конкретной задачи не существует"?

Давайте определимся с термином. Любой человек, который в состоянии решить задачу, о существовании которой не подозревали создатели готовых "инструментов под задачу" (а таких задач, как я уже говорил, большинство -- если сознательно круг этих задач не ограничивать), -- это уже не пользователь?

Пользователь. Но с дополнительными знаниями. Являются ли эти знания обязательными и необходимыми, что бы быть пользователем?

[watashiwa_daredeska]

И до армии в коноторе большой сисадминил, сразу после армии в другой. А потом вообще занимался обслуживанием софта в очень крупной и распределенной организации.

Пользователи в компаниях — это вообще отдельная песня. В большинстве случаев они могут, но не хотят. Потому что зачем что-то делать самому, когда можно позвать Васю и свалить работу на него?

Код: Выделить всё

dpkg -L имена-пакетов | grep bin/ | wc -l

является ли целью узнать список всех файлов принадлежащих пакету?
является ли целью открыжить из них лежащие в bin/?
является ли целью считать строки?

Неа. Цель одна : узнать количество исполняемых файлов.... Без этих промежуточных команд он бы с удовольствем обошелся бы. И это ни как не характеризует степень его ума.

Отвечу на Вашем примере.

Код: Выделить всё

приемник -> усилитель -> колонки

является ли целью получение электросигнала?
является ли целью усиление мощности электросигнала?
является ли целью превращение электрических колебаний в механические?

Неа. Цель одна: воспроизводить радиопередачи с желаемым уровнем громкости.

[diesel]

Откуда я знаю? Хм.. веселый вопрос. Вот пожалуйста пример, который привел t.t.
Задача пользователя "надо посчитать количество "программ", т.е. исполняемых файлов в нескольких пакетах." Это цель пользователя. Что ж ок. Он копошиться в манах такой команды нет. Тогда он вводит:

Код: Выделить всё

dpkg -L имена-пакетов | grep bin/ | wc -l

является ли целью узнать список всех файлов принадлежащих пакету?
является ли целью открыжить из них лежащие в bin/?
является ли целью считать строки?

Неа. Цель одна : узнать количество исполняемых файлов.... Без этих промежуточных команд он бы с удовольствем обошелся бы.

Это текущая цель. Через 10 минут она может поменяться, а через 20 будет поставлено задание "а теперь тоже самое для всех 20 машин в комнате", а через час: "я хочу видеть такой отчет каждый понедельник".

[Voral]

Вот это аналогия Вашего "пользователя имени звездатой кнопки"; а радиолюбителей скорее можно сравнить с создателями новых дистрибутивов, чем с людьми, "идущими по пути unix".

Нет. Вы не правильно истолковали мою мысль. Набор кнопок и "колесико" это лишь разные варианты ввода информации. Ни кнопками ни колесиками вы не задаете алгоритм поиска станции. Вы только указываете частоту на которой хотите слушать.

Вот если вы на приемнике будете задавать последовательность типа: прослушать каждую частоту с шагом Х - отобрать где есть вещание - на найденных каналах проанализировать ID (не знаю как он правильно называется) если ID нет то найти канал на котором часто употребляется слово "Авторадио".....

А самое главное обратите внимание я в ходе спора немного переформулировал свою мысль как раз таки, чтобы избежать споров далеких от темы про то кто является пользователем, а кто нет.

"Философия юникс полезна тогда когда есть необходимость сопрягать несколько команд, задать некий алгоритм для получения нужного результата, при совершении того действия, которое выполняет пользователь (не равное забиванию на задачю и "позвать Васю") если "команды для выполнения конкретной задачи не существует.".


Является ли умение выполнять это действие неотъемлимым и обязательным признаком пользователя?

[watashiwa_daredeska]

Итак, что делает пользователь когда "готовой команды для выполнения конкретной задачи не существует"?

Варианты:

• Напивается с горя.
• Бежит к админу/соседу Васе.
• Собирает нужную команду из подручных средств.

[Voral]

Отвечу на Вашем примере.

Код: Выделить всё

приемник -> усилитель -> колонки

является ли целью получение электросигнала?
является ли целью усиление мощности электросигнала?
является ли целью превращение электрических колебаний в механические?

Неа. Цель одна: воспроизводить радиопередачи с желаемым уровнем громкости.

Является ли умение собрать в единый комплекс приемник, усилитель и колонки обязательным признаком пользователя?

[watashiwa_daredeska]

Но с дополнительными знаниями. Являются ли эти знания обязательными и необходимыми, что бы быть пользователем?

Дополнительными к чему? Ведь пользователем может являться даже обезьяна или собака. Доказано Павловым.

[Voral]

Это текущая цель. Через 10 минут она может поменяться, а через 20 будет поставлено задание "а теперь тоже самое для всех 20 машин в комнате", а через час: "я хочу видеть такой отчет каждый понедельник".

Для решения каждой отдельной из этих целей нужны ли ему цели

является ли целью узнать список всех файлов принадлежащих пакету?
является ли целью открыжить из них лежащие в bin/?
является ли целью считать строки?

[watashiwa_daredeska]

Является ли умение собрать в единый комплекс приемник, усилитель и колонки обязательным признаком пользователя?

А что является обязательным признаком пользователя?

[diesel]

Это текущая цель. Через 10 минут она может поменяться, а через 20 будет поставлено задание "а теперь тоже самое для всех 20 машин в комнате", а через час: "я хочу видеть такой отчет каждый понедельник".

Для решения каждой отдельной из этих целей нужны ли ему цели

является ли целью узнать список всех файлов принадлежащих пакету?
является ли целью открыжить из них лежащие в bin/?
является ли целью считать строки?

для каждой отдельной нет. с другой стороны - введение этих "подцелей" делает возможность решить каждую отдельную задачу исходя из решения предыдущей быстрее, или хотя бы применить опыт решения предыдущей задачи. причем сегодня это может быть список пакетов, завтра список пользователей, или чистка mysql, или...

[Voral]

[*] Собирает нужную команду из подручных средств.

Отлично. Для этого философия юникс предназначена.

А теперь вопрос конкретно вам. Является ли способность Выполнять эту операцию обязательным признаком для признания человека пользователем?

[watashiwa_daredeska]

А теперь вопрос конкретно вам. Является ли способность Выполнять эту операцию обязательным признаком для признания человека пользователем?

Кто идет на Unix-way
Кто идет на Unix-way

[Voral]

А что является обязательным признаком пользователя?

if (Признак) then "User" else "not user"

[watashiwa_daredeska]

Да, кстати, о пользователях чего мы ведем речь?

if (Признак) then "User" else "not user"

Да нет, пример признака приведите. Хотя бы один.