Вышла бета-версия Google Chrome для Linux

[Dmitry Shurupov]

Google наконец-то обрадовала всех Linux-пользователей официальным релизом своего Web-браузера для свободной платформы. Правда, на данный момент он доступен лишь в бета-версии.

До сих пор на официальной странице Google Chrome была доступна только Windows-версия браузера, а Linux-пользователям предлагалось либо дождаться релиза, либо опробовать альтернативные сборки от Open Source-проекта Chromium. Теперь Google предложила линуксоидам и «официальный» релиз своего детища — пока в виде бета-версии.

При скачивании Google Chrome for Linux предлагаются пакеты для дистрибутивов Debian GNU/Linux и Ubuntu (.deb), а также Fedora и openSUSE (.rpm). Пакеты доступны как для 32-битных, так и для 64-разрядных систем. Перед закачкой пользователь должен согласиться с условиями «Google Chrome Terms of Service». Объем 64-битного пакета для Debian/Ubuntu составляет 12,7 Мб. Пользователям других Linux-дистрибутивов предлагается обратиться к сборкам Open Source-версии Chrome — Chromium.

// http://www.nixp.ru/news/10032
// http://www.google.com/chrome

[SaTaN]

отличный, быстрый браузер! замечательная новость. по всем тестам обходит другие браузеры на порядок. к тому же имеется куча расширений, аля фф.
всем советую.

[Flaming]

Да только один недостаток - он от гугла.

[/dev/random]

Да только один недостаток - он от гугла.

Есть и второй - он, в отличие от хромиума, закрытый.

[SaTaN]

эти "недостатки" (по-вашему) легко перекрываются скоростью работы/загрузки/удобства

к тому же это нативная версия, а хромиум непонятная подделка, размером под 50мегабайт, которая тащит с собой вайн. это проще под вайном виндовую тогда юзать + много жалоб на артефакты при отображении + отсутствие таких расширений, как в настоящем хроме, а следствие и отсутствие официальной поддержки от гугла. скоро закроется совсем мне кажется.

[/dev/random]

эти "недостатки" (по-вашему) легко перекрываются скоростью работы/загрузки/удобства

По удобству вимператор ещё никто не переплюнул.

[SaTaN]

эти "недостатки" (по-вашему) легко перекрываются скоростью работы/загрузки/удобства

По удобству вимператор ещё никто не переплюнул.

вимператор туда же - никогда в нем не нуждался и нужды особой не вижу, тем более удобства. а вот что быстрая загрузка и скорость работы, по сравнениею с ФФ, это видно сразу.

[Snaut]

Хороший браузер.

[ATIpro]

к тому же это нативная версия, а хромиум непонятная подделка, размером под 50мегабайт, которая тащит с собой вайн. это проще под вайном виндовую тогда юзать

Ничего подобного. Был там на заре какой-то левый проект, когда прикрутили виндовый Хром к вайну, но он никак не связан с текущим Хромиумом. И надо понимать, что разница между Хромиумом и Хромом как между Федорой и RHEL. То есть Хромиум это открытый проект, поддерживаемый Гуглом и сообществом. На его основе Гугл потом делает свой браузер. Отличий между ними совсем не много, в основном это функции автоапдейта, отправки различной информации Гуглу и т.п.

+ много жалоб на артефакты при отображении + отсутствие таких расширений, как в настоящем хроме, а следствие и отсутствие официальной поддержки от гугла. скоро закроется совсем мне кажется.

очень похоже на то, что ты Хромиум в глаза не видел, а судишь по отзывам троллей с ЛОР-а

А вообще отличная новость. Надоело немного зависеть от левых репозиториев, которые Хромиум собирают для Мандривы. А сомому его собрать тяжело, там исходников он тянет на 700 метров в архиве. Как они столько накодили не понятно.

[Nymin]

С удовольствием пользуюсь - Ш больше не Г, расширения прям как в моем ФФ (за исключением АдБлока), скорость очень радует

[rm_]

postinst-скрипт deb-пакета:

Код: Выделить всё

# sources.list setting for google-chrome updates.
REPOCONFIG="deb http://dl.google.com/linux/deb/ stable main"
<...>

# Add the Google repository to the apt sources.
# Returns:
# 0 - no update necessary
# 1 - sources were updated
# 2 - error
update_sources_lists() {
  if [ ! "$REPOCONFIG" ]; then
    return 0
  fi

  find_apt_sources

  if [ -d "$APT_SOURCESDIR" ]; then
    # Nothing to do if it's already there.
    SOURCELIST=$(grep -H "$REPOCONFIG" "$APT_SOURCESDIR/google-chrome.list" \
      2>/dev/null | cut -d ':' -f 1)
    if [ -n "$SOURCELIST" ]; then
      return 0
    fi

    printf "$REPOCONFIG\n" > "$APT_SOURCESDIR/google-chrome.list"
    if [ $? -eq 0 ]; then
      return 1
    fi
  fi
  return 2
}

Что-то гугл всё сильнее печалит с каждым днём, сваливать с него надо (с любых сервисов, и на другой поисковик переходить).

[SaTaN]

postinst-скрипт deb-пакета

паранойя

[RasenHerz]

Очень шустрый браузер, но заменить FF/Opera он еще не скоро сможет.

[serzh-z]

Chrome для Linux нативен или снова сделан на базе Wine, как Picasa?

Вообще, не смотря на достоинства Chrome для Windows (скорость работы и простоту), использовать его в Linux нет особого желания, по-меньшей мере - по причине закрытости. Может статься так, что толпы пользователей, ломанувшихся с радостными криками в объятия продуктов Google, ещё будут лить горькие слёзы и писать на стенах в туалетах "Google must die!", а так же рисовать карикатуры на Брина и Пейджа, так же, как сейчас рисуют их на Гейтса. Когда поймут, что слишком попали в зависимость от Google.

[Voral]

Очень шустрый браузер, но заменить FF/Opera он еще не скоро сможет.

ИМХО когда "догонит" скорости работы станут сопоставимыми.

[Nymin]

Chrome для Linux нативен или снова сделан на базе Wine, как Picasa?

нативный, все ок

[aliftin]

В одной ли скорости дело. Если он реально не удобен для многих, то будь он хоть реактивный пользы в нем ноль. С развитием интернета на скорость наплевать, все равно доли секунды вы не заметите.

[BURF]

В одной ли скорости дело. Если он реально не удобен для многих, то будь он хоть реактивный пользы в нем ноль. С развитием интернета на скорость наплевать, все равно доли секунды вы не заметите.

оо еще один будет сейчас доказывать что все происходящее менее чем за 500 мс абсолютно незаметно для взгляда и разума.

Есть и второй - он, в отличие от хромиума, закрытый.

Настоящие Условия предоставления услуг распространяются на исполняемый код Google Chrome. Исходный код Google Chrome предоставляется бесплатно на условиях лицензионных соглашений на программное обеспечение с открытым исходным кодом по адресу http://code.google.com/intl/ru/chromium/terms.html.

и как это связано с закрытостью кода?

По удобству вимператор ещё никто не переплюнул.

на вкус и цвет все фломастеры разные.

[ATIpro]

Вообще, не смотря на достоинства Chrome для Windows (скорость работы и простоту), использовать его в Linux нет особого желания, по-меньшей мере - по причине закрытости.

Код Chromium открыт, причем под BSD лицензией.

Может статься так, что толпы пользователей, ломанувшихся с радостными криками в объятия продуктов Google, ещё будут лить горькие слёзы и писать на стенах в туалетах "Google must die!", а так же рисовать карикатуры на Брина и Пейджа, так же, как сейчас рисуют их на Гейтса. Когда поймут, что слишком попали в зависимость от Google.

"Make no Evil" (с)Google

[/dev/random]

Настоящие Условия предоставления услуг распространяются на исполняемый код Google Chrome. Исходный код Google Chrome предоставляется бесплатно на условиях лицензионных соглашений на программное обеспечение с открытым исходным кодом по адресу http://code.google.com/intl/ru/chromium/terms.html.

и как это связано с закрытостью кода?

А так, что это не код chrome, а код chromium.

[mandrivauser]

Странный этот Гугль... На базе этого-же браузера делают свой дистрибутив Линукса, а сам браузер под Линукс только сейчас перевели...

Как-то это не правильно, вам не кажется?

Вот та же Опера - она тоже проприетарная, однако на сайте пакеты под дистры появляются одновременно с exeшниками под винду.

А тут получается уже почти год как разницы...

[freemaster]

Ооо, давно ждал) качаю))

[FlySnake]

Chrome для Linux нативен или снова сделан на базе Wine, как Picasa?

Вообще, не смотря на достоинства Chrome для Windows (скорость работы и простоту), использовать его в Linux нет особого желания, по-меньшей мере - по причине закрытости. Может статься так, что толпы пользователей, ломанувшихся с радостными криками в объятия продуктов Google, ещё будут лить горькие слёзы и писать на стенах в туалетах "Google must die!", а так же рисовать карикатуры на Брина и Пейджа, так же, как сейчас рисуют их на Гейтса. Когда поймут, что слишком попали в зависимость от Google.

+1
Я уже давно с предосторожностью отношусь к гугловским сервисам. Параноя

[petyanamlt]

Поставил, посмотрел, ничего особенного, до оперы и фаерфокса (с плагинами), еще далеко.
Вообщем впечатления неоднозначные, мне arora больше понравилась, но пусть будет в качестве третьего браузера.

[Bluetooth]

Да только один недостаток - он от гугла.

Есть и второй - он, в отличие от хромиума, закрытый.

Закрытый? Ну, тогда меня это не интересует.

[freemaster]

Может статься так, что толпы пользователей, ломанувшихся с радостными криками в объятия продуктов Google, ещё будут лить горькие слёзы и писать на стенах в туалетах "Google must die!", а так же рисовать карикатуры на Брина и Пейджа, так же, как сейчас рисуют их на Гейтса. Когда поймут, что слишком попали в зависимость от Google.

Но ничто же не мешает сменить винду на линукс и chrome на firefox

[SaTaN]

пройдите тест какого-нибудь браузера установленного у вас против хрома - http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action
скрин выкладываем сюда. 100% быстрей не будет ни опера, ни арора, ни чего.

[Bluetooth]

пройдите тест какого-нибудь браузера установленного у вас против хрома - http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action
скрин выкладываем сюда. 100% быстрей не будет ни опера, ни арора, ни чего.

Синтетические тесты ни о чем лично мне не говорят.

[ATIpro]

пройдите тест какого-нибудь браузера установленного у вас против хрома - http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.action
скрин выкладываем сюда. 100% быстрей не будет ни опера, ни арора, ни чего.

Причем там можно посмотреть результаты отдельно по подтестам, которых всего шесть. Так например слабым местом Firefox является Text parsing, у Opera очень мало очков в тесте Data, а у Хрома явных слабых сторон нет

[petyanamlt]

Синтетические тесты ни о чем лично мне не говорят.

Это правильно.

Причем там можно посмотреть результаты отдельно по подтестам, которых всего шесть. Так например слабым местом Firefox является Text parsing, у Opera очень мало очков в тесте Data, а у Хрома явных слабых сторон нет

Опять-же, это синтетика, на реальных сайтах будет по другому. Все зависит от сайтописателей.
Это как тесты видео карт, в 3Dmarke, одно, в реальных приложениях, совсем по другому.
Вообщем, нужно растчитывать только на личное восприятие. Не заметил скорости Chrome над, той-же Opera, на тех сайтах, которые использую постоянно.