LXF сентябрь

[LU™]

Не иначе как переводчик оболочки диска сократил этот кусок... или англичане не положили. Разберемся, накажем виновных и наградим непричастных.

в первоисточнике "накажем НЕвиновных

mkiso /home/user/mandriva-cd не сработал?

честно сказать не пробывал......... просто перенес нужные директории на диск и прописал полный путь в скриптах...... на тот момент так показалась правильней и быстрее выдрать именно Мандриву -)))

Нет, все проще - я в командировке был, как уже писал чуть выше - без журналов и дисков Решил отложить ответ до того момента, как вернусь к работе.

ну шутка юмара же -))) вот такое дурацкое у меня ЧЮ......

[prokoudine]

t.t

Видя Ваши комментарии, рискну предположить, чего Вы не сделали:

1. Вы не открыли июньский и сентябрьский номера журнала и не прошлись по упомянутым статьям от начала до конца, сверяясь с моими комментариями к ним, опубликованным на третьей странице этой ветки обсуждения.

2. Вы не проверили действительность всех выявленных мной фактических ошибок, пользуясь открытыми источниками информации.

3. Вы не сумели проанализировать текст на наличие упомянутых мной стилистических ошибок, а две из трёх названных Вами «банальных придирок» — именно они.

4. Вы не обратили внимание на "Итоги" ко второй части комментариев, где внимание акцентировано на некорректную терминологию в переводе и фактические ошибки, перекочевавшие из оригинального текста в переводной, а не стилистические ошибки, которые я считал их достаточно очевидными и допущенными по невнимательности.

5. Вы не смогли отличить сатиру от издёвки.

6. Вы не увидели, что я предложил отправлять статьи на проверку Дмитрию Кирсанову, что де-факто аннулирует ещё одну Вашу претензию ко мне.

7. Вы не поняли, что мои комментарии в первую очередь предназначены для редакции, сотрудников которой я по умолчанию считаю профессионалами, с которыми можно говорить на одном языке (как выяснилось, не всегда).

Из этого следует, что ознакомление с темой обсуждения ограничилось для Вас выборочным и невнимательным чтением комментариев в этой ветке. Вступление в дискуссию с таким низким уровнем подготовки представляется мне малоосмысленным. Сама же дискуссия, как я понимаю, себя исчерпала.

[Val]

в первоисточнике "накажем НЕвиновных

Ну, я хотел не столько процитировать первоисточник, сколько в двух словах описать, какие мы примем меры

честно сказать не пробывал......... просто перенес нужные директории на диск и прописал полный путь в скриптах...... на тот момент так показалась правильней и быстрее выдрать именно Мандриву -)))

Понятно. Просто я так думаю, что детальные инструкции (если таковые были в оригинале) как раз представляли из себя нечто вроде: "Если Вы в Linux, наберите mkiso ... . Если вы в Windows, наберите D:\wmkiso.bat" - по крайней мере, в первых номерах было именно так, а оригинала сентября сейчас нет под рукой. Кстати, глядя на то, что wmkiso.bat тоже отсутствует, можно предположить, что и "подробное описание" в туманном Альбионе не доложили - что, впрочем, нас не оправдывает. Мы всегда стараемся править ошибки, которые видим.

ну шутка юмара же -))) вот такое дурацкое у меня ЧЮ......

Как-то давно мне в этом случае сказали: "Интернет-аддикция у Августина прогрессирует" (да, были времена, когда ко мне приклеилось такое аристократическое имечко ). Это я к тому, что шутки без смайлика народ потихоньку перестает узнавать - как с одной, так и с другой стороны.

[LU™]

Это я к тому, что шутки без смайлика народ потихоньку перестает узнавать - как с одной, так и с другой стороны.

Виноват, дурак, исправлюсь -))))

[vinny]

t.t

Видя Ваши комментарии, рискну предположить, чего Вы не сделали:

1. Вы не открыли июньский и сентябрьский номера журнала и не прошлись по упомянутым статьям

prokoudine
Увы, но у t.t не было этой возможности, так как из-за моей халатности он их всё ещё не получил :-(

[Val]

Увы, но у t.t не было этой возможности, так как из-за моей халатности он их всё ещё не получил :-(

Сентябрьский должен быть - мы ему их с нарочным передавали.

[alv]

из-за моей халатности он их всё ещё не получил

↑

Не посыпай голову пеплом - сентябрьский получил (по крайней мере, до Киева он доехал)
А с июньским - это опиум для народа виноват, так как в процессе эвакуации Софтула под церковный кагор ты забыла, а я забыл напомнить

мои комментарии в первую очередь предназначены для редакции, сотрудников которой я по умолчанию считаю профессионалами, с которыми можно говорить на одном языке (как выяснилось, не всегда).

↑

Я не хотел бы, чтобы Вы восприняли это как переход на личности (хотя Ваши посты постоянно провоцируют именно на это), но если журнал Чип Вы полагаете образцом профессионализма, то я предпочел бы трижды быть любителем
Команда Линуксформата - профессионалы несколько иного профиля, и потому она издает несколько более иной журнал
Поэтому, извините, изрядная часть Ваших комментариев воспринимается именно как придирки и банальная ревность.
PS И если хотите, могу привести Вам несколько аргументов из серии "А у вас в Америке негоров угнетают"
Но наверное не надо, да?

[prokoudine]

Увы, но у t.t не было этой возможности, так как из-за моей халатности он их всё ещё не получил :-(

t.t — случаем, не Тихон Тарнавский? Было бы странно получать такие комментарии от такого человека.

но если журнал Чип Вы полагаете образцом профессионализма, то я предпочел бы трижды быть любителем

Интересно, почему тут вдруг появился Чип

Команда Линуксформата - профессионалы несколько иного профиля, и потому она издает несколько более иной журнал Поэтому, извините, изрядная часть Ваших комментариев воспринимается именно как придирки и банальная ревность.

Поэтому — почему? Логическая цепочка что-то теряется И не пора ли уже в приват?

[Tuco]

Короче, в двух словах:
Не нравится - не читай

Ну это Вы уж совсем круто взялись!!! Сколько читателей Вы уже потеряли благодаря этому заявлению и сколько ещё потеряете?
Отстутствие ошибок и опечаток - проявление журналом уважения к читателю и к себе. Вы, может, хорошие программисты, но хороший программист не всегда автоматически становится хорошим журналистом, а Вы пытаетесь именно стать ими. Грамотность и стиль просто обязаны присутствовать в любом уважающем себя серьёзном издании. Ведь Вы не желтый продажный бульварный листок...

[Val]

Ну это Вы уж совсем круто взялись!!! Сколько читателей Вы уже потеряли благодаря этому заявлению и сколько ещё потеряете?

Не надо выдирать фразу из контекста. Там специально против такого комментария сделана рядом приписка - читайте внимательно

[Tuco]

Давайте так, не вам как минимум решать, что кому читать. А если, вам, как редакции или ещё кому, не по силам уследить за огромным кол-вом ошибок журнала, то может вам уволиться и издавать может мурзилку, а не серьёзный журнал Надеюсь аналогия ясна. Вообще поражает мнение редакции
Брали-бы лучше пример с достойных журналах, в которых каждый месяц сообщается, мол извините дорогие читатели, на такой-то странице была сделана ошибка и т.д. Хотя нет, вам лучше такого не делать, иначе тогда это сообщение займёт большую часть журнала
Вам лучше написать на главной странице большими красными буквами: НЕ нравится, не читайте В стиле редакции.

Спасибо за "вам, как редакции". Видимо, я стал уже как Валентин Берестов - ченловек и параход. Или как Людовик XIV.

А если серьезно - очень прискорбно, что мне приходится повторять из раза в раз одни и те же вещи. Такое чувство, что я стою у доски и излагаю в очередной раз метод изображений братьям по разумум Unix Master'а, но там хоть темы сложные. Здесь же все кристально ясно

Если Вас интересуют исключительно журналы, которые не содержат опечаток, Вам не следует читать Linux Format - не будете огорчаться сами и отнимать время у нас. Как уже неоднокртано говорилось, 100% безгрешность не является ближайшей целью нашего журнала. Мы прилагаем значительные усилия, чтобы число опечаток/описок/еще чего-то на страницах журнала было минимальным, но не собираемся делать этов ущерб времени, отведенному на общение с новыми авторами, обсуждение планов и редактирование статей, взятие интервью и т.п. Думаю, никто не станет отрицать, что это приносит свои плоды - список опечаток в последних 5-6 номерах легко умещается даже не в половину, а в четверть полосы, но публиковать его большого смысла нет: ошибки в журнале уже давно не влияют на правильность восприятия текста.

Короче, в двух словах:
Не нравится - не читай

Конструктивная критика по журналу (см., например, Евгения Балдина выше), естественно, всегда приветствуется.

Вы прилагаете усилия, возможно.... Опечаток стало меньше, а их вообще быть не должно!
На последней странице указаны телефоны организаций, занимающихся подпиской. Код Москвы уже почти год, как изменился на 495, а у Вас по-прежнему 095. Проявите внимание хотя бы к тем, кто добывает Вам подписчиков... :-)

P.S.: Вторая сторона сентябрьского диска не читается совсем, а первая прочиталась один раз и перестала... :-(

[Val]

Вы прилагаете усилия, возможно.... Опечаток стало меньше, а их вообще быть не должно!

Я не это имел в виду. Фраза: "Не нравится - не читай" была сказана в адрес людей, которые из месяца в месяц покупают журнал, и каждый раз расстраиваются - может быть, дажже жалуются. Зачем читать то, что доставляет только негативные эмоции? Другое дело - если человек видит, что в журанле можно улучшить. Если при этом он еще и не путает "сделано неправльно" с "можно сделать лучше" - это вообще золотой отклик

Насчет опечаток - не хотелось бы поднимать старую тему, но... Здесь как с ремонтом - нельзя закончить, можно только прекратить. Я регулярно вижу огрехи "по мелочи" в самых различных изданиях. Число опечаток в LXF (а-ля внезапно капитализировали ненужные буквы, где-то упустили запятую и т.п.) можно уменьшать и дальше, более того - мы этим занимаемся, но бросать все усилия на то, чтобы журнал выходил с точностью "до запятой" ценой отказа от новых материалов и т.п. никто не станет.

приведу свой любимый пример. Допустим, человек ошибается в одном случае из 100. Тогда в журнале будет как минимум одна полоса, полностью непригодная для чтения. Соотнесите число ошибок с числом полос и примерно прикиньте, какой у нас допуск. К слову сказать, я невооруженным глазом вижу в Вашем последнем посте как минимум одну ошибку и одно неудачно построенное предложение. Думаю, в моих их еще больше - я редко попадаю по нужным клавишам Попробуйте примерить на себя принцип "никаких опечаток", а затем - приходите к нам на работу

На последней странице указаны телефоны организаций, занимающихся подпиской. Код Москвы уже почти год, как изменился на 495, а у Вас по-прежнему 095. Проявите внимание хотя бы к тем, кто добывает Вам подписчиков... :-)

Если б они еще добывали . Cпасибо, поправим

P.S.: Вторая сторона сентябрьского диска не читается совсем, а первая прочиталась один раз и перестала... :-(

На disks@linuxformat.ru.

[alv]

Опечаток стало меньше, а их вообще быть не должно!

↑

Допускаю, что есть журналы, в которых вообще нет опечаток. Только вот не читаю я их. Вероятно, именно потому, что у их издателей все силы уходят на борьбу с опечатками, а на подготовку интересного контента ничего не остается (весь пар через гудок вышел).
Так что уж лучше я буду читать про интересные мне вещи с опечатками, чем без опечаток - про неинтересные.
PS И вообще, может быть, как-нибудь приспособить юношеский энтуазизм по отыскаю ошибок и опечаток в мирных целях? Я, например, в общей сложности лет 20 был редактором - и нынче заставить меня искать ошибки и опечатки можно ну только за ОЧЕНЬ большие деньги. И умилительно видеть тут столько волонтеров, занимающихся этим за бесплатно...

[Val]

PS И вообще, может быть, как-нибудь приспособить юношеский энтуазизм по отыскаю ошибок и опечаток в мирных целях? Я, например, в общей сложности лет 20 был редактором - и нынче заставить меня искать ошибки и опечатки можно ну только за ОЧЕНЬ большие деньги. И умилительно видеть тут столько волонтеров, занимающихся этим за бесплатно...

2alv
Не флейма ради, но... мы бы рады, но когда дело доходит до дела выясняется, что у энтузаистов у самих недостаточно грамотный русский язык... приходится обходиться своими корректорами.

Впрочем, и в этой схеме можно найти, что оптимизировать - вот этим мы и занимаемся.

Касательно денег - здесть срабатывает принцип многих глаз, который так любит г-н Столлмен. Кто-то, являясь специалистов в определнной области, видит огрехи, которые не заметили переводчики и редакторы, кто-то при чтении просто натыкается на пропущенную букву. Вот что действительно интересно - это то, что вокруг LXF (в отличие от других журналов) сложилось сообщество, в которм принято писать про эти ошибки и обсуждать их. Я, помнится, обнаружил орфографическую ошибку на обложке одного из отечественных ИТ-изданий. Дай, думаю, напишу в редакцию, благо люди там сидят более-менее знакомые. После подъема словарей и недолгих препирательств получаю ответ: "Ну, чего ты от нас-то хочешь?". Естественно, на форуме этого журнала обсуждались совсем другие темы, а "карова" или "корова" написано на обложке, никого не интересовало. Хотя, думаю, заметили многие - очепятка была весьма тривиальная.

Справедливости ради, надо отметить, что на обложке LXF83 (сентябрь) тоже есть очепятка - моей рукой поставленная. и никто пока тоже не жаловался

[t.t]

t.t
Видя Ваши комментарии, рискну предположить, чего Вы не сделали:

↑

Хм.. Вы, похоже, меня не поняли. Я говорил в первую очередь не о справедливости/несправедливости ваших высказываний, а:
а) о тоне; который мне кажется если не оскорбительным, то по крайней мере не располагающим другую сторону к продуктивному диалогу;
б) о разнице между _фактическими_ ошибками и теми самыми _стилистическими_, на каковую разницу вы, как мне кажется, совершенно не хотите обращать внимания, а между тем Валентин чётко её обозначил в определении своего термина "НВП" (и именно потому я и назвал это "придирками").
Одним словом, я бы посоветовал вам задуматься, чего вы хотите добиться этим диалогом: принятия к сведению редакцией указанных вами недочётов (т.к. подчеркну ещё раз, не всё из указанного является ошибками) или доведения Валентина до неадекватного настроения...

t.t — случаем, не Тихон Тарнавский? Было бы странно получать такие комментарии от такого человека.

↑

Позвольте полюбопытствовать -- чем я заслужил титул "такого человека"

Кстати. Внял своему собственному совету -- перечитал свой предыдущий пост. Редактировать, естественно, не буду, но после прочтения захотелось сказать следующее: если я вас тем постом (в запале) задел, приношу свои искренние извинения.

[ArtSh]

t.t
Ну неужели Вам хочется поднимать пустой флейм? И так уже на 3 страницах всё обсудили, перемыли все косточки, -- неужели ещё остались вопросы?
Уж кому жаловаться на счёт тона, так это Valу, но он же молчит, чего же тогда за других говорить.....

[t.t]

t.t
Ну неужели Вам хочется поднимать пустой флейм?

↑

В том-то и дело, что не хочется; от этого и предостерегаю.

Уж кому жаловаться на счёт тона, так это Valу, но он же молчит, чего же тогда за других говорить.....

↑

Не знаю, как Валентину, но мне всегда сложно было говорить о неуважительном высказывании в мой же адрес. Потому сейчас и попытался выступить со стороны: в такой ситуации у меня скорее будт адекватный взгляд на вещи.

P.S. Если вам кажется, что люди перешли к обсуждению обсуждения, то начинать здесь же обсуждение обсуждения обсуждения -- это не лучший способ избежать флейма ;-)

[Val]

Уж кому жаловаться на счёт тона, так это Valу, но он же молчит, чего же тогда за других говорить.....

Val'у, к сожалению, жаловаться не по должности (в смысле - работа такая: выслушивать все комментарии, независимо от тона и отделять зерна от плевел) . Я и так выступил чуть более эмоционально, чем следовало.

Но в целом, думаю, ArtSh прав - стороны (надеюсь) поняли позиции друг друга и сделали соответствующие выводы, так что можно переходить к обсуждению других тем.

[dio]

Ребята, давайте жить дружно мы все немного чем то всегда раздражены(жизнь такая), надо быть более снисходительными друг к другу и поддерживать друг друга. Вон сам недавно чуть не повздорил с val, а что в итоге? Он и Алексей Федорчук все равно помогли (можно было мне и не начинать говорить на "повышенных")...так не проще ли сразу мирно и в конструктивном режиме все "порешать"? А журнал ведь действительно очень хорош...может мы так кусаем его иногда, потому что сильно любим?

[alv]

Уж кому жаловаться на счёт тона, так это Valу, но он же молчит, чего же тогда за других говорить.....

↑

Ни один нормальный мужик жаловаться не будет никогда
А вот его друзья очень даже могут пожаловать... за него
Еще раз повторяю:
замечания товарища prokoudine несут в себе отчетливую печать профессиональной ревности (каковая, говорят, по силе страсти превосходит ревность сексуальную)
Товарищ Tuco, не в обиду ему будь сказано, просто говорит общими фразами (не должно, не будет, искореним, укрЕпим, нужное дописать)
И вообще ни один из наших добровольных Зоилов явно не пробовал издавать не то что периодический журнал - просто единичное издание

[Val]

Еще раз повторяю:
замечания товарища prokoudine несут в себе отчетливую печать профессиональной ревности

Я все же думаю, что проблема тут несколько в другом. prokoudine и команда тратит значительные усилия, локализуя GIMP, Scribus и прочие, поэтому, вполне естественно, что он хочет видеть в нашем (да, в принципе, и любом другом журнале) именно те слова, которые выбрал он. Аналогичные желания, кстати, имеет и г-н Skull, в связи с чем у меня возникает предложение к означенным товарищам: опубликовать на видном месте на сайте словарик переводчика (он же глоссарий), чтобы его могли использовать все желающие. Тогда, по крайней мере, следовать отечественной терминологии будет легче.

[prokoudine]

б) о разнице между _фактическими_ ошибками и теми самыми _стилистическими_, на каковую разницу вы, как мне кажется, совершенно не хотите обращать внимания, а между тем Валентин чётко её обозначил в определении своего термина "НВП" (и именно потому я и назвал это "придирками").

Стилистическая ошибка остаётся ошибкой, точно так же недопустимой. Если кому-то указание на неё кажется придиркой, это его/её личные проблемы.

Еще раз повторяю:
замечания товарища prokoudine несут в себе отчетливую печать профессиональной ревности

Замечания товарища prokoudine несут в себе отчётливую печать перфекционизма, свойственного людям, имеющим филологическое образование и зарабатывающим себе на жизнь написанием и редактированием технических текстов.

Я все же думаю, что проблема тут несколько в другом. prokoudine и команда тратит значительные усилия, локализуя GIMP, Scribus и прочие, поэтому, вполне естественно, что он хочет видеть в нашем (да, в принципе, и любом другом журнале) именно те слова, которые выбрал он.

Валентин, я не знаю, сколько ещё раз надо повторить, чтобы стало наконец понятно Нет никакой «выбранной нами» терминологии. Есть общепринятая терминология, которую мы используем. Часть ошибок переводчик мог не допустить, если бы сходил на multitran.ru. Ну не издавать же теперь справочник «Ложный друг переводчика. LinuxFormat edition» только из-за того, что кое-кто поленился

в связи с чем у меня возникает предложение к означенным товарищам: опубликовать на видном месте на сайте словарик переводчика (он же глоссарий), чтобы его могли использовать все желающие.

http://www.linuxgraphics.ru/wiki/doku.php?id=dictionary

[alv]

Замечания товарища prokoudine несут в себе отчётливую печать перфекционизма, свойственного людям, имеющим филологическое образование и зарабатывающим себе на жизнь написанием и редактированием технических текстов.

↑

Это-то и кажется мне странным. Я не один год зарабатывал себе на жизнь редактированием самых разных текстов, а сочинением оных - вроде и по сей день занимаюсь. И потому, чтобы заставить меня искать ошибки за бесплатно - ну как минимум пара автоматчиков с полными боекомплектами потребуется.
М.б., в этом виновато отсутствие филологического образования

http://www.linuxgraphics.ru/wiki/doku.php?id=dictionary

↑

А вот здесь - http://linuxshare.ru/projects/trans/dic.html
несколько более иной словарик
и, между прочим, чуть с большим стажем - Виктор только на моей памяти занимается этим делом лет 7 или 8

[prokoudine]

А вот здесь - http://linuxshare.ru/projects/trans/dic.html
несколько более иной словарик
и, между прочим, чуть с большим стажем - Виктор только на моей памяти занимается этим делом лет 7 или 8

Во-первых, у нас там более специализированные термины. Во-вторых, упомянутый Вами словарь я бы не рекомендовал. Фиг с ними — с опечатками. Но «user account - бюджет пользователя» — это что такое? А «umount (гл.) - демонтировать»?

Давайте так. Коль скоро переводчики не пользуются Linux или просто ленятся лишний раз проверить и предпочитают глоссарий, мы лучше сделаем один общий на l10n.lrn.ru.

[Val]

Во-первых, у нас там более специализированные термины. Во-вторых, упомянутый Вами словарь я бы не рекомендовал. Фиг с ними — с опечатками. Но «user account - бюджет пользователя» — это что такое? А «umount (гл.) - демонтировать»?

Кстати, несмотря на бучу, которая случилась тут некотрое время назад по поводу этого вопроса, лично я частенько говорю "бюджет пользователя" - это, кстати, официальный термин, хотя и не прижившийся. Правда, вместо "демонтировать" предпочитаю "отмонтировать".

Давайте так. Коль скоро переводчики не пользуются Linux или просто ленятся лишний раз проверить и предпочитают глоссарий, мы лучше сделаем один общий на l10n.lrn.ru.

С чего Вы вдруг решили, что не пользуются? Переводчики пользуются той ОС, которая им нравится. Кстати, переводчик Libre Graphics использует именно Linux

За ссылки и глоссарий спасибо - нам это будет очень кстати.

[t.t]

Стилистическая ошибка остаётся ошибкой, точно так же недопустимой. Если кому-то указание на неё кажется придиркой, это его/её личные проблемы.

↑

Давайте попробуем закончить наш спор так:
0. Как я уже дал понять, я и сам считаю то своё сообщение излишне резким. В частности, я считаю излишне резким и слово "придирки".
1. Вы согласны, что фактическая ошибка и стилистическая ошибка -- это разные понятия?
2. Если да, то согласны ли Вы, что фактические ошибки важнее стилистических?
3. Если да, то оставляете ли Вы за редакцией право реагировать на указания фактических и стилистических ошибок по-разному?
4. И наконец, если опять да, то не стоит ли всё же прекратить препятствовать Валентину в попытках разграничить эти два типа ошибок?

[chitatel]

LinuxFormat №9(83), сентябрь 2006.

Понравилось:

1. А.Федорчук "Снова aptitude" - практическая польза (+ лишний раз убедился, что в некоторых случаях принципиальное отличие aptitude от apt-(get|cache etc.) в том, что интерактивный aptitude можно раскрасить в гламурненький розовенький цвет (актуально для читателей LXF в октябре)).
2. Е.Балдин - "LaTex - компьютерная типография" - ИМХО многообещающее начало, читал с интересом. Надеюсь на практическую полезность даже для "не математика". Увидев на с. 101 рисунок, на котором автор набираемого текста - Ваня Николаев, а в результате, выданном LaTex'ом, уже Балдин Е.М., понял, что LaTex - нереально крутая и полезная весч!
3. Все материалы об Ubuntu - просто интересно.
4. А.Боровский "UNIX API: Сокеты" - с теоретической точки зрения.
5. В.Попов "Спасение утопающих" - с практической точки зрения, естественно.
6. Э.Ченнел "Ubuntu. Рабочий стол для детей" - с точки зрения практической, но хотелось бы большего.

и другие интересные материалы.

Не понравилось:

1. "LXF интервью. "Прививка Open Source: "укололся и пошёл!" - Возникло ощущение, что SpikeSource какая-то мутная компания. ИМХО.

[Egan]

Увидев на с. 101 рисунок, на котором автор набираемого текста - Ваня Николаев, а в результате, выданном LaTex'ом, уже Балдин Е.М., понял, что LaTex - нереально крутая и полезная весч!

А если ещё внимательней посмотреть, то видно что фраза: "Автор : Ваня Николаев" расположена на второй странице результата выданного LaTex'ом, что не мешает на первой написать "Балдин Е.М".

[Evgueni]

Увидев на с. 101 рисунок, на котором автор набираемого текста - Ваня Николаев, а в результате, выданном LaTex'ом, уже Балдин Е.М., понял, что LaTex - нереально крутая и полезная весч!

А если ещё внимательней посмотреть, то видно что фраза: "Автор : Ваня Николаев" расположена на второй странице результата выданного LaTex'ом, что не мешает на первой написать "Балдин Е.М".

Ваня Николаев действительно написал третий раздел, который позже пошёл как врезка к основному тексту, что и было отмечено. Точно так же в этом документе есть врезка про Аэрогель - 5ый раздел, тоже авторский.

[chitatel]

Увидев на с. 101 рисунок, на котором автор набираемого текста - Ваня Николаев, а в результате, выданном LaTex'ом, уже Балдин Е.М., понял, что LaTex - нереально крутая и полезная весч!

А если ещё внимательней посмотреть, то видно что фраза: "Автор : Ваня Николаев" расположена на второй странице результата выданного LaTex'ом, что не мешает на первой написать "Балдин Е.М".

Ваня Николаев действительно написал третий раздел, который позже пошёл как врезка к основному тексту, что и было отмечено. Точно так же в этом документе есть врезка про Аэрогель - 5ый раздел, тоже авторский.

А если быть уж совсем внимательным, то можно было увидеть в конце моей фразы вот такой значок: , и понапрасну не волноваться.