совет участников

[Portnov]

до смерти заусовершенствуем, что даже сообщение написать жалко будет. Чтоб идиллию не нарушить =)

+1 :)

Stauffenberg
Так эта... для вас прямо отдельный форум вот сделали... с выборами модераторов итепе..

[sash-kan]

Неужели я показал себя настолько неадекватом в модерировании технического раздела? Удаляются темы до 2007 года включительно без ответов, привязанные к ныне неактуальным версиям ядра и системного ПО. Дублирующиеся темы для начала буду склеивать с последующим подробным просмотром и чистой совсем уж неактуального.

Рома, извини, я тебя недопонял.

[Nikky]

Совет должен видеть то, что делают модераторы - например скрытые темы, скрытые сообщения и т.д.
Темы Совета нельзя было бы скрыть или удалить.
Да что расписывать все это - равноправие должно быть.

Нужен прозрачный и справедливый механизм рассмотра жалоб и предложений (и возможно наложения взысканий на модераторов).

+1

Совет не может быть модератором над модераторами. 
Потом появиться необходимость модерировать совет.

Я подумал о админах. Т.е. они будут независимымой силой, которая выше и модераторов и совета, а совет и модераторы имеют одинаковые права, но у них разные фунции и цели.
Модераторы назначаются как и назначались (у них своя каста, они знакомы в реале и т.д.), а совет выбирается голосованием форумчан, на полгода, к примеру, или год, т.е. постоянно обновляется (процесс выбора прозрачен и его определяют форумчане).
У совета есть свой закрытый раздел (и модераторам тоже туда нет доступа), но обязательно должен быть и открытый для всех раздел для связи с форумчанами (возможно тоже закрытый от модераторов).
Совету нет доступа в модерятник.
Все.
Дальше - инициатива и интересы форумчан:
Хотите активный СОВЕТ - голосуйте, выбирайте. Не интересно - не голосуйте.
Модераторы устроили беспредел? Без проблем - создается тема в открытом разделе совета (он закрыт для модераторов), в зактытом разделе еще раз обсуждается, и потом уже связь с администрацией.

Stauffenberg, ЕМНИП, Ваше рождение или младенческие годы на этом форуме ознаменовалось темой в которой Вас долго утешали [отпаивали валериано-анисовыми каплями] всем форумом. Внимание вопрос: человек неуравновешенный, склонный впадать в истерику по малейшему поводу способен давать советы такого [космического] масштаба?

P.S. Вы так юны. а уже разносчик пиццы...


P.S.S. Я вижу Вас модератором (самым справедливым и гуманным!) на соседнем форуме... Ась?

[sash-kan]

Будут ли формучани (ради которых форум и существует, без которых форум опять станет клубом по интересам) верить в то, что совет хорошо представляет и защищает их интересы.

совет, если туда войдут разумные люди, просто заложит в правила своего существования требование о регулярном переизбрании своих членов. возможно, не всех сразу, а последовательно.
но это детали его возможной будущей работы. будет существовать совет — будет сам решать, что ему делать.

Будут ли модераторы верить в то, что совет хоть кого то представляет, кроме членов совета.

они будут видеть глазами результаты выборов. если выборов не будет, боюсь, такой совет не нужен будет и самому себе.

будет конфронтация внутри совета, плюс конфронтация среди модераторов.

возможно. могу сказать только одно: за время существования форума разум в модераторском разделе всегда восторжествовывал.

Как это должно работать?
1)Модератор наказал(или как то обидел, нахамил) пользователя.
2)Пользователь подал жалобу в совет.
3)Совет принял решение (в открытом обсуждении с голосованием)
4)Администрация рассмотрела решение совета (внутри администрации обсуждение идет как это было и раньше)
5)
6)
7) конфликт решен, все удовлетворены

у нас, видимо, очень схожий стиль мышления (улыбка).

Вообще конечно надо попробовать.

почему нет? главное (_главное_) хуже от этого не будет никому. imho, конечно.

Это в идеале. А как на практике получится - посмотрим, если создадим.

очень хотелось бы увидеть эту «практику» в живом исполнении. честно.

[zenwolf]

у меня вопрос - администрация будет с точностью до 100% выполнять решения совета ?

[akdengi]

Нафига совет, если и так есть возможность все обсудить?

между тобой и (например) Соней? конечно. а между тысячей пользователей и тридцатью модераторами?

А смысл? Базара и так хватает, а если посмотреть каждый раздел, то в них есть постоянный состав: модераторы - постоянные пользователи-"старички" (не больше десятка), которые и так общаются регулярно - и масса "проходящих" пользователей, который "поставить ради интереса", понять "какая гадость этот Linux" и свалить.

Не будет "тысячи" пользователей.

[/dev/random]

у меня вопрос - администрация будет с точностью до 100% выполнять решения совета ?

Тыщу раз говорилось - нет. Совет - это такой парламентёр между администрацией и народом. Нафига он только нужен - не понятно.

[zenwolf]

у меня вопрос - администрация будет с точностью до 100% выполнять решения совета ?

Тыщу раз говорилось - нет. Совет - это такой парламентёр между администрацией и народом. Нафига он только нужен - не понятно.

я вот тоже стараюсь понять нафига: народ-то сам может парламентировать, те-же самые претензии на модераторов можно высказать напрямую в администрацию или создать соответствующую тему.
Получается всё будет так,что парламентные возвания от совета, к которым обратился участник(и) X будут теперь попадаться к админам через третьи руки (совет), и им теперь самим придётся обращаться к участникам и модераторам, а ещё плюс к совету, чтобы выслушивать их мнения по теме конфликта (или ещё там чего), а потом принимать решения, по моему наоборот всё только усложниться и прибавит админам работы.

[SLEDopit]

(не на бумаге схема составляется, в голове.) да, _в_том_числе_и_ этого я хочу. увеличить эффективность работы в том числе и администрации. увеличит она эффективность — кто в первую очередь выиграет?

Прошу прощения, эффективность чего??
У нас что, форум ежедневно прямо-таки тонет в предложениях по оптимизации?
Или администрация брезгует заглянуть в раздел "поддержка форум", и необходима отдельная делегация, чтобы рассказывать о предложениях, поступающих от простых смертных?
Жалобы на суровых модераторов каждый день забивают базу так, что заканчивается место на сервере?
Какой смысл в совете, который сам себе придумает полномочия и вокруг которого будут лишние бурления на тему "пора бы устроить перевыборы", "совет зажрался" и "давайте выберем совет по контролю за Советом"?
Зачем из мухи раздувать такого большого слона?
Если администраторская команда с трудом справляется с текущим объемом работы (а за нее, поверьте, вас уважают и благодарят), то почему бы просто не набрать новых модераторов?
Только, уважаемый sash-kan, пожалуйста, ответьте на _все_ мои вопросы, а не отсылайте в начало топика, где якобы уже есть ответы.

ззы голосуем активнее.

[i18n]

Так называемый "совет участников" - это очень плохая идея. И вот почему. Существующая сейчас группа модераторов - это сектор ответственности. Сектор ответственности действует в соответствии с интересами форума и несет ответственность за его развитие. Это, конечно, немного идеализированное представление, на практике временами все может быть не столь гладко, но суть именно такова. Предлагаемый же "совет участников" - это сектор влияния в чистом виде. В секторе влияния никто не желает нести ответственность и каждый отстаивает лишь свои личные интересы. Таким образом, предлагаемая структура в лучшем случае бесполезна и будет лишь "говорильней" без права голоса, а в худшем случае - будет саботировать процесс принятия решений модераторами и вносить хаос в процесс управления форумом. За примерами и аналогиями далеко ходить не надо, достаточно вспомнить дореволюционные первые четыре думы.

[vinny]

Какой смысл в совете, который сам себе придумает полномочия и вокруг которого будут лишние бурления на тему "пора бы устроить перевыборы", "совет зажрался" и "давайте выберем совет по контролю за Советом"?
Зачем из мухи раздувать такого большого слона?
Если администраторская команда с трудом справляется с текущим объемом работы (а за нее, поверьте, вас уважают и благодарят), то почему бы просто не набрать новых модераторов?

захотелось завети ещё одну учётку, начать новую жизнь, всем помогать, вести себя спокойно и к старости войти в совет, присмотра за советом, контролирующим совет четвёргото созыва и возглавить там... наблюдатльный орган, по соблюдению не принятого в седьмом чтении устава пользователя/модератора.
ну, вообщем, жить с пользой для общества, а не просто небо коптить.

[Voral]

2. Гораздо проще в реализации видится озвученное кем-то выше (сорри, лень в 6 страницах искать) предложение: подраздел в поддержке, куда могут писать все зарегистрированные. Там создаются опросы по волнующим темам. Модераторы туда между делом заглядывают и иногда принимают во внимание.

От слов к делу

[Crazy]

p.s.
какой смысл участникам вообще этим заниматься?
в первую очередь — плохая обратная связь с администрацией из-за полярности мнений участников. если даже судить по приведённой теме, то уже видно, что участники идут «кто в лес, кто по дрова». высказываются диаметрально противоположные точки зрения. на какую из них ориентироваться администрации? был бы единый источник предложений, высказывающий уже приведённую к консенсусу точку зрения — нововведения принимались бы элементарно быстрее.

Введение обратной связи для процесса управления, это конечно хорошо с точки зрения теории управления.
Не кажется, что объект управления нестабилен?

[Warderer]

Введение обратной связи для процесса управления, это конечно хорошо с точки зрения теории управления.
Не кажется, что объект управления нестабилен?

Нет, объект вполне стабилен, а что касается обратной связи - она полезна только до некоторых пор, коэффициенты связи, знаете ли, штука очень сложная.

[i18n]

Обратная связь означает отслеживание реакции управляемого объекта на управляющее воздействие и учет этой информации при принятии дальнейших решений. В то же время усиление сектора влияния ни коим образом не способствует функционированию механизма обратной связи. Как раз наоборот, сигнал обратной связи забивается шумом, создаваемым сектором влияния.

[Warderer]

Обратная связь означает отслеживание реакции управляемого объекта на управляющее воздействие и учет этой информации при принятии дальнейших решений. В то же время усиление сектора влияния ни коим образом не способствует функционированию механизма обратной связи. Как раз наоборот, сигнал обратной связи забивается шумом, создаваемым сектором влияния.

Вау! Автоматчик? У меня ТАУ не было в универе, только САР. И то, за 11 лет порядком всё подзабылось.

[i18n]

Полгода "Основ теории управления" лет так 6 назад, не более того. Отрицательная обратная связь улучшает устойчивость системы. Но пучок мнений некоторого "совета пользователей" даже с натяжкой нельзя считать выходным сигналом системы.

[Stauffenberg]

Stauffenberg
Так эта... для вас прямо отдельный форум вот сделали... с выборами модераторов итепе..

Да, я знаю, я туда скорее всего и перееду.

Там я ни разу не встречал ни переходов на личности, ни того беспредела, который устраивают власть держащие. Опять же менталитет намного ближе.

[Nikky]

Stauffenberg
Так эта... для вас прямо отдельный форум вот сделали... с выборами модераторов итепе..

Да, я знаю, я туда скорее всего и перееду.

Там я ни разу не встречал ни переходов на личности, ни того беспредела, который устраивают власть держащие. Опять же менталитет намного ближе.

Угу. Хорошо там, где нас нет. И никогда не было. Успехов. 

[vinny]

Stauffenberg
Так эта... для вас прямо отдельный форум вот сделали... с выборами модераторов итепе..

Да, я знаю, я туда скорее всего и перееду.

Там я ни разу не встречал ни переходов на личности, ни того беспредела, который устраивают власть держащие. Опять же менталитет намного ближе.

я давно знаю Динара как уравновешенного и спокойного человека, и могу поручиться, что если на упомянутом вами форуме не случится нашествие неадекватов, то форум будет оставаться прибежищем дружественной атмосферы общения долгие годы.

что касается лично вас, то ни коем образом не желая вас обидеть, хочу заметить, что народная примета "если пятый муж бьёт по роже, то дело в роже, а не в муже". это к тому, что ваши сложности в общении с нашими модерторами, вызваны не только отсутствием в нашей команде выпускниц смольного института.

[sash-kan]

веришь, что просто нет времени подглядывать?

при всем уважении, а время на создание и штурм многостраничного топика с сомнительным содержанием нашлось?)

выкраиваю. ведь то, что происходит на этом форуме, волнует меня гораздо больше, нежели происходящее на любом другом.
_этому_ форуму я уделяю внимание с момента регистрации на нём. и знаете, как-то уже втянулся (улыбка).

создайте топик, в котором выдвиньте себя первым кандидатом в совет.
да что это я, злой администратор, вас учу? (улыбка)

Нужен ли совет?

отлично!

[Stauffenberg]

Stauffenberg
Так эта... для вас прямо отдельный форум вот сделали... с выборами модераторов итепе..

Да, я знаю, я туда скорее всего и перееду.

Там я ни разу не встречал ни переходов на личности, ни того беспредела, который устраивают власть держащие. Опять же менталитет намного ближе.

я давно знаю Динара как уравновешенного и спокойного человека, и могу поручиться, что если на упомянутом вами форуме не случится нашествие неадекватов, то форум будет оставаться прибежищем дружественной атмосферы общения долгие годы.

Динар-то тут причем?
Я тоже с ним знаком и знаю, что он очень уравновешен, но вроди бы и он собирался уходить отсюда.
На данный момент:
k0da с Goodvin'ом модерирует раздел на этом форуме. Loky ушел на linuxforum.ru, а я и Minton на forums.opensuse.org.
Где осядут пользователи покажет время.

что касается лично вас, то ни коем образом не желая вас обидеть, хочу заметить, что народная примета "если пятый муж бьёт по роже, то дело в роже, а не в муже". это к тому, что ваши сложности в общении с нашими модерторами, вызваны не только отсутствием в нашей команде выпускниц смольного института.

Ну на других же форумах такой проблемы нет (:

[Crazy]

Полгода "Основ теории управления" лет так 6 назад, не более того. Отрицательная обратная связь улучшает устойчивость системы. Но пучок мнений некоторого "совета пользователей" даже с натяжкой нельзя считать выходным сигналом системы.

Почему же?
Модераторы(Администрация) -> Обычные пользователи -> "совета пользователей" ->Модераторы(Администрация).
Форум относится к социальной системе, поэтому нужно брать такие науки как политология и социология.

Идея введения подобного механизма предложенная sash-kan, существования linuxforum и unixforum, различные не довольствие одних пользователей к другим, показывает, что с обратной связью что то не так.

[sash-kan]

Модераторы, так же являются членами форума. Просто они наделены некоторыми возможностями и обязанностями. Кстати, в отношении модераторов тоже должен работать плюсомет. Или нет?

нет. по модератору может быть дан только один выстрел. одного более чем достаточно. как и в случае с «зимним».

[sash-kan]

Совет не может быть модератором над модераторами.

и не должен.

Вообще суть этого всего снять некую напряженность. Которая возникает из-за того, что пользователь упирается в некий железный занавес. Чувствует себя одиноким и беззащитным перед командой модераторов. Пользователю может показаться, что модераторы связанны круговой порукой и любая апелляция к ним ни к чему хорошему привести не сможет.

совершенно верно.

Нужен прозрачный и справедливый механизм рассмотра жалоб и предложений

почему бы совету его не выработать?

[Stauffenberg]

Нужен прозрачный и справедливый механизм рассмотра жалоб и предложений

почему бы совету его не выработать?

Потому что во-первых это костыль, который не решает проблему, а просто пытается ее решить.
Во-вторых лишь 16% форумчан одобряют создание совета.

Проблема с модераторами решается периодическим обновлением этого самого модераторского состава. тыц

Никаких проблем не будет, если каждый модератор будет приходить лишь на полгода (или год, если его снова выберут).

[Warderer]

Во-вторых лишь 16% форумчан одобряют создание совета.

Что, 7963 человека одобряют? Так это же великолепно!

[Stauffenberg]

Во-вторых лишь 16% форумчан одобряют создание совета.

Что, 7963 человека одобряют? Так это же великолепно!

Имелось в виду 16% от проголосовааших; или Вы думаете, что форум посещают 50 тыс человек?

[Warderer]

Во-вторых лишь 16% форумчан одобряют создание совета.

Что, 7963 человека одобряют? Так это же великолепно!

Имелось в виду 16% от проголосовааших; или Вы думаете, что форум посещают 50 тыс человек?

Вы хотели сказать 5 человек за создание совета? Ну так говорите прямо!

[Stauffenberg]

Вы хотели сказать 5 человек за создание совета? Ну так говорите прямо!

Результаты голосования обычно в процентах, а не в количестве проголосовавших.