Adobe прекращает разработку плагина Flash для Linux (чем заменять будем?)

[altwazar]

Гугловский плагин, SIPNET, jabber-клиенты с нужным функционалом (есть такие, например PSI+).
Это не совсем "блондинистые" решения, они несколько сложнее. И они отброшены, даже не рассматриваются.
Хотя возможностей гуглоплагина для "позвонить родственнику в другой город" более, чем достаточно.

Одно не работает без проброса портов за натом, другое появилось намного позже, у третьего ограниченный функционал.
Если выполняется хоть одно из этих условий, то такое решение даже нет смысла рекомендовать своим знакомым.

[Hephaestus]

Да никуда не девается эта простота. Вот тот же скайп
...

Девается. В тот момент, когда что-то идёт не так, как ожидалось.
Я выше давал пример: женщина обратилась ко мне с просьбой настроить скайп.
Она пыталась сама. И она его поставила. И он даже запускается. А дальше - затык. Настройки вроде все на месте. А вот не работает.
Если бы у неё всё получилось, она бы меня не дёргала, верно?
И если там всё так просто, почему она не справилась? Значит, не просто.

Проблемы а-ля "надо учится или звать специалиста" возникают тогда, когда, например, предполагается что пользователь может решить задачу, или знает предметную область, а на самом деле: не может, не знает; или же, когда программа предполагает что пользователь знает не только основную предметную область, но и обладает какими-то сакральными знаниями в совсем далеких от предметной области областях.

Вот! Вот об этом я и говорю. Человек берётся решать задачу, не имея нужных знаний. А почему берётся? Упрощённо говоря, потому что у приятеля получилось.
Значит и у меня получится. А оно раз - и не получается. Вот эта "простота" рассчитана на то, что не возникнет никаких проблем. А кто гарантировал? Никто.
Поэтому "простота" получается кажущаяся, иллюзорная.
Я бы не утверждал всего этого, если бы не видел примеры воочию. А примеров я видел, уж Вы мне поверьте.

[Hephaestus]

Одно не работает без проброса портов за натом

Ну так я ж сказал: решения не совсем для "блондинок".
Однако принимая во внимание пример выше с неработающим скайпом, получается, что скайп в этом смысле ничем не лучше.

другое появилось намного позже

Но ведь появилось же. Почему же говорят только про скайп?

у третьего ограниченный функционал

Что значит ограниченный? Есть задача: позвонить. Позвонить можно? Можно.
Что это за двойные стандарты? Когда речь идёт о звонках, говорят про скайп, а когда говоришь, что для звонков есть не только скайп, сразу упоминают дополнительный функционал. Хотя он и не пригодился ни разу.

[Voral]

Правильно. Ставят и пользуются. Но нет-нет да и вылезет ситуация, когда винда в процессе установки уходит в BSOD.

А бывает, что автомобили колом встают посреди дороги. И необходимо вызвать спеца. И что? Сделать так, что б спец был нужен каждый день каждому пользователю?
Зачем если можно по другому?

Или, скажем, тот же скайп ставится в один клик (а другого способа и нет), но почему-то не работает. И вот здесь уже требуются некие знания, которыми "блондинистый" пользователь не обладает по определению. Спрашивается, куда делась вся "простота и интуитивность", на которую он рассчитывал? Нету.

Не надо уводить разговор в сторону. Ни кто не обещал, что любой инсталятор гарантирует автоматическое решение всех проблем, включая прокиси сервера, фаерволы, и вообще локальную сеть, и заморочки на стороне провайдера. Вы лично или кто то из знакомых часто встречались с ситуацией когда это "не устанавливается" связанно именно с качеством инсталятор скайпа? И должен ли инсталятор скайпа брать на себя такую роль? Что даже сломать фаервол в сети организации должен, если админ забанил скайп?
Если вся необходимая база исправна и работает, если оборудование соответствует требованиям то и винда и скайп да большинство дистрибутивов линукс установятся и ни каких заморочек не будет.

А почему нету? Потому что на самом деле её и не было. Вы попробуйте хоть раз воспользоваться виндовым мастером устранения неполадок.
Он минут пять будет Вам задавать вопросы, а потом скажет что-нибудь вроде "извините для Вашей проблемы решение отсутствует".
А если ещё пробовать всё что он советует (удалять и ставить заново драйвера, удалять программы и т.д.) то развлечения хватит на полдня.
И всё равно в конце будет вердикт "решение отсутствует". С виду всё просто, а на самом деле нихрена.

И опять вы уводите от нормального режима работы. Уж процес установки ПО не совсем блондинистое дело. А уж решение проблем тут даже пытаться нет смысла сделать "красиво и наглядно". Ибо всякая уважающая себя "блондинка" тут же будет звонить знакомому гуру с криками "шеф, все пропало!". Ну, а для спеца, этот самый мастер решения проблем, как мертвому припарка - есть более адекватные методы поиска.

По первому пункту. Аналоги есть. В любом случае программа с функцинальностью аськи, но занимающая 60мб оперативы - это ненормально.

Напомню. В отличии от аськи можно общаться голосом и передавать видео. А еще звонить на обычные телефоны. может и не нормально, но подобный функционал + количество использующих пока ни одно другое приложение не даст. Будет клиент позволяющий работать с скайповыми клиентами. Будим смотреть. Пока нет.

По второму пункту. Посторонняя активность - это вот что. Скайп есть программа для голосовой (или видео) связи и передачи сообщений. Логично предположить, что когда связь не нужна, программа должна сидеть и ждать, пока её позовут. Однако замечено, что скайп в моменты, когда он не занят основной задачей, осуществляет некий обмен данными. С кем и для чего - неизвестно. Да, может, он пароли ворует. Кто его знает? Кроме разработчиков никто не знает.

Ну так это P2P- технология. Вы знаете что это?
Для примера почитайте вику про скайп:

В отличие от многих других программ IP-телефонии, для передачи данных Skype использует P2P-архитектуру. Каталог пользователей Skype распределён по компьютерам пользователей сети Skype, что позволяет сети легко масштабироваться до очень больших размеров (в данный момент более 100 миллионов пользователей, 15—25 миллионов онлайн) без дорогой инфраструктуры централизованных серверов.

Кроме того, Skype может маршрутизировать звонки через компьютеры других пользователей. Это позволяет соединяться друг с другом пользователям, находящимся за NAT или брандмауэром, однако создаёт дополнительную нагрузку на компьютеры и каналы пользователей, подключённых к Интернету напрямую.

Единственным центральным элементом для Skype является сервер идентификации, на котором хранятся учётные записи пользователей и резервные копии их списков контактов. Центральный сервер нужен только для установки связи. После того как связь установлена, компьютеры пересылают голосовые данные напрямую друг другу (если между ними есть прямая связь) или через Skype-посредник (суперузел — компьютер, у которого есть внешний IP-адрес и открыт TCP-порт для Skype). В частности, если два компьютера, находящиеся внутри одной локальной сети, установили между собой Skype-соединение, то связь с Интернетом можно прервать и разговор будет продолжаться вплоть до его завершения пользователями или какого-либо сбоя связи внутри локальной сети.

Источник

Вполне неплохое решение. Почему нет? Я не против. как и в случае с торрентами вы должны понимать, что надо не только брать, но и давать.

Так что аргумент насчёт правил - мимо кассы.

Правила есть всегда. В данном случае: скайп и его протокол закрыт - одно из "правил" этой игры.

Гугловский плагин, SIPNET, jabber-клиенты с нужным функционалом (есть такие, например PSI+).
Это не совсем "блондинистые" решения, они несколько сложнее. И они отброшены, даже не рассматриваются.

Ну, вы сами пробовали? Я да и даже со скайп контактами через SIP соединялся. Итог: у меня установлен скайп. Что до sipnet и прочего. С точки зрения "блондинистости" имеет смысл рассматривать не протоколы, к окнкретные клиенты. Большинству по минимуму достаточно логин и пароль, иногда сервер. Ну и в чем глобальное отличие от скайп клиента? Поймите уже sipnet и прочие его аналоги "отброшены" не из-за блондинистости. Это там совершенно не причем. Вот так сложилось, что пользователей больше и все. Где то больше рекламы где то больше денег на пропихивание. Не важно. Кстати, я сначала познакомился с достаточно "гламурным" СИП клиентом, а уж потом со скайпом.

Хотя возможностей гуглоплагина для "позвонить родственнику в другой город" более, чем достаточно.
А уж людям, использующим gmail, гуглоплагин использовать сам Бог велел. Однако нет - все вцепились в скайп.
Это не вымышленные примеры. Это реальные люди из моего окружения.
Я говорил некоторым из них, о недостатках скайпа, об опасности, которая там может быть скрыта, об имеющихся альтернативах. Послушали-послушали и всё.
А потом, через какое-то время в телевизоре прошла какая-то инфа, что скайп может быть опасен. Сразу меня вспомнили ("Чего там он говорил про скайп? Чем его заменить?"). Перешли или нет, не знаю.
Эх... Люди готовы даже троян в системе держать, лишь бы не делать лишних телодвижений.

Ну а как вы хотели... Это реальность.... Единственный шанс вытеснить скайп или влить немерянно бабла в новый проект, на рекламу, продвижение, выделение огромных серваков (чтоб не надо было городить сложную комутацию). Ну или сделать аналог с возможностью нормального соединения со скайп контактами, добавить побольше "блжэек джека и ш....." рюшечек. Только оопссс.... Получается опять "для блондинок .......
Потом, "готовы держать троян".... .Я вас умоляю.... Да обывателя в равной степени может быть троян как в скайпе так и в любом самом наиоткрыйтешем аналоге. Поскольку для него это все слухи.... И открытость кода слухи.... Даже если увидит код - что этот код чистый тоже слухи.....

[altwazar]

Ну так я ж сказал: решения не совсем для "блондинок".

А причем здесь это? Проброс портов - время, и не всегда есть возможность.

Но ведь появилось же. Почему же говорят только про скайп?

Если оно на 5 лет опоздало, то уже не имеет значения.

Что значит ограниченный? Есть задача: позвонить. Позвонить можно? Можно.
Что это за двойные стандарты? Когда речь идёт о звонках, говорят про скайп, а когда говоришь, что для звонков есть не только скайп, сразу упоминают дополнительный функционал. Хотя он и не пригодился ни разу.

Написать, позвонить с видео, отправить файл. Это минимально необходимый функционал, который нужен в одной программе.

[diesel]

Она пыталась сама. И она его поставила. И он даже запускается. А дальше - затык. Настройки вроде все на месте. А вот не работает.
Если бы у неё всё получилось, она бы меня не дёргала, верно?
И если там всё так просто, почему она не справилась? Значит, не просто.

у ста человек получилось, у одного не получилось, что ж, бывает. у меня года два назад, звук "из коробки" в каком-то GNU/Linux'е в скайпе тоже не работал, что в принципе было ожидаемо, хотя на винде и в OS X все вроде нормально, могу сделать вывод что или скайп - говно, или что в GNU/Linux со звуком все плохо, в принципе и то и другое в какой-то мере является правдой, а можно пойти дальше мол "не очень то и хотелось"(в моем случае вообще не хотелось, просто интересно было проверить).

Значит и у меня получится. А оно раз - и не получается. Вот эта "простота" рассчитана на то, что не возникнет никаких проблем. А кто гарантировал? Никто.
Поэтому "простота" получается кажущаяся, иллюзорная.
Я бы не утверждал всего этого, если бы не видел примеры воочию. А примеров я видел, уж Вы мне поверьте.

Ок, вот вы говорите что скайп глючит - ок, принимается. Но остальные, предлагаемые Вами же варианты, по Вашему же признанию *еще хуже*.

Гугловский плагин, SIPNET, jabber-клиенты с нужным функционалом (есть такие, например PSI+).
Это не совсем "блондинистые" решения, они несколько сложнее. И они отброшены, даже не рассматриваются.

то есть есть решение, которое нормально не работает, при самостоятельной установке, скажем, в одном случае из ста, и есть решение, которое может и самостоятельно установить не получится с первого раза. Я правильно понял? И Вы делаете вывод что раз в одном случае из ста решение фигово работает, то давайте всем поставим что-то другое фигово работающее? При этом Вы забываете что 99 человек из тех самых ста скайп уже поставили и уже им пользуются.

Много раз было, даже не по работе, надо с людями поговорить: всех завели в скайп-конференцию, и вуа-ля. Включая людей, которые совсем не айтишники, хотя компьютер для них - рабочий инструмент. Предлагаете прежде чем поговорить пять минут, оббежать всех и поставить им еще одно чудо-юдо, которое нафиг не надо? Чудо-юдо покатит, если у вас есть родственники в другом городе, вы к ним приехали, настроили, и только с вами они через это чудо-юдо будут общаться, по приложенной Вами же инструкции - нет проблем, такой вариант работает. В более других вариантах, легче и продуктивнее полагаться на то что уже есть, есть скайп - к сожалению, или к счастью. Придет на смену скайпу что-то открытое, но такое же простое и доступное - отлично, не придет - ну и ладно.

[Hephaestus]

А бывает, что автомобили колом встают посреди дороги. И необходимо вызвать спеца. И что? Сделать так, что б спец был нужен каждый день каждому пользователю?
Зачем если можно по другому?

Когда продают автомобиль никто не говорит, что там всё просто и понятно и учиться не надо. А в случае с программами говорят именно так.

Ни кто не обещал, что любой инсталятор гарантирует автоматическое решение всех проблем

Разве? А тогда, может, Вы объясните мне, на основании чего женщина ни разу не технарь берётся устанавливать и настраивать тот же скайп?
С чего она решила, что ей по плечу эта задача?

И опять вы уводите от нормального режима работы. Уж процес установки ПО не совсем блондинистое дело.

Вот именно, что не блондинистое. Но стоит только предложить решение чуть сложнее однокнопочного инсталлятора, сразу возникает аргумент "блондинка не справится".

Вполне неплохое решение. Почему нет? Я не против. как и в случае с торрентами вы должны понимать, что надо не только брать, но и давать.

Ну почему нет - я уже выше писал. Вы, как разработчик ПО не можете не понимать, насколько это может быть серьёзно и опасно.

Правила есть всегда. В данном случае: скайп и его протокол закрыт - одно из "правил" этой игры.

И в соответствии с этим правилом Вам могут впендюрить всё что угодно.
Если спецслужба перехватит транзитный трафик каких-нибудь террористов, идущий через Вашу машину, то Вы никак не сможете доказать, что он отправлен не с Вашей машины. Вы понимаете, насколько это может быть серьёзно?

Ну, вы сами пробовали?

Пробовал. Гугловский плагин. Работает. Связь нормальная.
Те люди, о которых я говорил, в скайпе ничего кроме звонков между собой не совершают. Для этих задач гуглоплагина вполне хватит.

Потом, "готовы держать троян".... .Я вас умоляю.... Да обывателя в равной степени может быть троян как в скайпе так и в любом самом наиоткрыйтешем аналоге. Поскольку для него это все слухи.... И открытость кода слухи.... Даже если увидит код - что этот код чистый тоже слухи.....

Слухи? Если они не верят, даже когда им лично говоришь об этом, тогда им ничто не поможет.

[Hephaestus]

Ок, вот вы говорите что скайп глючит - ок, принимается. Но остальные, предлагаемые Вами же варианты, по Вашему же признанию *еще хуже*.

Где это я говорил, что они еще хуже? Они не хуже. Они чуть сложнее в настройке, но они не хуже. По крайней мере, за гуглоплагин ручаюсь.

то есть есть решение, которое нормально не работает, при самостоятельной установке, скажем, в одном случае из ста, и есть решение, которое может и самостоятельно установить не получится с первого раза. Я правильно понял? И Вы делаете вывод что раз в одном случае из ста решение фигово работает, то давайте всем поставим что-то другое фигово работающее? При этом Вы забываете что 99 человек из тех самых ста скайп уже поставили и уже им пользуются.

Вы не поняли. Решение отбрасывается не потому что фигово работает. А просто так без видимых причин.
Я же говорил, придёте в магазин - обязательно скажут про скайп. Как будто кроме скайпа ничего и нет.
А другие решения, чтобы сделать вывод об их фиговости, надо сначала попробовать. Так ведь не пробуют. Выкидывают сразу.

Много раз было, даже не по работе, надо с людями поговорить: всех завели в скайп-конференцию, и вуа-ля. Включая людей, которые совсем не айтишники, хотя компьютер для них - рабочий инструмент. Предлагаете прежде чем поговорить пять минут, оббежать всех и поставить им еще одно чудо-юдо, которое нафиг не надо? Чудо-юдо покатит, если у вас есть родственники в другом городе, вы к ним приехали, настроили, и только с вами они через это чудо-юдо будут общаться, по приложенной Вами же инструкции - нет проблем, такой вариант работает. В более других вариантах, легче и продуктивнее полагаться на то что уже есть, есть скайп - к сожалению, или к счастью. Придет на смену скайпу что-то открытое, но такое же простое и доступное - отлично, не придет - ну и ладно.

Можно подумать, что скайп - это не чудо-юдо. Он также глючит, также отваливается, бывает, что сервак не работает. Тогда скайпа нет вообще ни у кого.
Но извините, использовать скайп для внутренних звонков в конторе, только потому что это "круто", даже не думая о том, что трафик идёт через США, и было это где-то в министерстве - это верх идиотизма. А ведь было.

[/dev/random]

Если спецслужба перехватит транзитный трафик каких-нибудь террористов, идущий через Вашу машину, то Вы никак не сможете доказать, что он отправлен не с Вашей машины. Вы понимаете, насколько это может быть серьёзно?

Я со многим из того, что вы пишете в этой теме, согласен. Но не со всем. Например, не согласен с процитированным.

Во-первых, там сидят не идиоты, и если у них хватило ума проследить этот трафик до вас, то и понять, что он _транзитный_, тоже хватит. Пытаться наехать на вас они будут, только если лично вы им чем-то не угодили. Но в этом случае они и без скайпа найдут, к чему прикопаться.
Во-вторых, доказывать должны они, а не вы.
И наконец, вот им больше делать нечего, кроме как пошагово отслеживать "хопы" трафика. Достаточно запросить информацию с серверов скайпа. Децентрализация в нём - только для повышения производительности, и вся необходимая для перехвата информация централизована. Каждый юзер при запуске программы логинится на их сервере, и для каждого звонка информация о том, с каким адресом соединяться, также запрашивается с сервера. А значит, сервер получает информацию о том, кто, с кем, когда и сколько разговаривал.

Я бы на вашем месте больше беспокоился о том, что в этом скайпе может оказаться внедрённый по "просьбе" сверху бэкдор, позволяющий получать информацию из первых рук. Ведь то, что знают двое, знает и свинья, и ключи от такого бэкдора могут попасть к кому угодно.

[diesel]

Ок, вот вы говорите что скайп глючит - ок, принимается. Но остальные, предлагаемые Вами же варианты, по Вашему же признанию *еще хуже*.

Где это я говорил, что они еще хуже? Они не хуже. Они чуть сложнее в настройке, но они не хуже. По крайней мере, за гуглоплагин ручаюсь.

про свой опыт использования гуглоплагина рассказывать не буду: это было сразу же как его зарелизили, зрелище было печальным, может уже лучше - не знаю. Шаринг экрана через jabber от Apple - тоже не для слабонервных, если есть другие варианты, думаю примерно такие же. Все же кидать что-то кроме текста, через XML - это таки костыль, в большей или меньшей степени костыльности, надо так или иначе городить протокол "поверх"(тормоза) или рядом(<нецeзурное слово>).

И еще одна штука: вполне возможно что гуглоплагин работает хорошо. Как у него с открытостью? (честно, не знаю)

то есть есть решение, которое нормально не работает, при самостоятельной установке, скажем, в одном случае из ста, и есть решение, которое может и самостоятельно установить не получится с первого раза. Я правильно понял? И Вы делаете вывод что раз в одном случае из ста решение фигово работает, то давайте всем поставим что-то другое фигово работающее? При этом Вы забываете что 99 человек из тех самых ста скайп уже поставили и уже им пользуются.

Вы не поняли. Решение отбрасывается не потому что фигово работает. А просто так без видимых причин.
Я же говорил, придёте в магазин - обязательно скажут про скайп. Как будто кроме скайпа ничего и нет.
А другие решения, чтобы сделать вывод об их фиговости, надо сначала попробовать. Так ведь не пробуют. Выкидывают сразу.

по поводу магазина, все просто. мне надо продать ноут, ко мне приходят люди, про скайп наверное знают, про скайп я им и скажу, что таки да, работать будет. Про гугл талк не скажу - или сами знают, и знают что будет работать, или нефиг вешать на уши чушь. Магазин, равно как и всякие умельцы - это следствие, это не проблема

Можно подумать, что скайп - это не чудо-юдо. Он также глючит, также отваливается, бывает, что сервак не работает. Тогда скайпа нет вообще ни у кого.
Но извините, использовать скайп для внутренних звонков в конторе, только потому что это "круто", даже не думая о том, что трафик идёт через США, и было это где-то в министерстве - это верх идиотизма. А ведь было.

тут согласен. скорее в плане: скайп - это риск для безопасности, один из многих. риск стоит учитывать, при принятии решений "пользоваться или нет". Хотя, в плане безопасности, если честно, скайп - не самое страшное чем пользуются. Там хотя бы задекларировано шифрование и какая-никакая безопасность: гнусные проприетарщики, никому нельзя верить, и все же. Есть примеры и пострашнее.

[Bizdelnick]

Ок, вот вы говорите что скайп глючит - ок, принимается. Но остальные, предлагаемые Вами же варианты, по Вашему же признанию *еще хуже*.

Где это я говорил, что они еще хуже? Они не хуже. Они чуть сложнее в настройке, но они не хуже. По крайней мере, за гуглоплагин ручаюсь.

Разве не Вы подтвердили отсутствие в нём многопользовательских конференций?

[Voral]

Ни кто не обещал, что любой инсталятор гарантирует автоматическое решение всех проблем

Разве? А тогда, может, Вы объясните мне, на основании чего женщина ни разу не технарь берётся устанавливать и настраивать тот же скайп?
С чего она решила, что ей по плечу эта задача?

Опять 25.
Потому, что установить скайп не сложно. И "сложности" возникают крайне редко. А если учесть, то что часть сложностей вызвано не скайпом, а настройками системы, сети, провайдера, то можно сказать, что проблем таких (которые вызываются непосредственно установкой скайпа) ничтожно мало. Да и то, в основном, ввиду того, что админ сознательно запретил.

Вот именно, что не блондинистое. Но стоит только предложить решение чуть сложнее однокнопочного инсталлятора, сразу возникает аргумент "блондинка не справится".

"Не блондинистое" с оговоркой. Подобные программы должны ставится как можно проще. Нафиг мотаться по таким вызовам, Я в сове время, наверное как и многие ITшники, подрабатывал гоняясь по городу настраивая, устанавливая и т.п. программы и компы. Настройка системы это серьезное занятие, программ подобных скайпу - вполне возможно и нужно отдать на откуп самим пользователям. И выезжать только в критических случаях.

Ну почему нет - я уже выше писал. Вы, как разработчик ПО не можете не понимать, насколько это может быть серьёзно и опасно.

Мне кажется м на разной волне. Поясняю: я не касаюсь вопросов закрытости. Т.к. все доводы с обих сторон - одни догадки.... Гадать на кофейной гуще не ко мне, мне не интересно.
А технология вполне нормальная, чем она плоха, в чем ее опасность? С точки зрения данной технологии трафик существующий в моемент когда вы не пользуетесь скайпом вполне оправдан. Более того для открытой системы, без мощного финансирования - это так же годный вариант развития сети.

Если спецслужба перехватит транзитный трафик каких-нибудь террористов, идущий через Вашу машину, то Вы никак не сможете доказать, что он отправлен не с Вашей машины. Вы понимаете, насколько это может быть серьёзно?

Т.е. вы полагаете, что глядя на пакет не понятно транзитный он или от вас?
А если вам так страшно. А не боитесь вообще интернетом пользоваться? Вы все технологии знаете? Простой пример, с которым столкнулся как разработчик, и есть планы использовать данную фишку (в мирных целях).
СПростой пример вы нашли очень нужную вам программу, или фильм, или диск на торренте которому доверяете..... Эта штука зазипована. Уже сотни пользователей, в том числе и ваши друзья скачали и посмотрели и довольны.
Все Окейно. Вы скачиваете. А теперь хинт: а вы знаете, что из себя представляет формат zip? Расскажу. Туда можно запихать дополнительную информацию. И нормальные архиваторы ее выкинут за ненадобностью, а специальный ее выудит... А там соверешнно секретные сведения..... Хранятся прямо на вашем компе. Конечно, увидеть, что "что то есть" можно.... Но кто будет заморачиваться?
И так может быть с любым форматом файла...... Вообще с любым.

Пробовал. Гугловский плагин. Работает. Связь нормальная.
Те люди, о которых я говорил, в скайпе ничего кроме звонков между собой не совершают. Для этих задач гуглоплагина вполне хватит.

Связь с такими же гугловодами? А со скайп клиентами? А гугловский плагин, он случаем не джавный? Не боитесь?
Поймите уже, при современных версиях всех интересных, в данном обсуждении, программ если теоретически допустить, что сейчас ни одна из них не развита и нет ни одного клиента. То шансы почти равны. Т.к. те же сипклиенты, да и клиенты которые работают с джаберным протоколом. Они достаточно развиты, в принципе можно их допилить где есть необходимость. Но поезд уже ушел. На скайпе дофига народу и ему надо дать возможность плавно перейти, иначе ни как. Да еще перейти с профтиом. С профитом не для понимающих, коих меньшенство, а с профитом для большинства пользователей, которым пофиг на идеи открытости.

Слухи? Если они не верят, даже когда им лично говоришь об этом, тогда им ничто не поможет.

Да при чем тут верю не верю... Ну убедили их. Они поставили себе аналог. Все их котнтакты в скайпе..... И? Да плевали они на это.... Они лучше лишний раз вас вызовут. Я уже говорил в этом топике: хотите убедит и перевести своих клиентов на аналоги, вам нужно убедить в этом же самом вообще все дерево их контактов.... Т.е. у вашего клента 10 контактов, у каждого из этой десятки еще по 10...... И т.д и т.п.... беда в том, что вы имеете авторитет тлько в глазах своего клиента.....

[Voral]

Вы не поняли. Решение отбрасывается не потому что фигово работает. А просто так без видимых причин.

Как же.... Я тут несколько раз называл ее - "кто первый встал того и тапки".
Я говорю со свободными аналогами скайпа в виде всяких SIp сталкивался давно. И что было. Были разные сервисы. Где то вдруг начинали денег просить. Где то загибалось.... Где то не было возможности общаться между этими сервисами. (не уверен, что были вообще)... Ну и нафига козе баян?

А сейчас. Гугловсикй плагин использует XMPP, ок гуд... Я тут не давно пересекся с одной импортной соцсетю у нее тоже свой видочат и тоже XMPP. Но выхода на другие сервера нет...... А как с этим с гугля кстати?
Безусловно если гугл, фейсбук и прочие будут действовать грамотно (ни уже используют достаточно годный протокол), то может и подвинут скайп.... Но не сейчас, не быстро.

[Hephaestus]

Разве не Вы подтвердили отсутствие в нём многопользовательских конференций?

Я этого не подтверждал. Просто потому, что мы этого не проверяли.
Более того, я снова и снова повторяю: люди из моего окружения, которые используют скайп, вполне могли бы использовать гуглоплагин - для их задач его хватит. Им нафиг не сдались ни конференции, ни видеосвязь, ни чат, ни передача файлов. Им главное - иметь возможность позвонить. И звонят они только со скайпа на скайп.
Именно этих людей я имею в виду, когда говорю, что "все вцепились в скайп". Я ни в коем случае не имел в виду всю планету и не предлагал абсолютно везде заменить скайп на что-то другое. Если сложилось такое впечатление, прошу пардону, значит я неясно выражался.

Кстати, упоминаемых мной людей я спрашивал, почему именно скайп, а не что-то ещё. Они сами не знают почему.
Кто-то сказал, кто-то посоветовал. Выше я говорил про ноутбук, так там вообще скайп поставил какой-то знакомый, хозяйка даже не в курсе, что он там есть. И не нужен он ей сто лет.
Но после объявления по телевизору, хоть появился какой-то интерес к альтернативам.

[Voral]

Именно этих людей я имею в виду, когда говорю, что "все вцепились в скайп". Я ни в коем случае не имел в виду всю планету и не предлагал абсолютно везде заменить скайп на что-то другое. Если сложилось такое впечатление, прошу пардону, значит я неясно выражался.
Кстати, упоминаемых мной людей я спрашивал, почему именно скайп, а не что-то ещё. Они сами не знают почему.

А вот и не правильно, что не имели ввиду всю планету. Если ваш круг общения общается исключительно между собой то да. И когда вы спрашивали "почему скайп" они уже не думают об этом. А стоит убрать скайп и поставить что другое. Как через пару дней "Ой.... А как мне Васе Пупкину позвонить?" А у Васи Пупкина (не из вашего круга) свой гуру - закоренелый виндузятник, проприетарщик и фанат скайпа И вот один из вашего круга уже начинает запускать две программы. Потом понимает, что круг общения в скайпе (ввиду распространнености оного) чуть больше и ваш свободный аналог запускает все реже и реже......

[Hephaestus]

Опять 25.
Потому, что установить скайп не сложно. И "сложности" возникают крайне редко.

Угу. Наверно поэтому у неё ничего не получилось.

А если вам так страшно. А не боитесь вообще интернетом пользоваться?

Мне не страшно. И пользоваться интернетом не боюсь.
Но ставить себе в систему сомнительную трояноподобную хрень - это скорее глупость, чем храбрость.
Тем более, что есть другие способы решить ту же задачу.

Связь с такими же гугловодами? А со скайп клиентами?

Да связь была между двумя гуглами. Интересовало, как будет работать связь между разными платформами.

На скайпе дофига народу и ему надо дать возможность плавно перейти, иначе ни как. Да еще перейти с профтиом. С профитом не для понимающих, коих меньшенство, а с профитом для большинства пользователей, которым пофиг на идеи открытости.

Не надо никого никуда переводить.
Но те, кто приходит вновь, вполне могут использовать что-то кроме скайпа.

вам нужно убедить в этом же самом вообще все дерево их контактов

Да нет там никакого дерева. Один-два контакта и всё. У одной сын в Москве, у другой дочь в Питере,
у третьей сестра где-то далеко. Что им трудно скооперироваться где-нибудь на гугле?
И всё это огромное сообщество пользователей скайпа им нафиг не сдалось.
Кстати, та, у кого сын в Москве переписывается с ним через gmail. Там звуковую связь настроить - дело двух минут. Всё, что нужно там уже есть. А вот со скайпом как раз проблемы у них возникали неоднократно.
Я не говорю, что надо весь мир стащить со скайпа. Но хотя бы вот эти люди могли выбрать "не скайп"? Могли. Но не выбрали. Сами не знают, почему.
Скажи им про альтернативы, реакция будет "Ой, а разве есть что-то ещё?"

У кого сестра далеко, та вообще дама пенсионного возраста. Каких-нибудь пять лет назад компьютеров боялась как огня. Я ей говорил, что поставят компьютер в кабинет, она отвечала: "Не надо мне угрожать".
А сейчас ей подавай интернет, скайп, чтобы с сестрой общаться. Интернетом толком пользоваться не умела, а про скайп уже в курсе. Откуда??? Не знаю.

[Hephaestus]

А вот и не правильно, что не имели ввиду всю планету. Если ваш круг общения общается исключительно между собой то да. И когда вы спрашивали "почему скайп" они уже не думают об этом. А стоит убрать скайп и поставить что другое. Как через пару дней "Ой.... А как мне Васе Пупкину позвонить?" А у Васи Пупкина (не из вашего круга) свой гуру - закоренелый виндузятник, проприетарщик и фанат скайпа smile.gif И вот один из вашего круга уже начинает запускать две программы. Потом понимает, что круг общения в скайпе (ввиду распространнености оного) чуть больше и ваш свободный аналог запускает все реже и реже......

Да я не собирался никого никуда пересаживать. Я просто удивляюсь: человек за компьютером без году неделя, три дня, как в интернете, а уже ему скайп подавай. Ощущение такое, что кто-то этот скайп усиленно рекламирует.

[Voral]

Не надо никого никуда переводить.
Но те, кто приходит вновь, вполне могут использовать что-то кроме скайпа.

И с кем они будут общаться?

Да нет там никакого дерева. Один-два контакта и всё. У одной сын в Москве, у другой дочь в Питере,
у третьей сестра где-то далеко. Что им трудно скооперироваться где-нибудь на гугле?

Вы уверены что нет дерева?
Т.е.вы точно знаете, что у сына, дочери и сестры нет кроме них контактов?

А сейчас ей подавай интернет, скайп, чтобы с сестрой общаться. Интернетом толком пользоваться не умела, а про скайп уже в курсе. Откуда??? Не знаю.

Например от сестры ,которая возможно общается через скайп еще с 30тью однокласникми и 40 одногрупниками.
Опять же вы ей, что против скайпа говорите. Мол может украсть что то с компа.... Дак она же компа то боится, и наверняка скажет вам "Да у меня тут брать то нечего".... Вот если Сын в Москве, дочь в Питере и сестре из далека поставят альтернативу... Вот тогда и ваше окружение подтянется.... А пока ваши рассуждения для них, так.... Информационный шум.

[altwazar]

Да нет там никакого дерева. Один-два контакта и всё. У одной сын в Москве, у другой дочь в Питере,
у третьей сестра где-то далеко. Что им трудно скооперироваться где-нибудь на гугле?

Им никто не мешает, пусть пользуются. Понадобится - перейдут на скайп.

[Hephaestus]

И с кем они будут общаться?

Друг с другом. А также с теми, с кем захотят.
В конце концов, если у мена jabber, а у приятеля скайп, почему я должен переходить на скайп, а не наоборот?
Почему нужно ориентироваться именно на скайп? Потому, что там много народу? Только поэтому?
Ну Вы же понимаете, что это не причина.

А то ведь есть ещё и сотовые операторы. У меня Мегафон, а у собеседника МТС. Звонить дороговато. Вот у Мегафона клиентов больше, пусть мой приятель переходит на Мегафон, чтоб я ему звонить мог.
А ведь со скайпом ровно такая же ситуация.

И с операционными системами то же самое. В целях совместимости. На какой ОС больше народу сидит, туда и переходим. Закрываем форум, сносим свои линуксы и переходим. Не очень красиво, правда? Стало быть, большинство - это ещё не аргумент. Вот и со скайпом так же: большинство - это не аргумент.

Вы уверены что нет дерева?
Т.е.вы точно знаете, что у сына, дочери и сестры нет кроме них контактов?

Ну у сына, дочери не знаю, что там есть, а у тех, с кем лично говорил, контактов немного.

Дак она же компа то боится,

Уже не боится. Охота пуще неволи.

А пока ваши рассуждения для них, так.... Информационный шум.

Вот это верно. Не дай Бог мне кого-то куда-то пересаживать... Да минует меня чаша сия...

[sash-kan]

Но после объявления по телевизору, хоть появился какой-то интерес к альтернативам.

прошу прощения (невнимательно читал ветку), а что это за «объявление по телевизору»?

[diesel]

И с кем они будут общаться?

Друг с другом. А также с теми, с кем захотят.
В конце концов, если у мена jabber, а у приятеля скайп, почему я должен переходить на скайп, а не наоборот?
Почему нужно ориентироваться именно на скайп? Потому, что там много народу? Только поэтому?
Ну Вы же понимаете, что это не причина.

А то ведь есть ещё и сотовые операторы. У меня Мегафон, а у собеседника МТС. Звонить дороговато. Вот у Мегафона клиентов больше, пусть мой приятель переходит на Мегафон, чтоб я ему звонить мог.
А ведь со скайпом ровно такая же ситуация.

И с операционными системами то же самое. В целях совместимости. На какой ОС больше народу сидит, туда и переходим. Закрываем форум, сносим свои линуксы и переходим. Не очень красиво, правда? Стало быть, большинство - это ещё не аргумент. Вот и со скайпом так же: большинство - это не аргумент.

ну, к закрытости клиента, присоединилась закрытость протокола. да плохо. но люди в скайпе есть, не надо - не идите, надо, но не хотите идти - тащите людей в жабер. двоих перетащите, - хорошо, третий покрутит у виска - тоже ожидаемо. Я, например, всегда даю выбор: скайп или жабер, оно же почта, - куда удобно, туда и можно писать, я прочитаю. В конце-концов "на той стороне провода" не всегда технически подготовленный человек

[Hephaestus]

прошу прощения (невнимательно читал ветку), а что это за «объявление по телевизору»?

Я сам не видел - не смотрю телевизор. Это мне рассказали те же люди, кому я страшилки про скайп рассказывал. Говорят, вроде где-то в новостях прошло. Когда рассказывал особо не заинтересовались, а тут сразу вспомнили про меня.

ну, к закрытости клиента, присоединилась закрытость протокола. да плохо. но люди в скайпе есть, не надо - не идите, надо, но не хотите идти - тащите людей в жабер. двоих перетащите, - хорошо, третий покрутит у виска - тоже ожидаемо. Я, например, всегда даю выбор: скайп или жабер, оно же почта, - куда удобно, туда и можно писать, я прочитаю. В конце-концов "на той стороне провода" не всегда технически подготовленный человек

У Вас адекватный подход. Но к сожалению не у всех так.
Предложи какой-нить вариант голосовой связи, сразу вопрос: "А там есть, то что в скайпе?"
А почему, собственно, должно быть "как в скайпе"? Это стандарт? Обязательный для всех? Вроде нет.
Почему мерой пригодности/непригодности того или иного решения является скайп?
Основной аргумент: Потому что на скайпе уже много народу. Ну и что?
Если сто человек нырнули в болото, то сто первому нырять в чистую воду уже как-то и неприлично?
Нет уж, дудки.

У меня стойкое впечатление, что популярность скайпа раздувается искусственно.
В наших краях года четыре назад не то, что скайпа - интернета нормального не было.
А тут поди ж ты! Все знатоками стали. Что-то тут не так...

[watashiwa_daredeska]

Поправьте если я ошибаюсь: NetworkManager вроде все те же самые системные конфиги правит?

Нет. Во-первых, у него другие конфиги. Во-вторых, это навороченная штука. Некоторая часть даже работает с правами пользователя, и если эта часть не запущена (допустим, пользователь разлогинен), то некоторые соединения не будут устанавливаться вообще. В частности, настроенный через NM-applet WiFi будет работать только если залогинен тот пользователь, который его настроил.

Галочка "устанавливать соединенение всегда" - кажется есть, можно слегка конкретизировать.

В том-то и дело, что его надо не всегда устанавливать, а только в определенных конфигурациях.

Сложный случай: включаем режим эксперта и получаем (это все исключительно к примеру) слева перечень всех используемых скриптов и конфигов.

Давайте, давайте, сочиняйте :) Как только досочиняете, я выкачу следующие требования к функционалу, которые в конфиго-скриптовом ifupdown удовлетворяются без изменений ifupdown хорошо документированным способом. :)

Вообще, я могу сказать, что NetworkManager — штука, в принципе, мощная, в нём можно сделать очень много, но… 1. Overcomplicated 2. Остановился в развитии на уровне «для блондинки». По сравнению с ifupdown некоторый функционал, вроде как, имеется, но обходится слишком дорого в плане сложности. И эта сложность весьма отвратительно документирована. Более того, эта сложность довольно плохо продумана.

Пример из моей практики: корпоративный ноут, доступ к корпоративной сети (WiFi) настроен «из коробки» хитрым образом (сертификаты из TPM chip и прочие прелести). Захотел я сделать себе поудобнее — чтоб туннель в корпоративную сеть из дома автоматически поднимался. В процессе исследования текущей конфигурации зашел в настройки корпоративной сети, не увидел вообще ничего связанного с сертификатами и пр., ибо GUI такие сложности не поддерживает, и не трогая больше ничего, ткнул случайно в Ok вместо Cancel (в этом GNOME очень интуитивно-понятно кнопочки расположены наоборот). Дальше оказалось проще накатить систему с нуля, благо это у нас делается за два клика и 20 минут. Документации нет. Настройки лежат в каких-то совершенно непонятных местах, форматы этих настроек не документированы. Интерфейсы D-Bus описаны в какой-то заднице на freedesktop.org или вроде того, при этом сами интерфейсы по богатству возможностей почти эквивалентны этому убогому GUI и толку от них в данном случае никакого.

И вот об этом я говорю: да, теоретически, сделать универсальную программу, которая будет нормально удовлетворять потребности как блонди, так и профи, может быть и легко, но на практике это получается у какого-то исчезающе малого процента разрабов.

[Bizdelnick]

У меня стойкое впечатление, что популярность скайпа раздувается искусственно.
В наших краях года четыре назад не то, что скайпа - интернета нормального не было.
А тут поди ж ты! Все знатоками стали. Что-то тут не так...

Уймите свою паранойю. ICQ тоже, скажете, искуственно раздували? Ну сложилось так исторически. Со временем разложится, как нынче ICQ разлагается, но вонять будет ещё долго.

[Bluetooth]

У меня стойкое впечатление, что популярность скайпа раздувается искусственно.
В наших краях года четыре назад не то, что скайпа - интернета нормального не было.
А тут поди ж ты! Все знатоками стали. Что-то тут не так...

Уймите свою паранойю. ICQ тоже, скажете, искуственно раздували? Ну сложилось так исторически. Со временем разложится, как нынче ICQ разлагается, но вонять будет ещё долго.

У скайпа, в отличие от icq, есть все шансы прожить долгую жизнь.

[Bizdelnick]

У скайпа, в отличие от icq, есть все шансы прожить долгую жизнь.

ICQ уже лет 15, и оно всё ещё довольно распространено в этой стране. Это разве мало?

[Bluetooth]

У скайпа, в отличие от icq, есть все шансы прожить долгую жизнь.

ICQ уже лет 15, и оно всё ещё довольно распространено в этой стране. Это разве мало?

"Все еще", но уже давно умирает. И к тому же в основном только в нашей стране. Вообще, конечно, это не мало. Но у скайпа будущее гораздо радужнее рисуется, на мой взгляд.

[eddy]

Но у скайпа будущее гораздо радужнее рисуется, на мой взгляд.

а на мой взгляд, как только браузеры станут поддерживать html5 по-человечески, гугол сварганит свой аналог скайпа на чистом html и скайп сдохнет.

[Voral]

А также с теми, с кем захотят.

C киентами скайп, например?

В конце концов, если у мена jabber, а у приятеля скайп, почему я должен переходить на скайп, а не наоборот?

Ну у каждого свои причины. У приятеля 100500 контактов, а у вас только он. Вашей знакомой потому, что ее сын пользуется исключительно скайпом. Мне, потому что толпа потенциальных клиентов.

А то ведь есть ещё и сотовые операторы. У меня Мегафон, а у собеседника МТС. Звонить дороговато. Вот у Мегафона клиентов больше, пусть мой приятель переходит на Мегафон, чтоб я ему звонить мог. А ведь со скайпом ровно такая же ситуация.

Совершенно другая. Если вам дадут телефон с симкой не сказав какой оператор, вам будет все равно, вы позвоните не задумываясь на любой номер совершенно без проблем. Что бы позвонить на сакйп с аналога гейты, в принципе, есть... Но пользоваться не слишком удобно и с ограниченияи.

Ну у сына, дочери не знаю, что там есть,

Ну вот... Т.е. вы не можете утверждать, что вашему окружению легко отказаться от скайпа.