Новогодний подарок от фирмы Softmaker

[SaTaN]

нормальный интерфейс, собственной разработки. что тут удивительного. а в Опере какой интерфейс? тоже под вайном? бред не надо городить. по мне, так у сабжа по красивей будет чем в ОО.

[Bluetooth]

Вот не надо этого. Я выбираю софт в первую очередь по удобству использования, "юзабельности" и скорости работы, а СПО оно или нет- для меня вопрос вторичный.

Я так и понял. И таких, как Вы - много. Это даже можно счесть печальным фактом. Впрочем, массовка - это тоже хорошо

[Makinos]

Я так и понял. И таких, как Вы - много. Это даже можно счесть печальным фактом. Впрочем, массовка - это тоже хорошо

Вы извините, но то что вы написали- чушь. Альтернативы, альтернативы- вот в чем все дело! Когда какой-то СПО-проект дорастает до нормального/приемлемого уровня, я начинаю его использовать, а делать это из голого энтузиазма или красноглазия я не стану. Как и никто в здравом уме, и даже вы, чего бы тут не писали)

[Bluetooth]

Я так и понял. И таких, как Вы - много. Это даже можно счесть печальным фактом. Впрочем, массовка - это тоже хорошо

Вы извините, но то что вы написали- чушь.

Спорить с Вами считаю бесполезным

[Makinos]

так вы и не спорьте, а просто проясните свою позицию. логику-то еще никто не отменял. а мы с интересом почитаем

[SaTaN]

Makinos
у тебя русскую орфографию проверяет?

[Makinos]

еще не возился, только словарь скачал (а может это и не словарь был)))

[Bluetooth]

так вы и не спорьте, а просто проясните свою позицию. логику-то еще никто не отменял. а мы с интересом почитаем

Окей

Альтернативы, альтернативы- вот в чем все дело! Когда какой-то СПО-проект дорастает до нормального/приемлемого уровня, я начинаю его использовать, а делать это из голого энтузиазма или красноглазия я не стану. Как и никто в здравом уме, и даже вы, чего бы тут не писали)

Логично. Но когда мне предлагают нахаляву поюзать какой-то проприетарный хлам, то даже если у него есть существенные преимущества, то я еще подумаю. Ибо я понимаю, что такое открытое и что такое закрытое. Вы вот разницы не чувствуете совсем, Вы исходите из чисто сиюминутных потребительских качеств. Поэтому я не считаю нужным спорить с Вами об этом.
Кстати, в данном случае у этой проприетарной поделки слишком много косяков, чтобы рассматривать ее как альтернативу открытым решениям.

[Makinos]

честно говоря, не понял. возьмем например Оперу- образец кода, близкого к совершенству по соттношению вес/ функционал и скорости. Это мой основной браузер, что тут плохого? Учитывая что всякие FF работали ощутимо медленнее (на моей машине, версия 3.5). Господа из Оперы вполне возможно выбрали совершенно другую декомпозицию задачи "браузер", которая оказалось в моем случае эффективнее в работе. Опять- что тут плохого? Перестанет она отвечать этим характеристикам- сменю. Вроде бы элементарно.

[broom]

возьмем например Оперу- образец кода

Какой же это образец кода, если код мало кто видел?

[Bluetooth]

честно говоря, не понял. возьмем например Оперу- образец кода, близкого к совершенству по соттношению вес/ функционал и скорости. Это мой основной браузер, что тут плохого? Учитывая что всякие FF работали ощутимо медленнее (на моей машине, версия 3.5). Господа из Оперы вполне возможно выбрали совершенно другую декомпозицию задачи "браузер", которая оказалось в моем случае эффективнее в работе. Опять- что тут плохого? Перестанет она отвечать этим характеристикам- сменю. Вроде бы элементарно.

Плохо как раз то, что Вы смотрите на все с точки зрения сиюминутных потребительских качеств. Небось, считаете такой подход очень практичным

[Deo]

честно говоря, не понял. возьмем например Оперу- образец кода, близкого к совершенству по соттношению вес/ функционал и скорости. Это мой основной браузер, что тут плохого? Учитывая что всякие FF работали ощутимо медленнее (на моей машине, версия 3.5). Господа из Оперы вполне возможно выбрали совершенно другую декомпозицию задачи "браузер", которая оказалось в моем случае эффективнее в работе. Опять- что тут плохого? Перестанет она отвечать этим характеристикам- сменю. Вроде бы элементарно.

сПорно, образец у каждого свой. Моя Опера загружается минуты 3-4 и для меня образец из браузеров -это Хром. Сотонински быстрый и почти безглючный. Любил ФФ, но с версии 3.5 он испортился. На работе тормозит и падает почем зря, дома просто тормозит.

Кстати, не перевариваю софт написанный на яве, будь он хоть трижды открытый.

Сабж скачал, буду посмотреть. По прямому назначению, я офис не пользую, но иногда нужно багрепорты он всяких чудаков читать, которые их зачем-то в Винворд формате аттачат.
И то, что за каждую скачку производится донейшн, тоже плюс в карму.

А спор ваш ни о чем

[Makinos]

Плохо как раз то, что Вы смотрите на все с точки зрения сиюминутных потребительских качеств. Небось, считаете такой подход очень практичным

В этой теме такое обсуждение- страшный оффтопик.

Но если вы хотите сказать "философия", то у браузера или офисного пакета ее быть не может. Своя философия есть в Unix/Linux, а вышеназванные категории и являются чисто утилитарным софтом. Так что не стоит обобщать.

[Alexander_ZX]

Я так и понял. И таких, как Вы - много. Это даже можно счесть печальным фактом. Впрочем, массовка - это тоже хорошо

Вы извините, но то что вы написали- чушь. Альтернативы, альтернативы- вот в чем все дело! Когда какой-то СПО-проект дорастает до нормального/приемлемого уровня, я начинаю его использовать, а делать это из голого энтузиазма или красноглазия я не стану. Как и никто в здравом уме, и даже вы, чего бы тут не писали)

Может быть это и альтернатива, но без весомых достоинств
разница в скорости на глаз не заметна (0,5-1 сек), работа с doc,xls на одном уровне, при этом, с odt файлами, softmaker работает очень криво, проверки русской грамматики нету, расстановки переносов тоже не нашел, да и выглядит он еще хуже OpenOffice
имхо лучше чем openoffice-infra в gnu/lin ни чего нет

[malex]

Моя Опера загружается минуты 3-4

боюсь даже спросить - что же у Вас за железо - если опера загружается 3 - 4 минуты

[SaTaN]

1. мало памяти и быстрая загрузка сабжа неоспоримый факт, в сравнении с ОО, тут уже никто не поспорит. будет работать шустро даже на слабой машине.

2. ДОКи созданный в МС лучше и быстрей открывает, чем ОО. odt, ods - не стандарт и об этом уже много сказано. на любой организации, в любом делопроизводстве - doc

3. еще одна для меня важная особенность - открывет несколько документом в одном окне, а не запускает по 10 копий программы, как ОО, памяти не наберешься.

4. интерфейс, лично у меня, выглядит красивей, чем в ОО (см.верхний скрин)

5. ну еще можно добавить про маленький размер сабжа и ничего лишнего за собой не тянет..ни какой явы.

[romuil]

i	Уведомление от модератора
	Уважаемые участники обсуждения, воздержитесь от обсуждения идеологии в теме о прикладном ПО. Спасибо.

[Snaut]

в папке со словарями нету файла /usr/share/office2008/spell/russian.hyn поделитесь у кого установился.

Данный файл есть, а словаря для проверки орфографии нет.

[SaTaN]

Snaut
да. уже заметил. интересно в виндовой версии тоже нету проверки орфографии русского...

[red_dragon]

... будет работать шустро даже на слабой машине.
...

А что понимается под термином слабая машина? И много ли их этих слабых машин?

...
2. ДОКи созданный в МС лучше и быстрей открывает, чем ОО.
...

Это Ваше субъективное впечатление? Если нет статистику в студию.

...
odt, ods - не стандарт и об этом уже много сказано.
...

1 мая 2006 года формат odf принят как международный стандарт ISO/IEC 26300. Или Вы о каком то другом стандарте?

...
на любой организации, в любом делопроизводстве - doc
...

Ну это совсем не факт. Не надо так категорично и за всех. Да, не везде корпоративные стандарты утверждаются людьми грамотными, но тем не менее не всё так плохо.

...
еще одна для меня важная особенность - открывет несколько документом в одном окне, а не запускает по 10 копий программы, как ОО, памяти не наберешься.
...

Ну одно окно или несколько - это кому как удобно. В ООо есть возможность открывать документы во вкладках одного окна, которая реализуется посредством соответствующего плагина. Что же касается десяти копий программы, то не поленитесь запустить несколько экземпляров, например swriter, а потом загляните в процессы. Я думаю Вы удивитесь, ибо обнаружите там только один бинарник swriter. Память, же отжирают в основном те документы, которые Вы редактируете.

...

4. интерфейс, лично у меня, выглядит красивей, чем в ОО (см.верхний скрин)

...

На вкус и цвет, как водится... Я ни в коем случае не хочу сказать, что интерфейс OOo представляет собой шедевр дизайна, Но тем не менее, то что имеется в обсуждаемой альтернативе от Softmaker, нисколько не лучше. ИМХО.

...
..ни какой явы.

Отсутствие в поделии Java кода, конечно плюс. Однако, может ли данное произведение похвастаться сравнимым с OOo функционалом, при отсутствии этой самой Java? При этом в OOo эта самя Java может быть отключена в три клика мышой.

З.Ы.: Вообще довольно странная акция раздавать программу двухлетней давности, да ещё и ограниченное время.

[SaTaN]

А что понимается под термином слабая машина? И много ли их этих слабых машин?

с оф.сайта

Низкие системные требования. Работает на самых слабых компьютерах. Минимальная конфигурация, достаточная для работы программы: Pentium и 256 MB ОЗУ.

Это Ваше субъективное впечатление? Если нет статистику в студию.

с оф.сайта

Высокая скорость работы программы. Запуск программы, редактирование документов, вычислительные операции с формулами выполняется молниеносно.

убедись сам, поставь сабж - запуск мгновенный, в отличии от ОО. да любой редактор в мире быстрей ОО запускается, это каждый знает. нужна статистика - создай опрос, убедишься сам.

1 мая 2006 года формат odf принят как международный стандарт ISO/IEC 26300. Или Вы о каком то другом стандарте?

принят кем, где и зачем? вот уже 2010 год, а у нас как был так и остался стандарт .doc и поэтому работать с ним в основном приходится. я говорю про центральную Россию, да и вообще в целом.

Ну это совсем не факт. Не надо так категорично и за всех. Да, не везде корпоративные стандарты утверждаются людьми грамотными, но тем не менее не всё так плохо.

смешно, вообще не понял этой фразы "Да, не везде корпоративные стандарты утверждаются людьми грамотными", скорее всего это ваш никому не известный *.odf используют фанатики-самоучки.

Ну одно окно или несколько - это кому как удобно. В ООо есть возможность открывать документы во вкладках одного окна, которая реализуется посредством соответствующего плагина. Что же касается десяти копий программы, то не поленитесь запустить несколько экземпляров, например swriter, а потом загляните в процессы. Я думаю Вы удивитесь, ибо обнаружите там только один бинарник swriter. Память, же отжирают в основном те документы, которые Вы редактируете.

еще раз повторю, установи этот офис и проверь, сколько он памяти занимает, а сколько ОО. к томуже тебе любой скажет, ОО отжирает памяти больше всех известных редакторов в мире. нужна статистика? можешь опрос создать, хотя в инете можно найти кучу утверждений об этом.

Отсутствие в поделии Java кода, конечно плюс. Однако, может ли данное произведение похвастаться сравнимым с OOo функционалом, при отсутствии этой самой Java? При этом в OOo эта самя Java может быть отключена в три клика мышой.

не понял, а какую функциональность даёт ява в текстовом редакторе? тормознутость? лишнюю память занимает если только. опять в 100-й раз повторюсь, установи сабж и срани функциональность с ОО. все функции что есть в ОО присутствуют, лишних нет.

З.Ы.: Вообще довольно странная акция раздавать программу двухлетней давности, да ещё и ограниченное время.

ничего станного, люди поюзают, если понравится купят новую версию, благо она стоит не так уж и дорого, за такую функциональность. я бы даже сказал, это более полный и лучший аналог MSOffice, чем что-либо.

зы. прежде чем троллить, поставь сабж и поработай

[Bluetooth]

2. ДОКи созданный в МС лучше и быстрей открывает, чем ОО. odt, ods - не стандарт и об этом уже много сказано. на любой организации, в любом делопроизводстве - doc

Лично у меня в организации стандарт как раз одт, более того, odf - международный стандарт
А док давно пора уже закопать, как пережиток 90х

[maximus007]

А что последней версии под линукс нету?! Забили?

[Boboms]

1. мало памяти и быстрая загрузка сабжа неоспоримый факт, в сравнении с ОО, тут уже никто не поспорит. будет работать шустро даже на слабой машине.

P1-166, 16MB, среда KDE?

2. ДОКи созданный в МС лучше и быстрей открывает, чем ОО. odt, ods - не стандарт и об этом уже много сказано. на любой организации, в любом делопроизводстве - doc

Сначало надо думать (или знать, см. "википедия" к примеру), а потом писать.

3. еще одна для меня важная особенность - открывет несколько документом в одном окне, а не запускает по 10 копий программы, как ОО, памяти не наберешься.

Это вы про формат "doc" с внедренными изображениями? Мало памяти??????

4. интерфейс, лично у меня, выглядит красивей, чем в ОО (см.верхний скрин)

А вкусы у всех разные. Кроме того, красота - неотъемлемая функция текстового редактора (что вы подразумеваете под "текстовый процессор"?)

5. ну еще можно добавить про маленький размер сабжа и ничего лишнего за собой не тянет..ни какой явы.

Размер файла имеет смысл сравнивать с аналогичным функционалом, очевидно. И кто яву тянет, и главное, как - не понятно.

[SaTaN]

1. мало памяти и быстрая загрузка сабжа неоспоримый факт, в сравнении с ОО, тут уже никто не поспорит. будет работать шустро даже на слабой машине.

P1-166, 16MB, среда KDE?

ну тоже видно ты сабж не ставил. зачем же троллить? сабж работает в любой среде.

[Boboms]

1. мало памяти и быстрая загрузка сабжа неоспоримый факт, в сравнении с ОО, тут уже никто не поспорит. будет работать шустро даже на слабой машине.

P1-166, 16MB, среда KDE?

ну тоже видно ты сабж не ставил. зачем же троллить? сабж работает в любой среде.

Не в любой. 16МБ + КДЕ на мысли не наводит?

ЗЫ: зачем перепечатывать новость с лора?

[SaTaN]

О_0 я тебя не пойму, при чём тут КДЕ? в опенбоксе пойдёт, в гноме, где угодно. С чего ты взял про КДЕ?

Низкие системные требования. Работает на самых слабых компьютерах. Минимальная конфигурация, достаточная для работы программы: Pentium и 256 MB ОЗУ.

Или ты хочешь сказать что ОпенОфис будет работать на P1-166, 16MB, среда KDE?

[colonel]

Посмотрел. ООо, на мой взгляд, пофункциональнее. Правда, это на беглый взгляд.

[red_dragon]

...
зы. прежде чем троллить, поставь сабж и поработай

Эх, уважаемый. Вы ведь ничего из моего поста так и не поняли. Я лишь хотел указать на то, что Вы делаете совершенно безапелляционные заявления, которые в некоторых случаях граничат с абсурдом, не подкрепляя их никакими обоснованиями. Если же Вы высказываете личное мнение, то надо это оговаривать. Но вместо того, что бы разобраться в собственных ошибках, Вы зачем то записали меня (и не только меня, как выясняется) в тролли (видимо больная для Вас тема), и приписываете мне такие действия о которых достоверно знать не можете.
Поверьте, я ставил этот офис и не раз, и пробовал в нём работать. Мало того, я знаком с этим поделием довольно давно, года этак с 2006. И ничего интересного в нем ДЛЯ СЕБЯ не нашёл и на сегодняшний день. Но против сабжевой программы ничего не имею. Пусть существует.

З.Ы.: Уважайте себя и других.

[mvt]

Вот еще мнение http://www.linuxformat.ru/download/LXF114.rev_softmaker.pdf