Выбор файловой системы

[drBatty]

Простой вопрос - Вам лично доводилось восстанавливать цепочки файлов в рукопашную в нтфс и в екст2/3

не было такой необходимости: для этого уже есть специальные программы.

а мсдн не позволительно читать ?

там есть полное описание NTFS?

ЗЫЖ кстати о надёжности: разве простота восстановления свидетельствует о надёжности? Если так, то самая надёжная ФС на сегодня: FAT16

[Frank]

Да уж...
а мсдн не позволительно читать ?
как это всевозможные акронисы и прочие студии добились успеха - скажите еще про реверс инженеринг

Вероятно, покупали под NDA за серьёзные деньги спеки.

[Rafael]

ntfs надежнее чем ext2/3

Смеялись всем отделом !

[pelmen]

Блин, это уже не смешно нифига ))))
Давайте в цифрах. В чем по-вашему измеряется надежность?
Для меня, как неопытного зеленого администратора, надежность измеряется в статистике. Т.е. сколько тысяч серверов сколько дней работали бесперебойно на той и другой системе.

[smaharbA]

Т.е. сколько тысяч серверов сколько дней работали бесперебойно на той и другой системе.

самые надежные фс из категорий сравнимых с вышесказанными пока наверное, те в которых нет файлов и прочих нодов - таковые существуют.

Rafael - посмеетесь когда будет штук тыща аналлокатед юнит

[pelmen]

Когда я лежал в больнице с ногой у меня был сосед по палате, который утверждал, что связисты (я связист по образованию) более не нужны, так как есть билайн, мтс и мегафон. И его ничем было не переспорить. Апеллировал он только тем, что он был профессор-математик в университете и гораздо старше меня
Так, вспомнилось . . .

По делу: вроде как тут уже сказали, что ntfs - закрытая ФС и то, что на msdn - слёзы по сравнению с её настоящим описанием (равно как и описание msoffice)
В связи с чем считаю наиболее разумным критерием надежности - статистику

[smaharbA]

статистику чего ? файловой системы или сервера ?

ладно, я высказался по сабжу - далее идет только меряние...
Хотите смейтесь, хотите делайте миллиарды операций для сравнения, как хотите так и равняйте...

[pelmen]

статистику чего ? файловой системы или сервера ?

Не ожидал такого вопроса. Вы ведь видели мой пост выше:

Для меня, как неопытного зеленого администратора, надежность измеряется в статистике. Т.е. сколько тысяч серверов сколько дней работали бесперебойно на той и другой системе.

Имеется ввиду
*nix система с драйвером ntfs-3g и разделом ntfs в качестве шары (samba?)
*nix система c разделом ext2/3 в качестве шары (samba?)

[smaharbA]

у нас сравнение программных комплексов в целом или сравнение файловых систем при различных воздействиях ?

может сравним однодискетный маршрутизатор с ЦУПом ?

все. уже не о чем толковать..

(где взять статистику по посту выше не знаю)

[pelmen]

Я тоже не знаю, где её взять, по-этому и задал изначально этот вопрос, чтобы люди рассказали о своих наблюдениях, ситуациях. Опытом поделились. А ВЫ, да, ВЫ... вы просто профессор-математик, вот кто вы.

[Ленивая Бестолочь]

i

Уведомление от модератора

господа, в связи с флеймообразостью данной темой просьба все утверждения о надежности, скорости работы или других характеристиках подкреплять пруфлинуками, выдержками из манов, спецификаций, или других относительно достоверных источников. не подтвержденный личный опыт за достоверные источники не считается. голословные заявления будут удаляться. просьба отнестись с пониманием и стараться относиться непредвзято и с уважением к чужим точкам зрения, какими бы глупыми они вам не казались. спасибо.

[pelmen]

recycle:repository = /mnt/hdd2/lost_n_found
recycle:keeptree = yes
recycle:versions = yes
recycle:exclude = *.tmp | *.TMP | ~$* | ~WRL*
recycle:excludedir = /mnt/hdd1/temp
recycle:maxsize = 104805760

не работает. То есть при удалении файлы не помещаются в директорию /mnt/hdd1/temp
права на нее 777

[drBatty]

В связи с чем считаю наиболее разумным критерием надежности - статистику

у меня статистики не очень много - и NTFS и EXT очень надёжные ФС, и редко падают. Однако, кроме надёжности самой структуры ФС есть и надёжность всей системы. Так вот, NTFS мы просто обязаны переодически дефрагментировать (причём эффект будет достигнут только после остановки системы). Для дефрагментации мы обязаны иметь как минимум >12% свободного пространства (при этом, как не сложно заметить, время дефрагментации будет бесконечным), практически мы обязаны иметь как минимум 30% свободного места, а лучше - 50%. И даже при 50% NTFS сильно фрагментируется, что ведёт к ужасающей потере производительности (фактически система перестаёт работать).
позвольте привести ссылку с одного маздайного ресурса про NTFS: http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html
Уж извините, от линуксоидов про NTFS только ненормативная лексика

С надёжностью прямо связана безопасность, но как можно сделать безопасным файловое хранилище, если ФС не поддерживает права и ограничения доступа так, как это делает сама система? Поновесить кучу костылей сопрягая ACL системы с ACL ФС? Попробуйте. Но я думаю понятно, это не будет надёжно и безопасно.

Итого: если вам нужен постоянный геморой, если вы хотите постоянно заниматься обслуживанием ФС и набором костылей к ней - ставьте NTFS. Вас будут уважать, и справедливо считать трудоголиком. Если вы лентяй - ставьте EXT3, если вы экстримал и не понимаете, как можно юзать мобилу аж прошлого года выпуска (а не этого) - ставьте EXT4.

[pelmen]

Забавно. Я получил то, что хотел. Спасибо огромное за ответ. Про права и ограничения совсем забыл.

[smaharbA]

откуда уверенность в необходимости и отсутствии необходимости дефрагментации
так же как Вы могу по личному опыту сказать, что "вообще не фрагментируемая" уфс как ни странно фрагментируется и очень интенсивно

и можно точнее о "костылях" акл ?

[Bluetooth]

и можно точнее о "костылях" акл ?

Я не думаю, что люди, никогда не использовавшие нтфс в линукс для серьезных целей, могут что-то сказать про реализацию контроля доступа под нее.
Может, Вы можете?

[drBatty]

1)откуда уверенность в необходимости и отсутствии необходимости дефрагментации
так же как Вы могу по личному опыту сказать, что "вообще не фрагментируемая" уфс как ни странно фрагментируется и очень интенсивно

2)и можно точнее о "костылях" акл ?

1) про уфс не в курсе. а вот NTFS фрагментируется, и очень сильно. Во всяком случае у меня. EXT3 при тех-же условиях не фрагментируется. Именно оттуда такая уверенность.
2) а как вы прикрутите UNIX-права к NTFS? Или не будете прикручивать? Хорошо, как вы прикрутите NTFS-ACL к *NIX? Или не будете прикручивать? Т.е. - заходи кто хочет делай что хочет? Так?

и можно точнее о "костылях" акл ?

Я не думаю, что люди, никогда не использовавшие нтфс в линукс для серьезных целей, могут что-то сказать про реализацию контроля доступа под нее.

я тоже так не думаю. и я никогда не заворачивал шурупы болгаркой. потому и сказать ничего не могу про это... Разве что Вася может, он пробовал, вы его сразу узнаете: у него 2х пальцев не хватает

[smaharbA]

drBatty - а можно спросить как и когда именно Вы проверяете уровень фрагментации ?
хотелось бы еще глянуть результат какой нибудь хомФс или нфс сервера, или еще какого почтовика
вот к примеру на почтовом сервере (он же шлюз) при заполнении менее 50% фрагментация составила (только файлов) около 10%
не считая "разорванные" цепочки и осиротевшие части инодов
(да, забыл указать - Debian GNU/Linux 4.0 (etch), ФС - ext3)

[reji]

к разговору о надежности ФС, хочу добавить, что драйвер ntfs-3g не поддерживает журналирование.
Currently there is no real journaling in ntfs-3g, and I doubt anybody will develop it for free

[Ленивая Бестолочь]

не работает. То есть при удалении файлы не помещаются в директорию /mnt/hdd1/temp
права на нее 777

вот как сделано у меня. работает:

Код: Выделить всё

        vfs object              = recycle full_audit
        recycle:repository      = /mnt/data/trash/%S
        recycle:keeptree        = Yes
        recycle:touch           = Yes
        recycle:touch_mtime     = Yes
        recycle:version         = Yes
        recycle:maxsize         = 0
        recycle:exclude         = *.TMP *.tmp
        recycle:directory_mode  = 0770
        recycle:versions        = Yes
#        recycle:minsize         = 1
        full_audit:prefix       = share=%S; id=%U; ip=%I -->
        full_audit:success  = unlink rmdir mkdir write rename write aio_write pwrite
        full_audit:failure  = unlink rmdir mkdir write rename write aio_write pwrite
        full_audit:priority     = INFO

про аудит вам наверно не надо, но ради информации оставил.

[drBatty]

drBatty - а можно спросить как и когда именно Вы проверяете уровень фрагментации ?

можно. только я не смогу дать ответ :(
вендовые проги показывают жуткий уровень фрагментации, и ничего не могут исправить (вроде O&O), а в EXT3 всё нормально (даже если свободно 0-5%).

[tramX]

Я так понял переформатировать reiserfs в ext3. Хотя на reiserfs при копировании 100мбит выдает.

[Bluetooth]

Я так понял переформатировать rasierfs в ext3. Хотя на raiserfs при копировании 100мбит выдает.

Не совсем понял, почему Вы решили это сделать.

я тоже так не думаю. и я никогда не заворачивал шурупы болгаркой. потому и сказать ничего не могу про это... Разве что Вася может, он пробовал, вы его сразу узнаете: у него 2х пальцев не хватает

Согласен, собственно, я даже пойду дальше, и скажу такой очевидный вещь:
Сравнение ехт3 и нтфс неактуально совершенно. Даже более того, оно невозможно. Ибо в природе нет операционной системы с полноценной поддержкой того и того. Учитывая данный факт, я могу к высказываниям "нтфс надежнее ехт2/4, ехт4 не знаю" относительно исключительно с улыбкой (:

[drBatty]

Я так понял переформатировать rasierfs в ext3. Хотя на raiserfs при копировании 100мбит выдает.

ИМХО ext3 будет работать медленнее. хотя точно конечно не знаю.

Согласен, собственно, я даже пойду дальше, и скажу такой очевидный вещь:
Сравнение ехт3 и нтфс неактуально совершенно. Даже более того, оно невозможно. Ибо в природе нет операционной системы с полноценной поддержкой того и того.

я тоже с вами согласен.
однако ТС (как я понял) использует *nix, и потому выбор ФС для него ИМХО очевиден: всё что угодно, кроме NTFS.
Если-бы ТС использовал Windows, то выбор был-бы так-же очевиден: только NTFS.

[smaharbA]

drBatty - а можно спросить как и когда именно Вы проверяете уровень фрагментации ?

можно. только я не смогу дать ответ
вендовые проги показывают жуткий уровень фрагментации, и ничего не могут исправить (вроде O&O), а в EXT3 всё нормально (даже если свободно 0-5%).

Как Вы можете это утверждать, если не знаете какими средствами оценить уровень фрагментации
Эти слова как "говорят нормальные пацаны" - только треп...

[drBatty]

Как Вы можете это утверждать, если не знаете какими средствами оценить уровень фрагментации
Эти слова как "говорят нормальные пацаны" - только треп...

я по вашему должен тестировать? ну выше-же была ссылка, в которой всё написано, как и почему.
кстати, средства тоже были упомянуты, я-же не виноват, что вы читать не умеете:

вендовые проги показывают жуткий уровень фрагментации, и ничего не могут исправить (вроде O&O)

у вас имеются более точные инструменты? ок, пишите.

[smaharbA]

о конкретном случае фрагментации в системе с ext3 написано выше - приведите те же цифры для ext3 в Вашем случае
ext3 фрагментируется точно так же как и ntfs

к примеру месяц работы свежеустановленной ФС, при том, что работа с файлами пользователем ведется только в примонтированой самбовой директории
"Мои документы" - имеем уже ошибки и 2.6% фрагментации файлов при использовании пространства всеего в 1% !!!

Код: Выделить всё

[root@ws060 rc.d]# /sbin/fsck.ext2 -nfv /dev/sda6
e2fsck 1.41.4 (27-Jan-2009)
Warning!  /dev/sda6 is mounted.
Warning: skipping journal recovery because doing a read-only filesystem check.
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
Free blocks count wrong (15010446, counted=15004469).
Fix? no

Free inodes count wrong (3845628, counted=3845542).
Fix? no


/dev/sda6: ********** WARNING: Filesystem still has errors **********


    4612 inodes used (0.12%)
     121 non-contiguous files (2.6%)
       7 non-contiguous directories (0.2%)
         # of inodes with ind/dind/tind blocks: 504/5/0
  363751 blocks used (2.37%)
       0 bad blocks
       1 large file

    3897 regular files
     714 directories
       0 character device files
       0 block device files
       0 fifos
       0 links
      56 symbolic links (46 fast symbolic links)
      22 sockets
--------
    4689 files
[root@ws060 rc.d]# df -h /dev/sda6
Файловая система      Разм  Исп  Дост  Исп% смонтирована на
/dev/sda6              58G  501M   58G   1% /home
[root@ws060 rc.d]#

[danger08]

к примеру месяц работы свежеустановленной ФС, при том, что работа с файлами пользователем ведется только в примонтированой самбовой директории "Мои документы" - имеем уже ошибки и 2.6% фрагментации файлов при использовании пространства всеего в 1% !!!

Наличие ошибок ФС никак не зависит от степени ее фрагментации (если таковая вообще имеется).
И вообще, по вашей логике, по мере использования ФС, ошибки набираются автоматически, "сами по себе"???

[smaharbA]

Наличие ошибок ФС никак не зависит от степени ее фрагментации (если таковая вообще имеется).
И вообще, по вашей логике, по мере использования ФС, ошибки набираются автоматически, "сами по себе"???

Вы где то увидели речь о причинах ошибок ?
Факт фрагментации приведен, для 2-х систем ext3 в обеих присутствует фрагментация, в первой при 50% использования - фрагментация файлов около 10%
во второй при 1% !!! использования пространства - 2.6% (об условиях использования ФС написано выше)

Если у кого есть интенсивно используемая ФС /home - можете привести свои результаты.

Вопреки высказываниям о не фрагментируемости ext3 - конкретные данные говорят об обратном...
Так, что пустая болтовня об ужасающей фрагментации в ntfs и полном отсутствии в ext3 - пока так и осталась болтовней

[Frank]

Вы как-то неправильно пользуетесь
использую ext4
df -h:

Код: Выделить всё

Файловая система            Разм  Исп  Дост  Исп% смонтирована на
/dev/sda5             100G   69G   27G  73% /home

фрагментированность:

Код: Выделить всё

/dev/sda5: 181131/6660096 files (0.9% non-contiguous), 18382433/26623713 blocks

Файлопомойка:

Код: Выделить всё

/dev/sda6             174G  150G   16G  91% /archive
/dev/sda6: 134054/11575296 files (3.7% non-contiguous), 39884771/46275224 blocks