Потому что с подачи этого идиота ломается то, что до этого прекрасно работало годами, а то и десятилетиями.
Потому что изменения ради изменений — это дурость и лишние проблемы для пользователей. Плюс лишняя работа для тех, кто пишет ПОЛЕЗНЫЙ софт, вместо того, чтобы отлаживать свои творения и обвешивать их полезностями, они вынуждены тратить время на обеспечение совместимости с поделками Поттеринга.
Но если бы так просто было доработать ALSA, чем написать новый сервер, то почему этого не произошло?
Какие доработки alsa и кому они были нужны?
Повторяю ещё раз: вот я, пользователь. С alsa всё работает как надо. С oss в своё время — тоже. С pulse — нет.
Так какие такие МОИ проблемы решил pulse? Проблему избытка свободного времени, надо понимать?
Будь pulse нишевым решением для обеспечения работоспособности bt-наушников и тому подобной экзотики — возмущений бы не было.
Насчёт инициализации - тут вообще не ясно в чём проблема. systemd спокойно поддерживает init.d. Совместимость осталась.
Это теория. Практика несколько более грустная. Не настолько грустная, как могла бы быть, но ощущения бардака в системе с systemd будет присутствовать ещё не один год, я думаю.
Да и имхо плюс, когда есть совместимые схемы инициализации - одна простая и надёжная, вторая замудрёная и быстрая.
Этих схем инициализации и до systemd была не одна и даже не две. Но кашу из них старались не устраивать.
Уж различный вывод
Код: Выделить всё
/etc/init.d/network statusКод: Выделить всё
systemctl status network