Чем Linux отличается от Windows? (Отличия, перечисляем.)

[Trueash]

И опять скажу: не очень-то понятно, в чём смысл этого описания. Это раз. И два: пока я вижу, что в итоге получется набор сумбурных, разрозненных и весьма субъективных высказываний, который вцелом новичка скорее запутает, чем что-либо ему разъяснит.

2 MaGIc laNTern: Примерно это я и имел в виду. Объясню поподробнее: я заметил, что многие авторы пишут, ориентируясь на свой опыт и уровень. Вы пишете, что материал предназначен "прежде-всего текущим пользователям Windows, которые хотят узнать, что же их ждёт в Linux". Года два тому таким "текущим пользователем" был я сам. Естественно, я читал описания разных дистров, и меня, напимер, озадачивала фраза "точка монтирования". Каждый автор предполагал, что уж такую-то тривиальную вещь я просто обязан знать! А "предположение - мать ошибок".
Поэтому я и советую участникам этого упражнения думать не только о предмете обсуждения, но и о том, как будет понято все, что вы напишете. Dixi.

[alv]

2t.t и Trueash
согласен с высказанным вами
не говоря уже о изрядном числе прямых ошибок - например, про swap
от изобилия файловых систем, поддерживаемых Linuxом, у новичка крыша съедет (в наше время просто было - ext2, и чем она лучше fat )
порядок пунктов - абсолютно случайный

[Shlomo]

ну, имхо, получится полное восхваление Linux как системы _без_ недостатков. а это не есть хорошо, потому как с реальностью не соотносится.

Кто вам мешает взять и написать о недостатках, но попунктно, как автор топика просил? Напишите про драйверы, про сложность настройки для новечков..........ну кто мешает то?
P.S. Мы обсуждаем отличия Linux от Виндовс, а не достоинства и недостатки обоих систем.

На мой взгляд, не правильная формулировка. Все проблемы можно глобально разделить на компенсируемые и не компенсируемые. Некоторые сложности в настройки Linuxа компенсируются стабильностью работы и "тонкой" настройкой дистрибютива.Это в свою очередб отсуствует в Винде. И с другой стороны, кажущееся легкость в установки прграм в винде нисколько не компенсируется, хотябы работой этих програм. И стоит сравнивать именно в таком ключе.

[Al2k]

На мой взгляд, не правильная формулировка. Все проблемы можно глобально разделить на компенсируемые и не компенсируемые. Некоторые сложности в настройки Linuxа компенсируются стабильностью работы и "тонкой" настройкой дистрибютива.Это в свою очередб отсуствует в Винде. И с другой стороны, кажущееся легкость в установки прграм в винде нисколько не компенсируется, хотябы работой этих програм. И стоит сравнивать именно в таком ключе.

Тема топика - Чем Linux отличается от Windows........... я лично пытался её придерживаться, но так как в Linuxе, я новечёк, то смотрю на всё со своей точки зрения. И могу ошибаться, а более продвинутые участники этого форума высказываться не спешат. Разве что говорят, что всё это отстой и не стоит говорить об этом А насчёт работы программ в Винде, ну уж извините, накипело у меня - в Винде работало (и работает) всё, причём так как должно работать, за исключением прог для записи дисков. В Linux, у меня не работает добрая половина игр из состава дистрибутива, не говоря о тех, что я купил на диске отдельно С программами та же фигня, так что не стоит говорить новечкам, что в Винде ничего не работает, а в Linuxе - да. Но при этом я не собираюсь отворачиваться от Linuxа, мне многое в нём нравится: при загрузке Linuxа можно выбирать себе интерфейс для работы (КДЕ/ГНОМ/ICEWM.......), драйверы для материнки, звуковухи, принтера не нужны, а если взять боксовый, то и на видеокарту они не нужны (это отлично), но при этом ТВ тюнер на борту моей видеокарты невозможно заставить работать , с винмодемами, IDSL модемами, сканерами есть проблемы и они не решаются без специальных знаний. Мне нравится что GPRS в Linuxе у меня работает быстрее, чем в Виндовс, но не нравится, что Блютуз не хочет отсылать большие файлы на мобилу (в Виндовс, я бы хотя бы понимал в какой стороне искать решение проблемы). Опять таки, когда я сидел на Мандриве у меня все форматы видеофайлов проигрывались сразу же после установки ОС. Мне нравится, что сразу же после установки, мне доступно много программ, необходимых в повседневной жизни, а то, что сразу же не поставилось можно поискать на диске с дистрибутивом (может и найдётся), а можно и в интернете, в Виндовс не так, мне нужно самому доставлять офис, программу для записи дисков, проигрыватель DVD, проигрыватель обычных видео файлов, проигрыватель музыки (а это занимает немало времени)........ Мне нравится, что при интернет сёрфинге мне не нужно греть голову по-поводу вирусов. Но зато в защиту Виндовс, я могу сказать, что там мне всё интуитивно понятно и программу/драйверы установить не составляет никакого труда, в отличие от Linux, где эти действия вызывают проблемы.
P.S. Shlomo, в таком ключе вам и другим участникам форума интереснее читать?

[mark]

От себя два слова - я работаю и в винде, и в Linuxе, так вот лично у меня все, что мне нужно работает и там, и там - и проблем у меня особых нет ни с виндой, ни с линухом. Поэтому я не очень понимаю криков про то, что что-то ацтой и тд.

Про графические так скажем среды в винде - астон конечно хорошо, но я наример не представляю свою винду без талисмана...

[alastor]

А я вот с виндой конкретно не дружу . Ну не любит она меня... То дома родные драйвера от принтера вдруг отказались устанавливаться (хотя раньше проблем не было), то на работе офису крышу сносит... да много еще чего.
Теперь по теме:
Linux отличает логичность ошибок. То есть по характеру ошибки довольно просто можно найти источник возникновения ошибки.

[Лис]

что-то никто ничего не сказал, что софт под винду ставить НАМНОГО проще (при этом, конечно, диагностировать тяжеловато).

Не согласен. Просто установка программ под Linux координально отличается от таковой под Linux. Хотя некоторые программы и идут с установщиком a-la Install Shield, но на сегодняшний момент, таких программ меньшинство. Правда, учитывая, что таким образом (точнее - это один из способов их установки) поставляются, например, Firefox и OpenOffice.org, то, вполне возможно, что доля таких установщиков будет увеличиваться. Касательно rpm и dll-hell могу сказать про собственный опыт обращеня с Зюзей. С тех пор, как я понял истину, что настоятельно рекомендуется использовать rpm от своего дистрибутива и, более того, от своей версии ОС, то сразу же отпало большинство проблем, считающихся типичными для rmp-based дистрибутивов. На мой взгляд, именно об этом нужно писать в книгах для новичков, говоря о rpm, а отнюдь не о совместимости пакетов от различных дистрибутивов. Сборка программ из исходных текстов в простейшем варианте также не предстваляет сложности. Полагаю, что для вбивания

Код: Выделить всё

./confugure
make
make install

больших знаний и опыта не требуется. Другое дело, что само упоминание консоли и исходников может ввести в ступор. А вот что действительно стоит отметить, так это способ организации программ в ОС. В Винде все зависимости программа носит с собой. Она, как правило, устанавливается в отдельный каталог (по умолчанию - ProgramFiles\Разработчик\Название_программы). В этот же каталог (точнее - в его подкаталоги) помещаются все библиотеки, ini-файлы, рисунки и т.д. Кроме того, программы используют стандартные библиотеки Windows, расположенные в каталоге, в котором установлена ОС. Также большинство программ, следуя моде и рекомендациям M$, оставляют множественные записи в реестре. В Linux же чаще всего различные компоненты программы "разбросаны" по различным стандартным каталогам. В /usr/bin или /usr/local/bin расположены исполняемые бинарные файлы, в /usr/share или /usr/local/share - различные файлы ресурсов и т.д. Программисты чаще всего при написании программы стараются использовать по максиму уже существующие библиотеки, а не переписывать их заново. Поэтому одни и теже библиотеки используются многими программами (здесь стоит различать библиотеки в Linux от стандартных dll в Windows - первых гораздо больше и они охватывают самые разные области работы, в то время, как последние предостваляют доступ к стандартным функциям ОС), а сами программы имеют меньший размер, чем их аналоги под Windows. Лично для меня это было одним из первых ярких впечатлений при знакомстве с Linuxом. Логически это более правильно, но удалить программу простым удалением каталога уже не получается. Хотя, возможно, это плюс, поскольку удаление программ таким методом чревато нахождением после различных кусков прорамм в разных местах и засорением реестра (правда, по моим наблюдениям, деинсталляторы программ тоже не сильно чистят созданные этими программами ключи). В целом можно сказать, что в плане размещения программ в Linux (точнее - в Юниксе) есть свои, довольно жесткие правила, координально отличающиеся от таковых в Windows.

[Trueash]

что-то никто ничего не сказал, что софт под винду ставить НАМНОГО проще (при этом, конечно, диагностировать тяжеловато).

Полагаю, что для вбивания

Код: Выделить всё

./confugure
make
make install

больших знаний и опыта не требуется. Другое дело, что само упоминание консоли и исходников может ввести в ступор.

Это правда. Вот что действительно повергает в ступор, так это сообщения навроде "error 127" - после внимательного прочтения readme, install и прочей макулалитературы.

[agent-mega]

Это правда. Вот что действительно повергает в ступор, так это сообщения навроде "error 127" - после внимательного прочтения readme, install и прочей макулалитературы.

config.log читать религия не позволяет не пробовали?

[Лис]

Это правда. Вот что действительно повергает в ступор, так это сообщения навроде "error 127" - после внимательного прочтения readme, install и прочей макулалитературы.

Согласитесь, это, все-таки, скорее исключение, если исходники взяты из официального источника. Возможно, это проблема конкретного дистрибутива, точнее - конкретной установки дистрибутива. Под Windows тоже бывают случаи, когда приложение ставиться не хочет ни в какую. И там уже config.log не прочтешь.

config.log читать религия не позволяет не пробовали?

Вот, помню, поставил я в первый раз Мандру. А какое-то приложение (Xmms, по-моему, - я же не знал, что он уже есть) из исходников не компилировалось. Что делать? Конечно же, по привычке полез смотреть config.log... Мы же говорим про человека, сидящего под Виндой и присматривающегося к Линуху.

[Trueash]

Это правда. Вот что действительно повергает в ступор, так это сообщения навроде "error 127" - после внимательного прочтения readme, install и прочей макулалитературы.

config.log читать религия не позволяет не пробовали?

Да где уж нам, дуракам, чай пить... © Если бы такой файл даже и был, рази ж мы, безлошадные, в нем разберемся?

[призрак коммунизма]

я знаю что у винды и у линухи есть одна и таже особенность!

у идеота на харде глючат обе!