Нужен менеджер закачек (нормальный)

[SLEDopit]

Нет.

Тем не менее оно работает:

Код: Выделить всё

 $ I=1;J=2;echo $I\_$J
1_2

Впрочем, лучше действительно обойтись без экранирования. Есть куча других способов:

$ echo $I"_"$J
$ echo "$I"_"$J"
$ echo ${I}_${J}
$ echo ${I}_$J

[Bizdelnick]

Тем не менее оно работает

Работает, потому что ты кавычки убрал.

$

$ I=1;J=2;echo "$I\_$J" 1\_2 $

[serzh-z]

Хайль Розенталь!

В русском языке есть слово "Хайль"?

[SLEDopit]

Работает, потому что ты кавычки убрал.

В сообщении yars'а кавычек не было. Так что я их не убирал (:

[Bizdelnick]

Хайль Розенталь!

В русском языке есть слово "Хайль"?

Да. Сюрприз?
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D0%B0....BA.D0.B8.D0.B9

[serzh-z]

Сюрприз?

Да. http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%F5%E0...EB%FC&all=x

[reg123]

Мда, пришлось-таки погружаться в этот мерзкий баш-синтаксис

конструкция for i in seq 1 15
выдаёт сначала seq, потом 1, потом 15. Вот и вся секвенция.

Правильно будет так: for i in $(seq 1 15)

Работа над чудо-менеджером продолжается...

[drBatty]

В общем, провёл я тесты в боевых условиях и выяснил, что "$I_$J" почему то не работает.

это потому, что я давал советы и выкатил PoC. Можно было ${I}_${J}

Правильно будет так: for i in $(seq 1 15)

заранее отмечу, что seq 1 100500 НЕ сработает, если памяти не хватит. Да и не нужно это.

Впрочем, память сейчас дешёвая...

[SLEDopit]

заранее отмечу, что seq 1 100500 НЕ сработает, если памяти не хватит. Да и не нужно это.

Ну скажем так, seq то отработает на отлично, проблема в способе использования результатов его трудов. Если всё скармливать через пайп, то работать будет примерно так же, как и for конструкция на bash.

Код: Выделить всё

 $ time for (( i=0; i<1005000 ; i++ )) ; do echo $i > /dev/null ; done

real    0m15.580s
user    0m13.076s
sys     0m2.436s

 $ time while read i ; do echo $i > /dev/null ; done < <(seq 1 1005000)
real    0m15.650s
user    0m13.084s
sys     0m2.544s

[drBatty]

SLEDopit

$

time for (( i = 1; i < 12345678; i++ )); do :; done

работает. Медленно но верно, весело и страшно.

Код: Выделить всё

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
13833 drb       20   0  5492 2456 1408 R  100  0.2   2:32.65 bash

конструкция с `seq 1 12345678` умерла. ЧЯДНТ?

[drBatty]

PS:

$

$ time for (( i = 1; i < 12345678; i++ )); do :; done real 9m37.151s user 9m15.148s sys 0m19.379s $ uname -a Linux amilo 3.10.17-smp #2 SMP Wed Oct 23 17:13:14 CDT 2013 i686 Intel® Atom&#153; CPU N270 @ 1.60GHz GenuineIntel GNU/Linux

[Bizdelnick]

Правильно будет так: for i in $(seq 1 15)

Да, ступил. Не тестировал.

[SLEDopit]

ЧЯДНТ?

Используете `seq 1 12345678`. Нужно выхлоп seq в пайп отправлять. Ну или через < <(). Тогда его вывод не будет храниться в памяти, и оно не будет падать. А если через `` или $(), оно разумеется упадёт.
А так можно и {1..12345678} написать. Оно тоже упадёт. (:

[drBatty]

Нужно выхлоп seq в пайп отправлять.

попробую time while read i; do :; done < <(seq 1 12345678)

А если через `` или $(), оно разумеется упадёт.

ну и что в этом хорошего?

и да, вы вообще читаете, на что я отвечаю?

[SLEDopit]

и да, вы вообще читаете, на что я отвечаю?

конечно. я просто заметил, что не стоит так категорично говорить про непригодность seq, когда его применяют заведомо проигрышным способом. не более того.

[drBatty]

ваш вариант дольше:

$

$ time while read i; do :; done < <(seq 1 12345678) real 12m33.772s user 9m51.207s sys 2m39.755s

как вы думаете, куда делись три минуты real - user?

не стоит так категорично говорить про непригодность seq, когда его применяют заведомо проигрышным способом. не более того.

seq тут в принципе не нужна. Если вы с этим не согласны, потрудитесь обосновать.