Торвальдс: «Нет GPL 3 для Linux» (Девочки, это война!)

[Pirren]

Есть некоторое опасение, что всё это просто начнёт понемногу либо умирать, либо прибираться к рукам корпораций... Переведут на другие лицензии...

Ну да, а мелкософт наварится.. попахивает провокацией!

[GhostDragon]

бросить решат.. гм... да кто ж им даст!

На самом деле, кто им запретит бросить, если они того захотят, ведь могут забить и все.
З.Ы.
Я не нагоняю панику, но мысли всетаки невеселые мелькают, а в последнее время чтото они при чтении ньюсов частенько пробегают.

[ddc]

А вообще, кто-нибудь задумывался - что будет <...>, когда такие "киты", как Торвальд/Столман, допустим, просто решат бросить всё это дело?

↑

Ничего не изменится. На Столлмана мало кто ещё не клал, Торвальдс и так лишь понемногу мешает. А GPL была, есть и будет.

[Иван Шихалев]

Она налагает дополнительные ограничения, по сравнению с GPL v.2, а сама GPL v.2 этого не допускает.

↑

А какие именно?

[ddc]

Иван Шихалев
Я пока этим не занимался, но на поверхности лежит отказ от DRM.

[Иван Шихалев]

Я пока этим не занимался, но на поверхности лежит отказ от DRM.

↑

DRM в настоящее время плохо и с GPLv2 согласуется... тем более, что противоречит т.н. "духу" лицензии. Впрочем, я пока тоже всерьез этим не занимался.

[ddc]

Иван Шихалев
Проглядел. Про DRM было в преамбуле, это промокашка. А вот секция 11 GPL v.3 требует прдоставлять сообществу неэксклюзивную бесплатную лицензию на все патенты, защищающие произведение. Это ограничение точно не предусмотрено в GPL v.2

[Иван Шихалев]

Это ограничение точно не предусмотрено в GPL v.2

↑

Так ведь и софтверные патенты GPLv2 не предусматривает... Это вообще отдельная песня...

[ddc]

Иван Шихалев
Песня не отдельная, потому что Red Hat имеет патенты на код ядра, лицензированный под GPL v.2, и предоставляет их бесплатно только проектам, работающим под свободными лицензиями. GPL v.3 это запрещает, а значит налагает дополнительные ограничения. кроме того, она указывает области, в которых автор производного произведения в праве сузить права третьих лиц, в т.ч. Advertizing Clause.

[Иван Шихалев]

ddc
Понятно... RH я не учел. Но тем не менее, ИМХО, говорить сейчас о каком-то конфликте и расколе, мягко говоря, преждевременно. Поживем, увидим.

[zenwolf]

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7268205
Алан Кокс поддержал gpl-3

[Sparky]

Пока читал интервью Черный Волк меня опередил... Тоже хотел запостить

[rolano]

А по-моему, лицензирование для Linux - это ненормально. Разработчик сам вправе решить, как распорядиться своим интеллектуальным трудом с сохранением за другими разработчиками таких же прав. нельзя ЗАСТАВЛЯТЬ делать код открытым или закрытым, лицензировать его и т.д., это должен быть исключительно добровольный процесс. Производитель НЕ ОБЯЗАН ракрывать нам все спецификации на свой продукт, НЕ ОБЯЗАН передавать с продуктом все права на него (никто ведь не требует передачи вместе с процессором полного описания технологии его производства с картинками и роликами. Представьте, что получилось бы, если так сделать). Если кого не устраивают проприентарные вещи - да не пользуйте, пишите сами. Другое дело, что пользователя нужно информировать, что эта вещь проприентарная, а эта - нет.
Если производителя не устравивает свободная лицензия - пусть напишет свою ОСь и распространяет по удобной для него лицензии. По поводу высказывания Кокса - почему это производитель ДОЛЖЕН указывать авторские права в окошке About? А если я не пользую XFree или Xorg и вообще клал с прибором на графические оболочки? Или я ОБЯЗАН? НА мой взгляд, все ведущие разработчики должны очень детально провентилировать в своем круге все вопросы с лицензиями, определяиться со стратегией софта и ядра, а потом уже выносить этот вопрос на обсуждение, с аргументами "за" и "против".
Сильно попахивает маразмом, сособенно в отношении запрета перевода лицензии GPL на другие языки. Теперь осталось только ждать, когда локализацию отменят.

[ddc]

rolano
Есть такое понятие как публично-правовой интерес. Производитель продукта питания обязан указать состав, потому что это является мерой защиты права потребителя (в данном случае речь идёт о защите права на здоровье). По мнению FSF, мерой защиты права на свободу является принуждение к публикации кода.

[rolano]

Не нужно делить мир на "плохих" и "хороших". Почему разработчик ОБЯЗАН публиковать свой код? Вас не устраивают продукты в виде бинраников - так не пользуйте их. Вот захотят разработчики "кедов" сделать его платным или закрытым - это их право, они ничего НЕ ОБЯЗАНЫ. Если кого-то не устроит это - пусть юзает Гнома и что-нибудь еще. В конечном счете свободно распространяемый код - добрая воля, которая под дулом автомата как-то не смотрится. Линукс от этого только проиграет, потому что нельзя заставить разработчиков из Адоба вот просто так взять и открыть тексты Фотошопа. Даже если они выпустят только бинарники, то это уже будет хорошо, потому что Фотошоп - достаточно востребованное приложение.
ИМХО Новая лицензия оттолкнет Линукс от десктопов и переведет его опять в чисто серверный вариант.

[ddc]

Почему разработчик ОБЯЗАН публиковать свой код?

Я же в предыдущем посте написал, из чего исходят сторонники FSF, говоря о том, что разработчики обязаны публиковать код.

[rolano]

Своим предыдущим постом я как раз хотел сказать, что новые требования - это как раз не забота о свободе, а ее ограничение. Аналогия с продуктами питания здесь неуместна - никто не заставляет производителя лапши быстрого приготовления указывать все технологию ее производства, только ингридиенты. Можно подумать, что любой пришедший в магазин сможет отличить генетически модифицированные продукты от немодифицированных, так что экспертизу пока еще никто не отменял. Производители софта тоже ведь указывают требования, необходимые для работы своих программ, указывают разработки сторонних программеров, использованные в продукте. Согласен, что для защиты от всяких "сильно продвинутых кулхацкеров" можно придумать цифровые подписи и т.д., чтобы юзеры знали, что они ставят сборку от производителя, а не всякую хрень, думаю разработчики будут только рады распространять уже подписанные пакеты. Пусть Столлман лучше пойдет в Интел и потребует там открыть все технологии производства и спецификации, включая и ноу-хау - можно будет организовать тотализатор, в какую сторону он полетит, сколько это будет длиться и насколько далеко от офиса Интел он окажется.