а C/Cpp в *nix'ах какой-то особенный?

[KiWi]

2) стандарт на который равняются другие.

А я-то такой тупой всегда считал, что сначала пытаются реализовать ANSI стандарты, а потом уже пляшут как хотят.

[ety]

2) стандарт на который равняются другие.

А я-то такой тупой всегда считал, что сначала пытаются реализовать ANSI стандарты, а потом уже пляшут как хотят.

нет, просто программа сложней hello.cpp, обычно не компилится без грязных хаков на msc, bcc или icc - да и msc вроде до сих пор не распознает тип "long long", но тут они видать принципиально и всем на зло.

[Paul7]

2) стандарт на который равняются другие.

Список других, пожалуйста.

3) нет привязки к OS и архитектуре.

Вот и я про что. Настолько нет привязки, что на всех четырех платформах, к которым у меня есть доступ: x86, Itanium, Alpha и SPARC, gcc просто сливает icc, ccc и SunPro соответственно, причем icc на Itanium подчас в разы(!)

4) open source.

Я же просил, кроме того, что он свободный. Это приятный и полезный атрибут, но не достоинство само по себе.

5) поддержка других языков, и интероперация с ними.

Взаимодействие с другими языками - никак не заслуга gcc.

нет, просто программа сложней hello.cpp, обычно не компилится без грязных хаков на msc, bcc или icc - да и msc вроде до сих пор не распознает тип "long long", но тут они видать принципиально и всем на зло.

И вот как вы думаете, это потому что остальные компиляторы такие плохие, или потому, что половина опенсурсников пишет не на ANSI C(++) под POSIX, а на GCC под Linux с применением тучи нестандартных расширений компилятора?

[ety]

Список других, пожалуйста.

тот же интел, похоже ввел несколько опций для совместимости с GCC

4) open source.

Я же просил, кроме того, что он свободный. Это приятный и полезный атрибут, но не достоинство само по себе.

open source и свободный несколько разные вещи, icc, bcc и msc вроде как тоже свободные (для скачивания), только вот их нельзя модицифироваться для своих специфических целей.

И вот как вы думаете, это потому что остальные компиляторы такие плохие, или потому, что половина опенсурсников пишет не на ANSI C(++) под POSIX, а на GCC под Linux с применением тучи нестандартных расширений компилятора?

тучи нестандартных я не заметил, а GCC4 даже избавился от нескольких, помню как все матерились. а long long, кстати, есть в ANSI

да и не кажется ли вам, что лучше пусть будет один GCC, чем мирриады самопальных творчеств от каждой конторы?

гм.. и мы кстати metrowerks забыли, и watcom-овский (он тоже open source)

[Ballantre]

Кстати, Линукс тоже воспримет прежний вариант вызова библиотеки. Надо только опцию подавления при вызове компилятора указывать.

[deninok]

С для Unix - изначально родной язык. Как только С появился в 1971-1972 годах, то Unix сразу же и была переписана на С. Это о многом говорит...
По моему убежедению, программировать на С в, например, Linux, причем с использованием классических средств (скажем, vim/emacs + gcc) - это наиболее "чистое" программирование, не запятнанное прибамбасами IDE-шек. Сам написал исходники, сам написал Makefile - и все предельно ясно, "кто, куда, зачем и как" (цитата из сказки про Федота стрельца )
А что касается стандартов, то береться, например, gcc 4 и C99 - и все, насколько мне известно, будет работать превосходно.