Чем заменить delphi (простое кроссплатформенное средство разработки)

[SergeyIT]

пишите баг-репорт.

Скоро вроде выйдет бета Double Commander'а на Лазарусе. Если посмотреть на баги - то половина их ссылается на Лазарус. Хотя DC мне нравиться, но использовать его я пока поостерегусь.

[YUKLA]

Скоро вроде выйдет бета Double Commander'а на Лазарусе. Если посмотреть на баги - то половина их ссылается на Лазарус. Хотя DC мне нравиться, но использовать его я пока поостерегусь.

И что?

28.02.2009 Выпущен релиз Double Commander 0.4.0 beta!

За 2009 год зарегистрировано АЖ целых 8 багов! Цитата про Lazarus оттуда:

Судя по всему ошибка была в библиотеке LCL, при сборке DC последней версией Lazarus бага уже нет. Однако для ночных сборок все еще используется старая версия Lazarus, поэтому в них баг пока будет присутствовать.

Всего одна из 8ми зарегистрированных. Других ссылок на Lazarus в 2009 году я не нашел.

Не стоит передергивать.

[SergeyIT]

Не стоит передергивать[b].

Вот из обсуждения на форуме ubuntu.ru
На вопрос о кривом тексте в редакторе - ответ автора:
"Необходимо использовать моноширинные шрифты как во вьювере, так и редакторе (ограничение используемого компонента)"
Это что?

[YUKLA]

Вот из обсуждения на форуме ubuntu.ru
На вопрос о кривом тексте в редакторе - ответ автора:
"Необходимо использовать моноширинные шрифты как во вьювере, так и редакторе (ограничение используемого компонента)"
Это что?

Это - особенности реализации компонента TFont в Linux. О которых я вам писал в предыдущих постах.

Вы вообще оппонента читаете?

Еще раз напоминаю вам - вы написали - "Половина багов в Double Commander ссылается на Lazarus". На проверку вышло, что не половина, а 1/8.

[SergeyIT]

С точки зрения физика, полпорядка - нормальная точность
А вот как пользоваться GSL в Лазарусе?

[red_dragon]

Разумеется - QT Creator - вещь в себе. Только С++ и только QT. Это я и хотел сказать.
...

Опять не понял, что Вы хотели сказать (и какое толкование «вещи в себе» Вы исповедуете). Но если проводить аналогии, то есть Lazarus IDE + LCL + FreePascal. И что ?

...
ИМХО, вы не различаете или специально не понимаете смысл слова НАТИВНЫЙ. Lazarus собирает приложения Win32, которые работают непосредственно с Windows API, без каких-либо дополнительных библиотек (GTK или там QT).
...

Что за чушь! Что значит без каких — либо дополнительных библиотек. А LCL — это что? Что QT, что LCL надстройки, для соответствующих языков программирования. Да, реализация разная, но суть одна. А то, что Lazarus при компилляции пихает свой LCL внутрь бинарника — это его личные проблемы, но от этого получаемый КОД не становится НАТИВНЕЙ. Или Вы считаете, что если QT тянет за собой свои виджеты в виде подключаемых библиотек, то это мешает ему работать через winAPI НЕПОСРЕДСТВЕННО? Ну и за одно, может объясните своё видение слова «НАТИВНЫЙ».

...
Позвольте усомниться в этом (в вашем знакомстве с Lazarus).
...

Да, пожалуйста.

...
Особенно в свете вашего заявления про GTK1. Ибо уже больше года, как дефолтным интерфейсом при компиляции выступает GTK2.
...

Использую бинарный дистрибутив Fedora 10 x86_64. Соответственно, смотрю Lazarus, который имеется в репозиториях моего дистрибутива. На данный момент, это версия 0.9.26. beta, по умолчанию собранная под GTK1 (и создаваемая программа, по умолчанию компилируется под GTK1). Да, возможно, если собирать из снапшота, по умолчанию будет использоваться GTK2...

...
Что еще раз подтверждает ваше незнакомство с Lazarus.
...

Да хоть сто раз.

...
Я утверждаю и могу привести вам ряд рабочих примеров, которые имеют ОБЩИЙ код как для Windows, так и для Linux GTK1/GTK2/QT. И компиляться в указанные среды простым переключением типа используемого интерфейса в настройках проекта. И работают в указанных средах одинаково с точностью до визуального совмещения (если не злоупотреблять скинами и темами).

Еще раз. Все базовые классы Lazarus по умолчанию кроссплатформенные. Я могу лично для вас написать за 20 минут базу данных с использованием компонента TDBF, которая будет одинаково работать во всех поддерживаемых Lazarus средах. Разумеется, бинарники будут разные. А исходный код - один.
...

Привык, видите ли по старинке, когда программа имела исходные тексты и скомпилированный код. Лицензия GPL, тогда была неизвестна. А понятие «исходного кода» появилось, видимо, благодаря ей и в последнее время усиленно культивируется... Никак не могу (читай - не хочу) себя переучить. Отсюда непонимание... Одним словом, под кодом, я конечно же, подразумевал бинарник. При этом, тексты и под Lazarus и под QT, для разных платформ, естественно, будут одинаковые. Иначе грош — цена такой кроссплатформенности.

Да, за базу данных, конечно спасибо, но не требуется...

[YUKLA]

С точки зрения физика, полпорядка - нормальная точность
А вот как пользоваться GSL в Лазарусе?

Точно так же, как и любую другую *.so/*.dll библиотеку. Пишите описание нужных вам классов/структур + описываете импортируемые функции.
Этот процесс вполне прост. Все действия выполняются методом Copy/Paste и Search&Replace.

Опять не понял, что Вы хотели сказать (и какое толкование «вещи в себе» Вы исповедуете). Но если проводить аналогии, то есть Lazarus IDE + LCL + FreePascal.
--------------------------
Что за чушь! Что значит без каких — либо дополнительных библиотек. А LCL — это что? Что QT, что LCL надстройки, для соответствующих языков программирования. Да, реализация разная, но суть одна. А то, что Lazarus при компилляции пихает свой LCL внутрь бинарника — это его личные проблемы, но от этого получаемый КОД не становится НАТИВНЕЙ. Или Вы считаете, что если QT тянет за собой свои виджеты в виде подключаемых библиотек, то это мешает ему работать через winAPI НЕПОСРЕДСТВЕННО? Ну и за одно, может объясните своё видение слова «НАТИВНЫЙ».

LCL - это интерфейс для перехода между компонентами в стиле Delphi и графическим библиотекам. Например, LCL к GTK2 всего занимает 8МБайт исходного кода. Из которых, собственно интерфейс к GTK1/GTK2 - 2.5 МБайт. Остальное - общая для все интерфейсов прокладка для той самой кроссплатформенности. Т.е. код, написанный на более высоком уровне абстракций, который позволяет объединить ОЧЕНЬ разные подходы к созданию и управлению окнами у GTK/QT/Win32 и так далее.

Delphi имело точно такой же "LCL" (специально пишу в кавычках!) и точно так же пихало его во внутрь бинарника. Это особенности подхода к программированию. Когда возникает потребность создавать и поддерживать свою систему визуальных компонентов. В этом плане Lazarus полностью повторяет подход Delphi к программированию. В этом контексте, проект Lazarus, собранный и слинкованный в Win32, является нативным приложением Windows. Он не требует никаких иных библиотек, кроме стандартных библиотек Windows и может быть перенесён в виде бинарника и запущен на любой Win32 машине.

Некоторая избыточность кода, генерируемого Lazarus, связана с попыткой сделать одинаковый внешний вид и поведение компонентов в разных (принципиально разных!) операционных системах и графических средах. Но эта избыточность вполне допустима, ИМХО. Что для вас 2х метровый бинарник при среднем объеме диска в 300ГБайт и средней оперативе в 2Гига?

[red_dragon]

LCL - это интерфейс для перехода между компонентами в стиле Delphi и графическим библиотекам.
...

Delphi имело точно такой же "LCL" (специально пишу в кавычках!) и точно так же пихало его во внутрь бинарника. ... В этом контексте, проект Lazarus, собранный и слинкованный в Win32, является нативным приложением Windows. Он не требует никаких иных библиотек, кроме стандартных библиотек Windows и может быть перенесён в виде бинарника и запущен на любой Win32 машине.

...

Свежо. Интересное мнение. А я считал, что LCL - это попытка (кстати, частично удавшаяся) передрать VCL. А последняя, в свою очередь, никак, не является интерфейсом для перехода между компонентами... Ну и помимо всего, LCL - всё таки библиотека, и заметьте, "сторонняя" (здесь и далее в этом посте читай - не microsoft'овская). И то что Lazarus вставляет её внутрь бинарника, сути дела не меняет. Это я все к тому, что, как я понял, Вы считаете приложение нативным, если оно не использует "сторонние" библиотеки. Или я опять не прав? Например, довольно известное приложение - OPERA. Нативно ли оно в windows. А в Linux.

Просто я хочу таки узнать, в чем Lazarus "оставляет далеко позади" тот же QT? Эта пресловутая нативность под windows, в Вашем понимании, что такого она даёт приложению?

З.Ы.: Просто к слову:

...
Что для вас 2х метровый бинарник при среднем объеме диска в 300ГБайт и средней оперативе в 2Гига?

Сейчас запустил Lazarus, бросил кнопку на форму, скомпилировал. Размер бинарника 12,3 Mb. Выделил отладку в отдельный файл - 4,7 Mb... Хотя, конечно, особого значения, в наше время это не имеет.

[YUKLA]

Свежо. Интересное мнение. А я считал, что LCL - это попытка (кстати, частично удавшаяся) передрать VCL. А последняя, в свою очередь, никак, не является интерфейсом для перехода между компонентами... Ну и помимо всего, LCL - всё таки библиотека, и заметьте, "сторонняя" (здесь и далее в этом посте читай - не microsoft'овская). И то что Lazarus вставляет её внутрь бинарника, сути дела не меняет. Это я все к тому, что, как я понял, Вы считаете приложение нативным, если оно не использует "сторонние" библиотеки. Или я опять не прав? Например, довольно известное приложение - OPERA. Нативно ли оно в windows. А в Linux.

Просто я хочу таки узнать, в чем Lazarus "оставляет далеко позади" тот же QT? Эта пресловутая нативность под windows, в Вашем понимании, что такого она даёт приложению?

Вы путаетесь в понятиях. Еще раз. LCL это лишь транслятор вызовов к соотв. библиотекам графических примитивов (виджетов). Рантайма LCL нет и не предвидеться.

"Сторонние библиотеки" в моем понимании - это отдельные пакеты, которые необходимо установить в систему для того, чтобы запустить тот или иной бинарник. А вы как-то по другому это понимаете?

Нативность в этом смысле заключается в том, что LCL в Win32 напрямую работает с User32.dll и Windows32.dll и прочими библиотеками Microsoft, а не требует для своей работы дополнительной инсталляции того же QT или GTK2. Это - первое преимущество Lazarus перед QT Creator. Второе - в том, что у вас есть классы-абстракции (TForm, TComponent и т.д.) которые не зависят от используемых графических библиотек и во всех поддерживаемых средах работают одинаково.

Кажется, я уже это писал....

Сейчас запустил Lazarus, бросил кнопку на форму, скомпилировал. Размер бинарника 12,3 Mb. Выделил отладку в отдельный файл - 4,7 Mb... Хотя, конечно, особого значения, в наше время это не имеет.

Соберите все библиотеки FPC и Lazarus с переключателем LinkSmart (make fpc_smart) и потом соберите свой проект с соотв. опциями - Smart Linkable и Link Smart. И будете лицезреть бинарник порядка полутора мегов в случае использования GTK1 и чуть больше 2х мегов при использовании GTK2. Про QT не скажу - не пользуюсь.

[SergeyIT]

Пишите описание нужных вам классов/структур + описываете импортируемые функции.
Этот процесс вполне прост. Все действия выполняются методом Copy/Paste и Search&Replace.

А смысл? Если надо решать конкретные задачи и используются С,С++ библиотеки, то зачем использовать Паскаль? Чтобы развлекаться преобразованием *.h в unit'ы? (К примеру GSL хидера около 1 Мб. Можно конечно не все перегонять...) Не проще ли использовать нативный язык библиотек? Особенно если хочется просто попробовать, как библиотека работает.
И зачем в линуксе наступать на те же грабли, хотя, повторяю, Паскаль мне нравится. Но поддержки Паскаля почти нет. Другое дело, когда приложение пишется с использованием только LCL и FP библиотек, тогда это удобно, я и не спорю.
(Кстати - у меня на Дельфи много приложений сделано для себя, да и пара коммерческих до сих пор на рынке.)

[YUKLA]

А смысл? Если надо решать конкретные задачи и используются С,С++ библиотеки, то зачем использовать Паскаль? Чтобы развлекаться преобразованием *.h в unit'ы? (К примеру GSL хидера около 1 Мб. Можно конечно не все перегонять...)

Вы ведь не используйте ВСЕ подряд функции библиотеки? А только часть из них?
Если же вы выполните труд по полному перекодированию *.h и опубликуете результат для Community - народ вам скажет спасибо.
К слову, вовсе не обязательно это делать руками. Вот что написано в заголовке юнита XLib

Код: Выделить всё

Automatically converted by H2Pas 0.99.15 from xlib.h
  The following command line parameters were used:
    -p
    -T
    -S
    -d
    -c
    xlib.h

Значительная часть LCL сделана именно таким образом (это я господину red_dragon пишу в том числе).

Не проще ли использовать нативный язык библиотек? Особенно если хочется просто попробовать, как библиотека работает.

Библиотека работает независимо от того, в каком месте или в каком проекте вы ее используйте. Разобравшись с типами данных при конвертации *.h -> *.pas вы, ИМХО, получите больше экспириенса.

Да, и еще. Боже упаси думать, что я кого-то к чему-то принуждаю. Вы сами выбираете свой путь. Просто вопросы конвертации C хидеров для меня лично никогда проблемой не были. Так что использование сторонних библиотек - ИМХО, не причина для того, чтобы учить новый язык и новый инструмент уж тем более!

[SergeyIT]

...получите больше экспириенса...
Просто вопросы конвертации C хидеров для меня лично никогда проблемой не были.

Экспириенса за 30 лет мне хватило. А использовать разные языки и инструменты для меня проблемой тоже не было, я не программист и для решения задач обычно ищу оптимальный путь, не зацикливаясь на чем-то одном. Тем более, что в разных языках и инструментах гораздо больше общего, чем отличий (хотя некоторые могут не согласиться).
Спорить мы можем много, но ничего не решим, пока не конкретизируем задачу.
(Вспомнил, как меня учили. Был это Алгол-60 и диплом на нем считал. Как работать стал, появилась машина PDP c Фортраном. Попросили помочь нашего бывшего преподавателя разобраться с машиной. Помог. На вопрос об Алголе он ответил - а зачем, для изучения Фортрана надо 4 часа теории и 4 часа практики. Так и получилось. С тех пор так и подхожу к таким проблемам. Благо 1 час в метро ежедневно есть. То есть за неделю в любой язык въехать можно. Сейчас конечно голова уже не та, но за год на линукс почти полностью перешел.)

[Daeloce]

"Нативность в этом смысле заключается в том, что LCL в Win32 напрямую работает с User32.dll и Windows32.dll и прочими библиотеками Microsoft, а не требует для своей работы дополнительной инсталляции того же QT или GTK2. "

Соберите Qt'шную прогу статически и вам тоже не придется ничего в системе устанавливать и программа будет точно так же "напрямую" юзать виндовые библиотеки. Только зачем пользователю тащить часть Qt библиотек в бинарнике, если Qt у него уже стоит? Qt мне позволяет скомпилировать программу и с динамическими либами и включить их статически. А Lazarus это позволит сделать? И если позволит то где мне(пользователю) при динамической линковке достать эти библиотеки?

[Portnov]

Так что использование сторонних библиотек - ИМХО, не причина для того, чтобы учить новый язык и новый инструмент уж тем более!

Мягко говоря, странно слышать такое от опытного программиста. Обычно хорошим программистом любой повод (при наличии свободного времени, разумеется) воспринимается как причина изучить новый язык или инструмент.

Это не про кодеров, конечно - те, как правило, изучают один язык и один инструмент и используют его всю жизнь (в т.ч. и после морального и технического устаревания этого инструмента), ибо учиться они не умеют и не любят.

[red_dragon]

Вы путаетесь в понятиях. Еще раз. LCL это лишь транслятор вызовов к соотв. библиотекам графических примитивов (виджетов). Рантайма LCL нет и не предвидеться.
...

А компонент TTimer тоже транслирует вызовы к соотв. библиотекам графических примитивов (виджетов)? И откуда в winAPI виджеты? Что за рантайм? Я нигде про него не упоминал и не спрашивал.

...
"Сторонние библиотеки" в моем понимании - это отдельные пакеты, которые необходимо установить в систему для того, чтобы запустить тот или иной бинарник. А вы как-то по другому это понимаете?
...

Я Вас про библиотеки не спрашивал. Но, тем не менее, «сторонние библиотеки» понятие относительное.

...
Нативность в этом смысле заключается в том,
...

Таки у нативности есть разные смыслы?

...
что LCL в Win32 напрямую работает с User32.dll и Windows32.dll и прочими библиотеками Microsoft, а не требует для своей работы дополнительной инсталляции того же QT или GTK2. Это - первое преимущество Lazarus перед QT Creator.
...

Обалдеть. А Вы хоть сами поняли, что сказали. LCL под виндой не требует QT. Это достижение... Вы не поверите. А QT не требует для своей работы ни LCL ни GTK, а только саму себя и С++, под любой платформой. А вот Lazarus под Linux обязательно требует наличия QT либо GTK. Где преимущество ? И кроме всего прочего, Вы сравниваете «муху с котлетой» - QT Creator — это IDE и оно не является неотъемлемой частью QT. Мало того, QT Creator совершенно не обязательно использовать, для КОМФОРТНОГО программирования под QT. В то время, как в Lazarus, конечно можно обойтись без Lazarus IDE, но это совсем не то. Т.е. Lazarus, в своей совокупности правильно сравнивать с QT, но не с QT Creator. Да. И вот ещё вопрос. Нативные приложения есть только под windows или под Linux тоже бывают? KDE под Linux — нативное приложение? И все таки что дает нативность, в Вашем понимании этого слова, если она так важна?

...
Второе - в том, что у вас есть классы-абстракции (TForm, TComponent и т.д.) которые не зависят от используемых графических библиотек и во всех поддерживаемых средах работают одинаково.
...

Не. У меня классов — абстракций нет. Они есть в LCL. И Вы опять не поверите, они есть и QT (QmainWindow, Qobject и т.д.)! Вот, можно ознакомиться. И мало того, этих классов в QT, даже не считая сторонних, в несколько раз больше, чем в Lazarus. Плюс отличная документация, которой в Lazarus кот наплакал (ага можно использовать от Delphi, но оно чужое).
Итого, в сухом остатке, пока не вижу ни одного преимущества Lazarus перед QT...

...
Кажется, я уже это писал....
...

Видимо, действительно кажется, ибо это первая внятная попытка, IMHO, определить несуществующие преимущества Lazarus перед QT...

...
Соберите все библиотеки FPC и Lazarus с переключателем LinkSmart (make fpc_smart) и потом соберите свой проект с соотв. опциями - Smart Linkable и Link Smart. ...
...

Не буду. Ибо не надо.

[YUKLA]

Не буду. Ибо не надо.

С этого стоило и начинать.

[red_dragon]

Не буду. Ибо не надо.

С этого стоило и начинать.

Я, конечно извиняюсь, но Вы опять меня превратно поняли... Действительно, меня не волнует размер получаемого бинарника. И да, по большому счету, я практически не пользуюсь Lazarus'ом. Однако я ни имею ничего против него. Мало того, я с большим интересом, слежу за его развитием. Но при этом трезво, без фанатизма, смотрю на вещи...

А началось всё как раз с того, что Вы сделали некое безапелляционное заявление, не потрудившись хоть немного разобраться в том, о чем Вы так пренебрежительно отзываетесь. Такое может быть и допустимо для адепта но не для профессионала. На это я Вам и попытался указать. Но поскольку Вы не хотите прислушиваться к моим (и не только моим) доводам, то при всем уважении, считаю этот разговор бессмысленным...

[YUKLA]

Соберите Qt'шную прогу статически и вам тоже не придется ничего в системе устанавливать и программа будет точно так же "напрямую" юзать виндовые библиотеки. Только зачем пользователю тащить часть Qt библиотек в бинарнике, если Qt у него уже стоит? Qt мне позволяет скомпилировать программу и с динамическими либами и включить их статически. А Lazarus это позволит сделать? И если позволит то где мне(пользователю) при динамической линковке достать эти библиотеки?

red_dragon вас запутал.


LCL в Lazarus - интерфейс к графическим библиотекам (перечисленным уже много раз). По своей сути LCL ближе к С++ хидерам, чем к библиотекам в стандартном понимании этого слова. Динамической библиотеки ("рантайма") для LCL не планируется.
Lazarus(FPC) генерит стандартные *.o файлы. Которые далее линкуются стандартным ld. Тут у вас простор для деятельности. Можете статически прилинковать хоть все библиотеки X11.

[Daeloce]

"red_dragon вас запутал. "
Не в коем случае! Просто вы говорите о некоем превосходстве Lazarus'а над другими средствами кроссплатформенной разработки, хотя с моей точки зрения его нет. И тот же Qt дает больше возможностей! Но это все чисто мое ИМХО!

[YUKLA]

Не в коем случае! Просто вы говорите о некоем превосходстве Lazarus'а над другими средствами кроссплатформенной разработки, хотя с моей точки зрения его нет. И тот же Qt дает больше возможностей! Но это все чисто мое ИМХО!

Я же говорю - запутал.

QT - это не "средство кроссаплатформенной разработки". Это - набор хидеров (*.h) и библиотек (*.so/*.dll), т.е SDK (Software Development Kit).

А Lazarus - это RAD (Rapid Application Development) IDE (Integrated Development Environment). Вы понимаете разницу между этими понятиями?

Если вы так любите QT, то можете программировать под QT с помощью Lazarus.

[diesel]

QT - это не "средство кроссаплатформенной разработки". Это - набор хидеров (*.h) и библиотек (*.so/*.dll), т.е SDK (Software Development Kit).

SDK, кстати и переводится как "набор средств для разработки", который, согласно определению, которое по ссылке, включает себя: хидеры, библиотеки, и утилиты необходимые для разработки, в случае QT: в т.ч. и средства для проектирования интерфейсов. то есть де-факто это "средство разработки", которое, в силу кроссплатформенности, "средство кроссплатформенной разработки".

RAD IDE в то же время очень скользкий термин, смешивающий "набор концепций" и инструмент, являющийся составляющей некоторых концепций. Судя по топику - Lazarus - набор паскалевских биндингов для всевозможных интерфейсных библиотек + интересная IDE, которая в перспективе должна объединить эти биндинги под одной крышей, так, чтобы собрать приложение именно с тем набором виджетом, с каким для данной среды это будет наиболее адекватно.

[Daeloce]

"QT - это не "средство кроссаплатформенной разработки". Это - набор хидеров (*.h) и библиотек (*.so/*.dll), т.е SDK (Software Development Kit)."
В состав Qt входит:
QDesigner - средство разработки графических форм
Linguist - предназначин для локализации приложений
Assistent - Очень удобный справочник по возможностям Qt
Утилита qmake - для создания Makefile'ов
Множество небольших вспомогательных утилит.
Непосредственно сами библиотеки
А так же недавно вышедшее IDE QtCreator который является средой разработки специально "заточенной" под Qt.

Поэтому, как мне кажется называть Qt просто набором хидеров мягко говоря не корректно! Но это еще раз говорю чисто мое ИМХО!

[YUKLA]

Поэтому, как мне кажется называть Qt просто набором хидеров мягко говоря не корректно! Но это еще раз говорю чисто мое ИМХО!

В какой конкретно QT? А у меня вот в Gentoo Linux в QT входит только QT (хидеры и библиотеки). Давайте договоримся о терминах.

Еще раз - хотите программировать для QT - пожалуйста. В Lazarus есть поддержка QT интерфейса.

[kamre]

Еще раз - хотите программировать для QT - пожалуйста. В Lazarus есть поддержка QT интерфейса.

Lazarus честно говоря ни разу не видел.

В нем есть поддержка "Graphics View Framework" и/или виджета для WebKit (браузера)? Если есть, то как он это обеспечивает под другими платформами без самого Qt?

Или Lazarus может использовать только очень небольшую часть из Qt по отрисовке виджетов? Ведь Qt уже давно не просто рисует виджеты. И полноценные bindings вроде PyQt позволяют полностью использовать все технологии из Qt.

[Daeloce]

"В какой конкретно QT?"
В официальной взятой с родного сайта!

[YUKLA]

"В какой конкретно QT?"
В официальной взятой с родного сайта!

Давайте говорить предметно. Вот, например, у вас Mandriva или RedHat/Fedora. И вы работаете в KDE. QT у вас уже есть. Как и прочие пакеты - установлен из rpm из репозитария. Вы предлагаете скачать "QT с родного сайта" и поставить его поверх существующего?

[diesel]

"В какой конкретно QT?"
В официальной взятой с родного сайта!

Давайте говорить предметно. Вот, например, у вас Mandriva или RedHat/Fedora. И вы работаете в KDE. QT у вас уже есть. Как и прочие пакеты - установлен из rpm из репозитария. Вы предлагаете скачать "QT с родного сайта" и поставить его поверх существующего?

нет, речь идет о том что входит в официальную поставку QT, например, что вам достанется если скачаете QT for Mac, или QT for Windows. То что некоторые дистростроители разбивают отдельно библиотеки, хэдеры, и инструменты говорит только об особенностях конкретного Linux'а.

[YUKLA]

нет, речь идет о том что входит в официальную поставку QT, например, что вам достанется если скачаете QT for Mac, или QT for Windows. То что некоторые дистростроители разбивают отдельно библиотеки, хэдеры, и инструменты говорит только об особенностях конкретного Linux'а.

Гм... Изначальный вопрос звучал так:

Знакомый дельфист хочет перейти на linux, интересовался нет ли чего похожего по простоте.
То есть задачи возникают, как я понял - изредка слабать нечто на коленке под винду (ну или кроссплатформенное нечто в будущем, если на linux переведётся) максимально быстро и с минимумом усилий. Как товарищ пояснял - в дельфях есть куча чудо компонент (шаблонов?) и среда разработки, где можно мышой быстро натыкать то что ему нужно.
А как дела со средами/шаблонами для java/qt/mono в linux? Что можно посоветовать дельфийскому прикладнику-халтурщику?

Т.е., как я понимаю, в теме речь идет про некий дистрибутив Linux, на котором означенный "дельфист" хочет продолжить разработку. При чем тут "QT for Mac, или QT for Windows"? Странно советовать человеку, который позиционирует себя как "дельфист" переходить на С++, да еще и делать что-то под Windows на QT Creator. У него в Windows УЖЕ есть Delphi.

Да. И вот еще что. Это не "некоторые дистростроители", а практически 99% дистрибутивов ОТДЕЛЬНО содержат QT и QT_Development. Как и GTK и GTK_Development. Пожалуйста, приведите мне пример дистрибутива, где указанные средства разработки (QT Developer/QT Creator) и соотв. development-библиотеки ставятся автоматом. Я таких не знаю. Даже в Gentoo кроме gcc и исходников рантайма GTK/QT (о чем я говорил выше) штатно ничего подобного не ставиться.