Модератор: Модераторы разделов
Вам это любопытно? Мне - ну так ни сколечки
"не сотвори себе кумира"
для нехилого процента здесь они - богиКстати, а по заказу ГПУ/НКВД или РСХА/гестапо он ничего не писал?
единомышленики.
выучил английский читая маны без словаря, книг и учителей за 2 месяца.)
Bruce писал(а): ↑07.07.2007 22:02Вам это любопытно? Мне - ну так ни сколечки
ну не цитировать же мне всю статью. Вкратце - на тему защиты компактов от копирования. И вообще, у каждого свои вкусы и интересы, так что это не показатель.
"не сотвори себе кумира"
а как же Патрик, Торвальдс и Столлман?
ничего сверхнеобычного для современнсти нет.
Но её тут нет
e-yes писал(а): ↑08.07.2007 14:39>мне понравилось ещё как Крис писал собственный аллокатор памяти в виде макросов и автосборку мусора в виде двух ассемблерных вставок по 20 строчек в начало и конец процедуры.
А мне понравилось как в одной RTOS для восьмибитных контроллеров сделали "потоки". Без ассемблера _вообще_. Благадоря чему, она портируется куда угодно...
e-yes писал(а): ↑08.07.2007 14:54>злостный оффтопик
понял, улетаю
>но можно ссылки
http://www.sics.se/contiki/
http://www.sics.se/~adam/contiki/contiki-2.0-doc/a00380.html
) но была.
Количество написанного далеко не всегда коррелирует с компетентностью автора (и с качеством написанного).
Тем более
Единственное, что есть удивительного -- _зачем_ было учить x86-асм методом тыка, если он документирован от и до? Вот это действительно вызывает удивление (но не уважение 
). А касательно ваших примеров... Да по сравнению с тем же Dirty Nazy, к примеру, это всё детский лепет Прямую ссылку на статью, пожалуйста. Тогда пройдусь по нескольким моментам дабы наконец закрыть эту тему.
Да никто на него не ехал. Делать нам больше нечего... Я, например, просто не люблю некомпетентность. Ещё больше не люблю псевдо-профессиональных, а на самом деле некомпетентных, статей. А уж восхваления такой _нарочитой_ некомпетентности -- крайне не люблю. Только и всего-то
).Уже вот это хорошо. Совершенно не относится к юниксам, но выглядит убийственно с точки зрения чистой логики: "их отсутствие как таковых" напрямую следует из "принципиальной невозможности". Продолжение будет.однако не стоит путать принципиальную невозможность создания вирусов с их отсутствием как таковых
Конкретно претензия к фразе "для компьютеров типа VAX, управляемых операционной системой UNIX". На самом деле VAX/VMS -- это "не совсем гавайцы; точнее, _совсем не_ гавайцы" (см., например, известную книгу ESR-а). Продолжение будет....в ноябре 1983 г., доктор Фредерик Коэн (Dr. Frederick Cohen) доказал возможность существования саморазмножающихся программ в защищенных операционных системах, продемонстрировав несколько практических реализаций для компьютеров типа VAX, управляемых операционной системой UNIX. Считается, что именно он впервые употребил термин «вирус».
t.t писал(а): ↑09.07.2007 01:17Конкретно претензия к фразе "для компьютеров типа VAX, управляемых операционной системой UNIX". На самом деле VAX/VMS -- это "не совсем гавайцы; точнее, _совсем не_ гавайцы" (см., например, известную книгу ESR-а). Продолжение будет....в ноябре 1983 г., доктор Фредерик Коэн (Dr. Frederick Cohen) доказал возможность существования саморазмножающихся программ в защищенных операционных системах, продемонстрировав несколько практических реализаций для компьютеров типа VAX, управляемых операционной системой UNIX. Считается, что именно он впервые употребил термин «вирус».
) под Юниксоподобными системами? Просто вот интересно... Uncle_Theodore писал(а): ↑09.07.2007 02:17А мне вот всегда было интересно, в чем, собственно, состоит принципиальная невозможность создания вируса (в определении того же Фреда Коэна, а то сейчас кричать начнут, что не вирус это, а ворм, червяк, то есть
) Я, в общем-то, так и думал. Но все-таки много раз встречал утверждение, что под Юникс вируса написать в принципе невозможно. А если начинать спорить, отвечают, то не вирус, то ворм! 